Draf Amandemen Aturan TI: Pakar Hukum Memanggil Komite Banding Pengaduan Independen
Diterbitkan: 2022-06-18Kementerian Elektronika dan Teknologi Informasi merilis rancangan amandemen Peraturan TI, 2021 awal bulan ini, meminta umpan balik dari para pemangku kepentingan
Fakta bahwa Komite Banding Keluhan yang diusulkan tidak akan memiliki anggota independen telah menimbulkan kekhawatiran di antara para ahli hukum tentang bias dalam pengambilan keputusan
Komite yang didukung pemerintah seperti itu pada akhirnya akan mengarah pada peningkatan sensor di media sosial, kata mereka
Rancangan amandemen baru pemerintah untuk Aturan TI, 2021, yang diterbitkan pada 6 Juni, telah menimbulkan banyak kekhawatiran di antara para ahli di bidang hukum. Amandemen tersebut telah memicu perdebatan di negara itu tentang seberapa besar kontrol yang harus dimiliki pemerintah atas platform media sosial, dan karenanya kebebasan berbicara.
Dari membentuk Komite Banding Keluhan yang terpisah untuk mengawasi konten media sosial hingga memaksakan hak-hak dasar negara pada perantara media sosial, aturan yang diusulkan mungkin bersifat bermasalah dalam beberapa hal, menurut pakar hukum.
Faktanya, penyebab utama keprihatinan dari perspektif hukum adalah usulan pemerintah untuk membentuk Komite Banding Keluhan yang akan menjadi pengambil keputusan untuk menghapus konten di platform media sosial.
Apa Masalah Dengan Komite?
Sesuai draf, pengguna yang tidak puas dengan keputusan petugas pengaduan perusahaan media sosial sekarang akan diberikan ketentuan untuk mengajukan banding ke komite yang dibentuk pemerintah. Selain itu, perantara media sosial akan diamanatkan untuk mematuhi keputusan komite.
Berbicara tentang masalah dengan komite yang diusulkan pemerintah seperti itu, Krishnesh, penasihat litigasi asosiasi di Internet Freedom Foundation mengatakan, "Masalah terbesar adalah bahwa ini dapat membuat Komite Banding Keluhan menjadi wasit dari pidato yang diizinkan di Internet."
Lagi pula, sesuai usul, panitia tidak akan memiliki anggota independen dan pemerintah akan menunjuk ketua dan anggota lainnya.
“Kurangnya independensi berarti bahwa konten apa pun di media sosial yang tidak sesuai dengan pemerintah, betapapun legalnya, dapat dihapus oleh Komite Banding Keluhan, yang menjadi perhatian,” tambah Krishnesh.
Isu tentang bagaimana perantara media sosial menangani konten di platform mereka sedang diperebutkan di seluruh dunia dan banyak negara besar mencoba mencari tahu bagaimana platform ini harus diatur, katanya. Namun, ada penerimaan bahwa pemerintah seharusnya tidak menjadi otoritas terakhir dalam memutuskan apakah konten tersebut diperbolehkan.
“Ini juga sama dengan pidato sebaliknya. Jika Anda mengatakan sesuatu yang melanggar hukum, pemerintah mungkin meminta pengadilan untuk menghukum Anda, tetapi pengadilanlah yang berwenang memutuskan apakah pidato itu sah atau tidak,” tambahnya.
Menurut mayoritas ahli hukum, komite yang didukung pemerintah seperti itu pada akhirnya akan mengarah pada lebih banyak sensor di media sosial.
Menggemakan sentimen serupa, Bharat Chugh, mantan hakim dan advokat di Pengadilan Tinggi Delhi, mengatakan, “Mengenai keabsahan hukum, pemerintah pasti dapat membuat undang-undang tentang hal ini. Saya tidak melihatnya sebagai penjangkauan pemerintah, tetapi sebaliknya, saya tidak melihatnya sebagai langkah yang baik karena pemerintah seharusnya tidak melakukan sensor untuk hal-hal semacam ini sama sekali.”
“Di pasar ide yang bebas, jika entitas swasta memiliki hubungan dengan pelanggan mereka tentang apa yang dapat dipublikasikan dan apa yang tidak, ini adalah masalah yang harus mereka selesaikan dan jika seseorang dirugikan oleh keputusan perusahaan, ada pengadilan,” tambahnya.
Selain itu, Krishnesh juga mempertanyakan kapasitas komite untuk menangani keluhan. “Facebook telah menghapus lebih dari satu crore postingan dalam sebulan terakhir. Jika dengan asumsi setengah dari keputusan tersebut diajukan banding, maka ada begitu banyak keputusan yang harus diperiksa oleh Komite Banding Pengaduan, dan itu sama sekali tidak layak untuk kantor birokrasi,” tambahnya.
Masalahnya Berlipat ganda
Para ahli hukum telah mengangkat beberapa masalah atas amandemen tersebut. Menurut Krishnesh, pengaturan berbicara di media sosial hanya dapat terjadi berdasarkan alasan yang disebutkan dalam Pasal 19 (2), dan itu terbatas.
“Di India, kami memiliki hak yang luas untuk kebebasan berbicara dan hanya ada pembatasan yang masuk akal untuk berbicara seperti itu. Saat ini, bagaimana aturan itu dibingkai, mereka jauh melampaui Pasal 19 (2) dan mereka memberlakukan pembatasan yang jika tidak, tidak perlu dipaksakan atau tidak boleh diterapkan, ”katanya, menambahkan bahwa jika ini terjadi. dilakukan, perlu ada komite independen yang tidak bias.
Direkomendasikan untukmu:
Bagaimana Kerangka Kerja Agregator Akun RBI Ditetapkan Untuk Mengubah Fintech Di India
Pengusaha Tidak Dapat Menciptakan Startup yang Berkelanjutan dan Skalabel Melalui 'Jugaad': Cit...
Bagaimana Metaverse Akan Mengubah Industri Otomotif India
Apa Arti Ketentuan Anti-Profiteering Bagi Startup India?
Bagaimana Startup Edtech Membantu Tenaga Kerja India Meningkatkan Keterampilan & Menjadi Siap Masa Depan...
Saham Teknologi Zaman Baru Minggu Ini: Masalah Zomato Berlanjut, EaseMyTrip Posting Stro...
Senada dengan itu, Anupam Shukla, partner di Pioneer Legal menekankan bahwa anggota komite semacam itu idealnya dipilih berdasarkan keahlian mereka dalam memahami dan mengadili masalah yang terkait dengan perantara media sosial, seperti mereka yang berlatar belakang hukum, profesor, senior wartawan.
“Anggota seperti itu harus mampu menunjukkan tingkat ketidakberpihakan yang tinggi, kurangnya bias dan keberpihakan,” tambahnya.
Di sisi lain, Chandrima Mitra, partner di DSK Legal, yang menilai usulan pemerintah sebagai langkah positif, juga mengatakan bahwa panitia harus memiliki perwakilan yang seimbang dari anggota peradilan dan orang lain dari perantara yang memahami bisnis.
“(Seharusnya ada) pakar industri yang dapat memahami isu-isu yang terlibat dan menangani hal yang sama dengan cara yang paling tepat, yaitu praktis, legal, serta ramah konsumen dan bisnis,” kata Mitra.
Sesuai draf amandemen, petugas pengaduan juga harus mengambil tindakan atas pengaduan tertentu terhadap perantara media sosial dalam waktu 72 jam dibandingkan kerangka waktu sebelumnya yaitu 15 hari.
Hak Fundamental Dan Media Sosial
Sementara pembentukan Komite Banding Keluhan yang terpisah telah menarik perhatian banyak orang, ada arahan lain yang diusulkan di bawah rancangan amandemen yang bisa sama bermasalahnya, menurut para ahli hukum.
Rancangan tersebut juga menyatakan bahwa semua perantara media sosial harus “menghormati hak-hak yang diberikan kepada warga negara di bawah Konstitusi India”.
Mengomentari arah ini, Shukla berkata, “Pemerintah yang menginginkan perusahaan media sosial bertanggung jawab atas hak konstitusional warga negara agak belum pernah terjadi sebelumnya. Hak-hak dasar umumnya telah ditegakkan terhadap otoritas negara atau perangkat pemerintah dan bukan terhadap pihak swasta.”
Menjelaskan maksudnya, Shukla mengatakan jika dua individu menyediakan konten terpisah untuk publikasi ke penerbit swasta dan platform memilih untuk menerbitkan hanya satu, itu bisa dilakukan. Pembuat konten tidak dapat bersikeras sebaliknya, mengklaim kebebasan berbicaranya dilanggar oleh penerbit swasta.
“Hak-hak dasar tidak pernah ditegakkan terhadap individu pribadi,” tambah Shukla.
Sementara Chugh memiliki pendapat yang sama, ia juga menyerukan untuk mengatur perantara media sosial besar.
“Facebook (sekarang Meta) dan perantara media sosial penting lainnya, berdasarkan ukuran, kepentingan, dan perannya saat ini, telah menjadi tata kelola paralel atau sama pentingnya atau sebesar. Mereka bukan hanya perusahaan swasta lagi yang bisa menutup Anda,” kata Chugh.
Mengatakan bahwa perilaku perusahaan besar seperti itu, yang memiliki monopoli atau duopoli di pasar, perlu diatur, Chugh mengatakan perlu aturan dan amandemen untuk itu. Namun, lanjutnya, seharusnya pemerintah tidak mengaturnya, dan membutuhkan badan hukum.
Peristiwa dan Peraturan Masa Lalu
Aturan IT, 2021, yang meresepkan kerangka kerja untuk regulasi konten oleh penerbit berita online, konten audio-visual yang dikuratori, perantara media sosial, dan banyak lagi, diperkenalkan pada Februari tahun lalu.
Dengan meningkatnya penetrasi Internet di tanah air, pemerintah berusaha untuk membuat aturan dan amandemen untuk memperketat regulasi untuk berbagai pemain digital.
Sesuai studi Internet Bharat 2.0 Nielsen baru-baru ini , India memiliki 646 juta (64,6 Cr) pengguna internet aktif berusia 2 tahun ke atas pada Desember 2021.
Menurut kementerian TI, jumlah pengguna di seluruh platform media sosial WhatsApp, YouTube, Meta, Instagram dan Twitter mencapai 161,55 Cr pada Februari tahun lalu.
Pemerintah telah berselisih dengan platform media sosial dan perusahaan teknologi lainnya karena banyak masalah. Pada bulan Mei, Pusat tersebut mengatakan kepada Pengadilan Tinggi Delhi bahwa kebebasan dan kebebasan individu tidak dapat "dihalangi atau dibuang dalam arus kemajuan sosial dan teknologi" dan platform media sosial harus menghormati hak-hak dasar warga negara dan sesuai dengan konstitusi India, sebagaimana per laporan PTI.
Beberapa hari sebelumnya, Menteri Persatuan Negara untuk Elektronik dan IT Rajeev Chandrasekhar mengatakan di Twitter, “De-platforming adalah masalah besar- Ini adalah pelanggaran hak-hak dasar pengguna dan harus memiliki kekuatan hukum di belakangnya untuk platform apa pun untuk latihan dan tidak boleh dilakukan secara sewenang-wenang.”
Chandrasekhar bereaksi terhadap pernyataan Elon Musk bahwa keputusan untuk melarang mantan Presiden AS Donald Trump dari Twitter adalah "buruk secara moral".
Sementara itu, Tim Tanggap Darurat Komputer India (CERT-In), di bawah Kementerian Elektronika dan Teknologi Informasi (MeitY), baru-baru ini memperkenalkan arahan baru yang mewajibkan semua penyedia layanan VPN swasta, penyedia layanan cloud, dan entitas sejenis lainnya untuk mengumpulkan data pengguna dan menyimpannya. selama lima tahun atau lebih.
Terlepas dari kritik keras terhadap langkah tersebut, pemerintah telah menolak untuk mengubah sikapnya. Chandrasekhar memberi tahu penyedia layanan VPN untuk mengikuti petunjuk terbaru atau keluar dari India.
Beberapa penyedia layanan VPN asing seperti NordVPN dan ExpressVPN telah mengumumkan bahwa mereka akan menghapus server mereka dari India sebelum aturan baru mulai berlaku pada 27 Juni.