Mengapa Insinyur yang Baik Menjadi Pemimpin yang Mengerikan

Diterbitkan: 2017-12-28

Yuval Noah Harari dalam bukunya yang sangat terkenal Sapiens mengatakan bahwa nilai-nilai kemanusiaan adalah mitos bersama dan tidak ada dasar objektif dalam humanisme. Aku setuju dengannya.

Dalam beberapa percakapan terpisah di Twitter, saya telah memperdebatkan klaim bahwa teknologi telah menyebabkan kemajuan dalam masyarakat manusia atau bahwa tidak pernah ada waktu yang lebih baik untuk hidup daripada sekarang .

Saya pribadi setuju dengan bukti yang mendukung kemajuan: angka kematian bayi telah berkurang, tingkat pendidikan telah meningkat dan kemiskinan telah berkurang di seluruh dunia. (Saya mengikuti pegangan Kemajuan Manusia di Twitter, percaya pada Altruisme yang Efektif dan menyumbang ke badan amal yang direkomendasikan GiveWell).

Tetapi saya juga memiliki dua pandangan lain:

  • a) klaim bahwa masyarakat manusia telah membuat kemajuan (karena teknologi atau apa pun) tidak dapat dibuat secara objektif;
  • b) tidak ada artinya untuk mengatakan bahwa masyarakat manusia telah membuat kemajuan tanpa menyatakan bidang-bidang yang Anda pertimbangkan dan tidak pertimbangkan ketika menilai kemajuan tersebut.

Perspektif ini tidak unik dan telah dibahas oleh para ilmuwan sosial dan filsuf untuk waktu yang lama. Namun, makalah Dilemas in General Theory of Planning (PDF) oleh Rittel dan Webber mengambil ide ini dan memperluasnya dengan membedakan masalah yang melibatkan manusia dan masyarakat manusia (yang mereka sebut sebagai 'masalah jahat') dan masalah sains, matematika, dan rekayasa (yang mereka sebut sebagai 'masalah jinak').

Fitur pembeda utama di antara mereka adalah sebagai berikut:

  • Masalah jinak tertutup dalam formulasi (misalnya membangun jembatan menggunakan aturan yang diketahui) sementara masalah jahat terdiri dari sistem yang saling berinteraksi secara terbuka (misalnya mengurangi kemiskinan di kota)
  • Masalah jinak memiliki solusi yang benar atau salah secara objektif (misalnya kita dapat menghitung apakah desain yang diusulkan untuk jembatan akan mengambil beban yang diharapkan) sementara masalah jahat memiliki solusi yang baik atau buruk secara subyektif (misalnya jika solusi mengusulkan kenaikan tarif pajak untuk pendapatan dasar universal untuk mengurangi kemiskinan , apakah itu solusi yang baik atau buruk?)
  • Masalah jinak dapat dinyatakan secara independen dari solusi (rancang jembatan menggunakan bahan X yang mengambil beban Y) sedangkan untuk masalah jahat, mendefinisikan masalah bertepatan dengan mencari solusi (untuk "menyelesaikan" kemiskinan, Anda harus mendefinisikan kemiskinan dan menyatakan metrik yang digunakan untuk mengukur kemiskinan. Setelah deskripsi kemiskinan ini jelas, solusinya biasanya sepele: kurangi satu atau lebih metrik yang teridentifikasi)

Tidak ada solusi benar atau salah, hanya baik atau buruk (dan itu subjektif)

Direkomendasikan untukmu:

Bagaimana Metaverse Akan Mengubah Industri Otomotif India
Sumber daya

Bagaimana Metaverse Akan Mengubah Industri Otomotif India

Apa Arti Ketentuan Anti-Profiteering Bagi Startup India?
Sumber daya

Apa Arti Ketentuan Anti-Profiteering Bagi Startup India?

Bagaimana Startup Edtech Membantu Meningkatkan Keterampilan & Mempersiapkan Tenaga Kerja untuk Masa Depan
Sumber daya

Bagaimana Startup Edtech Membantu Tenaga Kerja India Meningkatkan Keterampilan & Menjadi Siap Masa Depan...

Berita

Saham Teknologi Zaman Baru Minggu Ini: Masalah Zomato Berlanjut, EaseMyTrip Posting Stro...

Startup India Mengambil Jalan Pintas Dalam Mengejar Pendanaan
Fitur

Startup India Mengambil Jalan Pintas Dalam Mengejar Pendanaan

Startup pemasaran digital Logicserve Digital dilaporkan telah mengumpulkan INR 80 Cr dalam pendanaan dari perusahaan manajemen aset alternatif Florintree Advisors.
Berita

Platform Pemasaran Digital Logicserve Bags Pendanaan INR 80 Cr, Berganti Nama Sebagai LS Dig...

Penulis makalah berpendapat (dan saya setuju) bahwa itu adalah kesalahan besar untuk menerapkan teknik atau metode ilmiah untuk memecahkan masalah sosial (atau masalah dalam sistem manusia lainnya seperti perusahaan) dan percaya bahwa ada solusi yang benar atau salah untuk masalah itu ( padahal kenyataannya hanya ada solusi baik atau buruk yang berpendirian) .

Untuk menentukan kebaikan atau keburukan suatu solusi, metode ilmiah untuk menempatkan hipotesis kita dan mengujinya terhadap bukti gagal karena konsekuensi penuh dari solusi dalam sistem interaksi terbuka tidak pernah ditangkap dalam waktu yang terbatas. Semua solusi tersebut (misalnya menaikkan tarif pajak untuk mendanai pendidikan) meninggalkan jejak dalam sejarah dan berdampak di masa depan dengan cara yang tidak terukur.

Hal ini karena masyarakat merupakan sistem terbuka dimana solusi dari satu rumusan masalah (kemiskinan terjadi karena kurangnya pendidikan) dapat menimbulkan lebih banyak masalah (lebih banyak pajak untuk pendanaan pendidikan, kenaikan biaya karena tenaga kerja yang mahal, dan sebagainya). Jadi siapa pun yang mengklaim dasar obyektif untuk suatu masalah dalam masyarakat mengambil pandangan yang sederhana. Dan itulah masalah saya dengan mengatakan bahwa teknologi menyebabkan kemajuan.

Bukan hanya teoretis bahwa Anda tidak dapat memecahkan masalah jahat dengan cara ilmiah. Psikolog telah menemukan bahwa kecerdasan tidak berkorelasi dengan kemampuan kepemimpinan yang dirasakan. (Kemampuan kepemimpinan yang dirasakan memuncak pada IQ 120 dan kemudian mulai turun dengan peningkatan IQ. Terkejut?)

Hipotesis saya adalah bahwa kemampuan kepemimpinan yang dirasakan menurun karena tidak ada solusi benar atau salah untuk masalah jahat, hanya solusi baik atau buruk. Dan di situlah kemampuan persuasi seorang pemimpin masuk. Sementara seorang pemimpin dengan pola pikir teknik bekerja keras untuk menemukan solusi yang lebih baik, para pemimpin lain menggunakan kepribadian, kekuatan, atau pesona mereka untuk meyakinkan orang bahwa solusi mereka akan menguntungkan semua orang, bahkan jika sebenarnya tidak.

Inilah sebabnya mengapa meskipun IQ-nya, Donald Trump terpilih sebagai presiden AS.

Wawasan ini tampaknya tidak menyenangkan bagi pembaca yang cenderung ilmiah, tetapi itulah kenyataannya. Internet menghubungkan lebih banyak orang di dunia satu sama lain, dan itu meningkatkan pluralitas pendapat dan nilai dari subkelompok di dunia. Beberapa berpendapat obat harus dilegalkan, beberapa menentangnya. Beberapa menolak untuk percaya bahwa Bumi itu bulat sementara yang lain mengolok-olok mereka.

Masalahnya bukanlah mengapa orang-orang tertentu memercayai apa yang mereka yakini, tetapi hal itu dan kita harus hidup dengan fakta bahwa nilai dan pendapat orang lain sama validnya bagi mereka seperti milik kita bagi kita.

Bagaimana mengatasi perbedaan pendapat dan nilai ini untuk mendapatkan ukuran dan metode dalam mengejar kemajuan masyarakat? Nah , itu masalah paling jahat dari semuanya.

Catatan, sorotan, dan pengamatan dari makalah

Saya sarankan membaca makalah asli karena penuh dengan wawasan, tetapi jika Anda mau, Anda dapat membaca catatan saya. Kiat untuk Alan Klement karena telah mengirimi saya makalah ini.

Catatan dari Dilema Perencanaan Umum:

  • Masyarakat terdiri dari berbagai kelompok di mana keluaran seseorang menjadi masukan bagi orang lain
  • Semakin, mendapatkan konsensus tentang apa yang seharusnya menjadi semakin sulit karena subkelompok yang berbeda memiliki perbedaan pendapat
  • Di mana pun ada sistem,
    1. Mendefinisikan keinginan hasil menjadi sulit (sistem apa yang seharusnya)
    2. Mendefinisikan dan menemukan masalah menjadi sulit (di mana Anda pikir masalah mungkin tidak benar-benar menjadi masalah)
  • Mengetahui tindakan mana yang harus diambil dari apa yang ada menjadi apa yang seharusnya terjadi
  • Masalah jahat v/s masalah jinak
  1. “Jenis masalah yang dihadapi perencana – masalah sosial – secara inheren berbeda dari masalah yang dihadapi para ilmuwan dan insinyur”
  2. Masalah dalam ilmu/teknik alam dapat didefinisikan, dipisahkan, dan memiliki solusi yang dapat ditemukan
  3. Masalah masyarakat tidak jelas, dan mereka bergantung pada penilaian politik untuk resolusi (bukan "solusi". Masalah sosial tidak pernah terpecahkan. Hanya diselesaikan berulang kali) 10 karakteristik masalah jahat
  • Tidak ada rumusan pasti dari masalah jahat
  1. Informasi yang dibutuhkan untuk memahami masalah tergantung pada ide seseorang untuk memecahkannya. (Apakah ini karena masalah masyarakat adalah preferensi manusia / kerangka moral? Dan karena tidak ada dua orang yang setuju pada preferensi / kerangka moral, tidak ada pemahaman objektif tentang masalah (hanya interpretasi subjektif) Ini berbeda dengan masalah merancang jembatan, di mana Fisika berfungsi untuk menjadi landasan objektif bersama
  2. Misalnya, apa masalah kemiskinan? (Orang biasanya merasa bebas untuk mendefinisikannya seperti diri mereka sendiri)
  3. Proses perumusan masalah dan pembuatan solusi identik karena setiap arah di mana masalah dieksplorasi juga merupakan arah di mana solusi berpotensi terletak.
  4. Masalah jahat tidak memiliki aturan berhenti / mereka tidak pernah sepenuhnya diselesaikan (itulah sebabnya utopia adalah mimpi delusi?)
  5. Masalah jahat tidak dapat dinyatakan secara tepat karena sistem terbuka yang saling berinteraksi. Secara harfiah, spesifikasi yang tepat dari masalah jahat akan berisi seluruh alam semesta sebagai lingkungan/sistem. Ini adalah pemecah yang selalu dapat melakukan lebih baik jika dia menempatkan lebih banyak waktu dan investasi, dan itulah sebabnya pemecah berhenti wrt untuk kriteria eksternal: "Saya telah kehabisan waktu" atau "ini adalah yang terbaik yang dapat dilakukan dengan sumber daya ini ”, atau “tingkat pengangguran di bawah 1% dan itu cukup baik”
  6. Solusi untuk masalah jahat bukanlah benar atau salah, tetapi baik atau buruk
  • Karena tidak ada kriteria objektif dan independen untuk masalah seperti itu, orang/ahli yang berbeda akan memiliki pendapat yang berbeda tentang "solusi" untuk menjadi baik atau buruk, tergantung pada kerangka moral dan nilai-nilai pribadi mereka.
  • Tidak ada ujian langsung dan tidak ada ujian akhir dari solusi dari masalah yang jahat
    1. Solusi untuk masalah jahat adalah intervensi ke sistem interaksi terbuka, dan intervensi ini berdampak pada banyak kehidupan/orang dalam berbagai cara, yang memiliki konsekuensi lebih lanjut, dan seterusnya. Jadi tidak mungkin kita akan mengetahui dampak/konsekuensi penuh sebelumnya
  • Anda tidak mendapatkan banyak kesempatan untuk memecahkan masalah yang jahat, setiap percobaan penting
    1. Untuk soal-soal yang berisi tentang sains dan matematika, jika kita salah, biasanya kita bisa mencoba lagi untuk menyelesaikan soal yang sama. Tetapi untuk masalah yang jahat, setiap upaya solusi sangat penting karena setiap solusi memiliki konsekuensi yang tidak dapat dengan mudah dibatalkan, dan membalikkan konsekuensi tersebut menciptakan masalah jahatnya sendiri.
    2. Contoh, keputusan untuk jalan raya baru memiliki waktu paruh yang panjang (orang-orang telah mengungsi, uang telah dihabiskan, karier politik dihabiskan, kota-kota terhubung, lalu lintas berkurang/meningkat).
  • Ketika tindakan secara efektif tidak dapat diubah dan kapan pun waktu paruh konsekuensinya panjang, setiap percobaan penting.
    1. Solusi untuk masalah jahat tidak dapat dicantumkan secara komprehensif
  2. Dalam mengejar masalah yang jahat, sejumlah solusi muncul; dan sejumlah solusi tidak datang ke pikiran. Maka itu masalah penilaian apakah akan memperluas daftar itu atau tidak, dan tentu saja solusi mana yang harus dikejar
  3. Setiap masalah jahat itu unik
  4. Terlepas dari karakteristik masalah jahat yang tampaknya terkait (misalnya masalah kemiskinan di Delhi dan Mumbai), selalu ada satu atau lebih perbedaan signifikan dalam karakterisasi masalah yang akhirnya memiliki konsekuensi besar untuk solusi apa pun yang diusulkan atau diterima di Delhi atau Mumbai. tingkat imigran, efektivitas kota (yang terkait dengan situasi politik lokal), norma budaya (kemiskinan dapat diterima sebagai normal atau tidak normal di kota-kota ini)
  • Karena semua masalah jahat itu unik, pola pikir rekayasa "Saya mengenali masalah sebelumnya, inilah solusinya" mungkin lebih berbahaya daripada baik
  • Seni menghadapi masalah jahat adalah tidak mengetahui terlalu dini jenis solusi mana yang harus diterapkan
  • Setiap masalah jahat adalah gejala dari masalah jahat lainnya
  1. Masalah jahat terkait dengan masalah jahat lainnya, pada tingkat yang lebih tinggi
  2. Katakan masalah kejahatan. Bisa dibilang itu gejala kemerosotan moral, ketimpangan kekayaan, yang selanjutnya adalah masalah media, demokrasi, dan sebagainya
  3. Tidak ada tingkat "benar" di mana masalah jahat harus diselesaikan, ini masalah penilaian
  4. Orang biasanya berpikir solusi kejahatan terletak pada satu tingkat di bawah mereka
  5. Guru berpikir siswa tidak belajar, orang tua berpikir guru tidak mengajar, administrasi menganggap orang tua tidak menciptakan kondisi yang tepat untuk belajar, orang berpikir administrasi tidak mengadopsi penelitian ilmiah terbaru
  6. Pandangan dunia orang yang menganalisis masalah jahat adalah penentu terkuat dari penjelasannya, dan karenanya penyelesaian masalah jahat
  7. Karena eksperimen terkontrol yang tepat tidak dapat dilakukan untuk masalah jahat, dan karena semua masalah jahat itu unik (dan kaya akan kompleksitas karena tertanam dalam sistem interaksi terbuka), argumen apa pun untuk atau menentang sudut pandang tertentu dapat diperdebatkan dan dipertahankan. Ini tidak seperti sains di mana hipotesis dapat diterima atau ditolak secara pasti.
  8. Dalam masalah sosial, solusi disepakati melalui wacana atau kekuasaan, dan bukan melalui benar atau salah solusi.
  9. Orang yang bertanggung jawab untuk "menyelesaikan" masalah jahat harus hidup dengan konsekuensinya
  10. Karena, tidak seperti masalah ilmiah, matematika atau teknik, tidak ada solusi benar atau salah, hanya baik atau buruk, pemecahnya bertanggung jawab jika "solusi" memiliki konsekuensi buruk
  11. Ketika teknologi membuat lebih banyak orang terhubung satu sama lain, pluralitas pendapat dan nilai dalam masyarakat akan tumbuh dan tidak akan ada ukuran agregat kemajuan masyarakat (masyarakat yang sangat beragam).
  • Solusi untuk masalah satu kelompok mungkin generator masalah satu kelompok
  • Pendekatan de facto sejauh ini adalah individualisme, tetapi kita semua hidup dalam sistem yang saling berinteraksi. Jika tindakan individu didorong oleh nilai-nilainya memiliki dampak eksternal (katakanlah polusi), orang lain menanggung biayanya. Beberapa kelompok (katakanlah ekstremis) mungkin memiliki sistem nilai yang tidak mengakui individualisme. Jadi, apalagi memutuskan bahwa individualisme adalah cara kebijakan yang disukai, membuat semua orang setuju tentang individualisme adalah masalah yang jahat.
  • Selain itu, tidak ada jalan keluar dari pengetahuan bahwa bahkan seorang ahli yang memecahkan masalah mempromosikan pandangan dunia yang disukainya.
  • Inti persoalan masalah fasik terletak pada subjektivitas moral dan nilai.
  • Tidak ada teori yang dapat mengatakan ukuran kemajuan atau kesejahteraan masyarakat yang tepat, hanya mengatakan baik atau buruk dan penonton bebas untuk setuju dan tidak setuju.

Artikel ini pertama kali diterbitkan di Inverted Passion dan telah direproduksi dengan izin. Nantikan postingan lainnya dari Paras Chopra.