Google: Akhir Sudah Dekat?

Seperti yang diperkirakan di The End of Google, Departemen Kehakiman AS, di bawah Jaksa Agung William Barr, memenuhi janji mereka untuk mengajukan gugatan antimonopoli sebelum pemilihan presiden November.

Gugatan itu didahului oleh laporan pedas setebal 451 halaman oleh Subkomite Kehakiman Kongres AS.

"Investigasi Persaingan di Pasar Digital" menempatkan semua 4 Besar teknologi Google, Amazon, Apple, dan Facebook dalam ledakan - tetapi Google bisa dibilang yang paling penting.

Pengawasan ketat dan tindakan hukum dari dua cabang Pemerintah Federal ini terjadi pada saat jaksa agung negara bagian secara nasional mempertimbangkan untuk mengajukan tuntutan hukum antimonopoli terhadap Google di pengadilan negara bagian.

Di tengah iklim politik yang paling terpolarisasi dalam ingatan hidup, ada satu hal yang dapat disepakati oleh para pembuat undang-undang dari kedua sisi…

Google memiliki terlalu banyak kekuatan — dan itu harus dihentikan!

(Atau lebih baik diatur setidaknya…)

Apakah Google Monopoli?

Topik yang paling hangat diperdebatkan di media sosial setelah kami menerbitkan The End of Google? adalah apakah Google merupakan monopoli di tempat pertama ...

Google tentu tidak berpikir begitu…

Prabhakar Raghavan, kepala pencarian Google, baru-baru ini mengatakan, "Tidak pernah ada lebih banyak pilihan dan persaingan dalam cara orang mengakses informasi."

Departemen Kehakiman memohon untuk berbeda, karena tajuk utama pada siaran pers resmi mereka yang mengumumkan gugatan antimonopoli membuat sangat jelas:

Terlepas dari dominasi Google dalam pencarian dan iklan pencarian, perusahaan tidak memenuhi definisi kamus tentang monopoli: "Kontrol penuh atas perdagangan barang tertentu atau penyediaan layanan tertentu."

Seperti yang dikatakan banyak pembaca kami, ada banyak alternatif mesin pencari selain Google, termasuk Bing, DuckDuckGo, dan Yahoo.

Google dengan cepat menunjukkan hal ini, mengatakan dalam posting blog baru-baru ini, “Hari ini, Anda dapat dengan mudah mengunduh aplikasi pilihan Anda atau mengubah pengaturan default Anda dalam hitungan detik — lebih cepat daripada Anda dapat berjalan ke lorong lain di toko kelontong. ”

Google menyebut gugatan DoJ "sangat cacat," dengan alasan bahwa, "Orang menggunakan Google karena mereka memilih, bukan karena mereka terpaksa, atau karena mereka tidak dapat menemukan alternatif."

“Persaingan hanya dengan sekali klik” – Larry Page, Co-founder Google

Daripada terpecah belah tentang apakah hampir 90% pangsa Google dari pasar mesin pencari AS merupakan monopoli sejati, mari kita lihat berbagai ancaman terhadap dominasi Google — sekarang gambarannya menjadi lebih jelas.

DOJ vs. Google

Seperti yang diharapkan, DoJ mengajukan kasus antimonopoli mereka terhadap Google tepat sebelum pemilihan presiden November.

Jaksa Agung Barr menjadikan waktu ini sebagai prioritas, atas keberatan kuat dari pengacara karir yang menyatakan keinginan mereka untuk lebih banyak waktu untuk membangun kasus yang lebih kuat.

Menurut banyak pakar dan pengamat dunia teknologi — seperti pemimpin redaksi The Verge, Nilay Patel — pengacara yang tidak puas itu mungkin ada benarnya:

Eleanor Fox, profesor regulasi perdagangan di fakultas hukum Universitas New York, mengatakan, “[Google] seharusnya tidak melihat ini sebagai 'awal dari akhir.' Ini tentu saja tidak sesuai dengan apa yang menurut sebagian orang salah dengan Google.”

Sebagian besar kekecewaan dari kritikus Google berasal dari fokus sempit gugatan DoJ… SERPs bahkan tidak pantas disebutkan.

Alih-alih, gugatan itu membidik praktik mapan Google dalam membayar produsen seperti Apple dan Samsung untuk menjadikan Google sebagai mesin telusur default di perangkat mereka. Dakwaan tersebut juga menargetkan OS Android dan strategi Google yang mengharuskan mitra untuk menggabungkan aplikasi seperti Maps dan Gmail pada produk OS Android.

“Untuk mesin pencari umum, sejauh ini cara distribusi yang paling efektif adalah menjadi mesin pencari umum default yang telah ditetapkan sebelumnya untuk titik akses pencarian seluler dan komputer.

Bahkan ketika pengguna dapat mengubah default, mereka jarang melakukannya. Ini meninggalkan mesin pencari umum default yang telah ditetapkan dengan eksklusivitas de facto.

Seperti yang telah diakui oleh Google sendiri, ini terutama berlaku pada perangkat seluler, di mana defaultnya sangat lengket.” – Departemen Kehakiman vs. Google

Salah satu rintangan terbesar yang dihadapi DoJ dalam membuktikan kasusnya di hadapan hakim terletak di jantung undang-undang antimonopoli Amerika…

Tujuan utama undang-undang antimonopoli telah berkembang melalui preseden hukum selama bertahun-tahun. Tujuan utamanya sekarang secara luas ditafsirkan untuk melindungi kesejahteraan konsumen.

Google tidak diragukan lagi akan berdebat — sebanyak akhir Google? pembaca melakukannya — bahwa tidak hanya produk pencariannya lebih unggul dari pesaing mereka, tetapi mereka juga gratis…

Lantas, di mana kerugiannya bagi konsumen?

Pemerintah kemungkinan akan berargumen bahwa praktik Google anti persaingan — dan bahwa hambatan “tidak adil” untuk masuk persaingan pada akhirnya akan merugikan konsumen.

Seperti yang dikatakan Ben Thompson, dari Stratechery yang luar biasa, "Google mungkin telah mendapatkan posisinya dengan jujur, tetapi mempertahankannya secara ilegal, sebagian besar dengan membayar distributor."

Thompson adalah salah satu pakar yang tidak setuju bahwa gugatan DoJ adalah macet.

“Hal-hal khusus dari keluhan Departemen Kehakiman telah diramalkan untuk waktu yang lama, dan membuat sebuah kasus lebih kuat daripada kebanyakan kasus Eropa.

Jika gugatan itu gagal di pengadilan – seperti yang mungkin terjadi – itu juga menunjukkan di mana Kongres harus bertindak untuk menahan perusahaan-perusahaan terbesar di dunia.” – Ben Thompson, Strategi

Kongres vs. Google

Kongres baru-baru ini merilis "Investigasi Persaingan di Pasar Digital" lebih dari setahun, berjam-jam kesaksian komite, dan hampir 1,3 juta dokumen bukti dalam pembuatan ... Tapi pengantar tidak membuang waktu untuk langsung ke intinya.

“Sederhananya, perusahaan yang dulunya suka berkelahi, startup yang diunggulkan yang menantang status quo telah menjadi jenis monopoli yang terakhir kita lihat di era raja minyak dan taipan kereta api.

Meskipun perusahaan-perusahaan ini telah memberikan manfaat yang jelas bagi masyarakat, dominasi Amazon, Apple, Facebook, dan Google ada harganya.” – Subkomite Kehakiman DPR

Laporan pendapatan kuartalan baru-baru ini membuktikan perbandingan Kongres tentang 4 Besar dengan para baron perampok di Zaman Emas Amerika.

“Amazon, Apple, Alphabet, dan Facebook melaporkan keuntungan yang menyoroti bagaimana pemulihan dapat memberikan katalis lain untuk membantu mereka menghasilkan tingkat kekayaan yang belum pernah terlihat dalam satu industri dalam beberapa generasi.

Gabungan, keempat perusahaan tersebut melaporkan laba bersih kuartalan sebesar $38 miliar.” – The New York Times

Sundar Pichai dari Google bukan satu-satunya CEO teknologi 4 Besar di kursi panas dalam dengar pendapat yang mengarah pada laporan tersebut, tetapi Kongres mencadangkan beberapa kritik paling keras untuk praktik bisnis Google.

“Google memiliki monopoli di pasar untuk pencarian online umum dan iklan pencarian.

Google telah mempertahankan monopolinya atas pencarian umum melalui serangkaian taktik anti persaingan.”

Laporan itu juga membidik apa yang diklaimnya sebagai penindasan mesin pencari alternatif di pasar tertentu — pikirkan Yelp untuk pencarian lokal atau Orbitz untuk perjalanan — dengan menyatakan, “Google menggunakan monopoli pencariannya untuk menyalahgunakan konten dari pihak ketiga dan untuk meningkatkan inferioritas Google sendiri. penawaran vertikal.”

Seperti dalam gugatan antimonopoli DoJ, Kongres juga mempermasalahkan Google yang menggunakan "serangkaian kontrak antipersaingan", mendorong Apple dan produsen lain untuk menjadikan Google sebagai mesin telusur default di perangkat mereka.

Inilah bagian yang tidak diragukan lagi akan cocok dengan banyak SEO.

“Sejak memonopoli pencarian umum, Google terus memperbanyak halaman hasil pencariannya dengan iklan dan dengan konten Google sendiri, sementara juga mengaburkan perbedaan antara iklan berbayar dan hasil organik.”

Amerika Serikat vs. Google

Cakupan tindakan hukum yang mungkin dilakukan jaksa agung negara bagian (AG) terhadap Google belum terungkap. Tapi itu tidak menghentikan AG Demokrat New York Letitia James dari menembakkan tembakan peringatan - waktunya bertepatan dengan gugatan DoJ - di haluan Google.

James mengumumkan bahwa penyelidikan antimonopoli bipartisan ke Google berlanjut ...

“Ini adalah waktu bersejarah bagi otoritas antimonopoli federal dan negara bagian, saat kami bekerja untuk melindungi persaingan dan inovasi di pasar teknologi kami.

Kami berencana untuk menyelesaikan bagian dari penyelidikan kami terhadap Google dalam beberapa minggu mendatang.” Letitia James, Jaksa Agung Negara Bagian NY

Di sisi lain negara - dan sisi berlawanan dari kesenjangan politik Amerika - negara bagian AG Ken Paxton mengumumkan bahwa Texas, bersama dengan 10 negara bagian Republik lainnya, akan bergabung dengan gugatan federal terhadap Google.

“Strategi bisnis anti persaingan Google telah mengganggu proses persaingan, mengurangi pilihan konsumen, dan menghambat inovasi.

Tindakan kami hari ini dimaksudkan untuk memulihkan persaingan dan memungkinkan saingan dan mesin pencari generasi berikutnya untuk menantang Google sehingga pasar, bukan perusahaan monopoli, akan memutuskan bagaimana layanan pencarian dan iklan pencarian ditawarkan.” – Ken Paxton, Jaksa Agung Negara Bagian TX

Pengamat secara luas mengharapkan penyelidikan negara untuk fokus pada bisnis periklanan Google — sumber lebih dari 70% pendapatan perusahaan induk Alphabet.

Digabungkan sebagai "triopoli", Google, Facebook, dan Amazon bergabung untuk 62% dari total belanja iklan digital di AS.

Dalam sebuah wawancara dengan Washington Post, Paxton - dijuluki polisi persaingan Google - mengatakan ini:

“Konsumen mungkin merasa sangat senang memiliki pencarian gratis, tetapi kenyataannya tidak ada yang gratis. Dan jika tidak ada persaingan di Internet untuk periklanan, maka konsumen, tanpa sepengetahuan mereka, membayar biaya yang jauh lebih tinggi untuk produk daripada yang seharusnya.”

Dalam berita yang lebih buruk bagi Google, California – satu dari hanya dua negara bagian yang tidak menandatangani investigasi antimonopoli bipartisan yang diumumkan pada 2019 – dilaporkan meluncurkan investigasi antimonopolinya sendiri pada musim panas 2020.

Bahkan rumah di Lembah Silikon mungkin bukan tempat yang aman bagi Google untuk waktu yang lama…

JADI, APAKAH AKHIR GOOGLE LEBIH DEKAT?

Apakah salah satu tuntutan hukum antimonopoli yang tertunda atau di masa depan berhasil di pengadilan, fakta bahwa ada momentum bipartisan di belakang mereka menunjukkan satu hal ...

Orang-orang (dan politisi) semakin khawatir bahwa segelintir perusahaan swasta, seperti Google, memiliki dampak yang begitu besar — ​​dan kendali yang luar biasa — atas kehidupan kita sehari-hari.

Pada akhirnya, jawaban atas kekhawatiran yang meningkat itu mungkin tidak datang dari undang-undang yang ada seperti The Sherman Antitrust Act, yang berusia 130 tahun dan dirancang untuk dunia yang sangat berbeda…

Alih-alih, solusinya mungkin harus datang dari undang-undang dan peraturan baru yang disahkan oleh pemerintah terpilih kita yang—setidaknya secara teori—mewakili kehendak rakyat.

Semakin banyak alasan untuk keluar dan PILIH!