Mekanisme Berbagi Data Non-Pribadi: Masalah Antitrust dan Privasi
Diterbitkan: 2020-08-08Pemerintah bermaksud memberikan dorongan kepada startup/bisnis melalui pembagian meta-data wajib untuk mengembangkan solusi inovatif
Kebijakan tersebut secara khusus menyatakan bahwa bisnis data dapat membuat permintaan akses ke penjaga data hanya untuk meta-data
Di era sistem otomatis, pengguna memiliki pengetahuan terbatas tentang jenis data apa yang dikumpulkan, digabungkan, dan bagaimana data itu diproses, disimpan, dan dihapus.
Sebuah komite ahli yang dibingkai oleh Kementerian Elektronika dan Teknologi Informasi (MeitY) baru-baru ini merilis laporan tentang Kerangka Tata Kelola Data Non-Pribadi (NPD). Ini mengamanatkan pembagian NPD untuk kepentingan umum yang berdaulat, dan tujuan ekonomi.
Pemerintah bermaksud untuk memberikan dorongan kepada startup/bisnis melalui pembagian meta-data wajib untuk mengembangkan solusi, produk, dan layanan inovatif dan dengan demikian memacu inovasi di dalam negeri. Namun, data menentukan pemain dominan di pasar dan merupakan kekayaan intelektual organisasi – dengan demikian, tidak dapat dibagikan dengan pesaing. Data adalah properti, dan jika seseorang tidak memiliki kendali atas hak propertinya, kecenderungan untuk berinvestasi di dalamnya menurun dengan cepat.
Dengan demikian, maksud di balik tujuan kebijakan untuk memungkinkan pasar persaingan yang bebas dan adil patut diacungi jempol. Namun, ada kekhawatiran di tiga bidang signifikan mengenai persimpangan data dan masalah antimonopoli yang akan dibahas dalam artikel ini:
1) Tidak ada definisi meta-data yang disediakan
2) Bagaimana pembagian meta-data memastikan hak-hak prinsipal data, tidak jelas dan
3) Tidak ada otoritas terpisah untuk menangani masalah antimonopoli, dan otoritas data non pribadi dibebani dengan masalah yang kompleks.
Mendefinisikan Apa yang Mencakup 'Data Bersama'
Kebijakan tersebut secara khusus menyatakan bahwa bisnis data dapat membuat permintaan akses ke penjaga data sehubungan dengan hanya meta-data, namun, kata meta-data tidak memiliki definisi apa pun. Selain itu, dalam kaitannya dengan keekonomian data, laporan tersebut menetapkan dan membedakan antara data sukarela, yang diamati dan yang disimpulkan.
Data sukarela adalah data yang diberikan oleh pengguna secara sukarela saat menggunakan layanan, seperti nama, tanggal lahir, DOB dll. Data yang diamati diperoleh ketika pengguna menggunakan perangkat tertentu atau mengakses situs web seperti sifat belanja, geo-lokasi , atau alamat IP dll. Data yang disimpulkan paling kompetitif di alam, tidak seperti dua lainnya, dan diperoleh melalui analisis data – dengan menggabungkan dua jenis data lainnya, menyusunnya menjadi kumpulan data dan menarik kesimpulan.
Direkomendasikan untukmu:
Bagaimana Kerangka Kerja Agregator Akun RBI Ditetapkan Untuk Mengubah Fintech Di India
Pengusaha Tidak Dapat Menciptakan Startup yang Berkelanjutan dan Skalabel Melalui 'Jugaad': Cit...
Bagaimana Metaverse Akan Mengubah Industri Otomotif India
Apa Arti Ketentuan Anti-Profiteering Bagi Startup India?
Bagaimana Startup Edtech Membantu Tenaga Kerja India Meningkatkan Keterampilan & Menjadi Siap Masa Depan...
Saham Teknologi Zaman Baru Minggu Ini: Masalah Zomato Berlanjut, EaseMyTrip Posting Stro...
Bahkan jika kita menganggap data yang diamati atau disimpulkan berada di bawah lingkup meta-data, berbagi itu akan menghambat inovasi dan melemahkan pesaing untuk mengembangkan model bisnis algoritmik mereka sendiri (berdasarkan prediksi atau penyaringan yang terjadi). Jadi, bukan data mentah yang menguntungkan, melainkan kesimpulan dan prediksi masa depan yang berasal dari data yang penting dan kompetitif.
Portabilitas Data Dan Akses Ke Data Penting
Terlepas dari definisi meta-data, mekanisme pembagiannya tidak jelas. Dalam berbagi data, hak-hak prinsipal data, sebagaimana disebutkan dalam RUU PDP 2019, harus tetap diperhatikan. Terutama, laporan harus menyadari hak atas portabilitas data, sambil menguraikan protokol berbagi meta-data. Portabilitas data memungkinkan pergerakan data yang mulus di seluruh jaringan yang bermanfaat bagi pengguna. Ini juga berguna untuk startup karena portabilitas membantu akses ke data mentah.
Namun, 'efek jaringan' (misalnya, di jejaring sosial, muncul ketika lebih banyak pengguna terhubung ke layanan tertentu) membuat hambatan bagi pengguna untuk beralih layanan. Pasar dengan efek jaringan yang kuat cenderung memonopoli, karena konsumen tertarik pada layanan atau platform dengan lebih banyak pengguna, dan dengan demikian pasar mengarah ke pemain dominan. Jadi, jika cukup banyak pengguna memberikan persetujuan untuk mentransfer data mentah mereka, atau ada permintaan akses data di bawah 'doktrin fasilitas penting' (wajib bagi bisnis data untuk memasok meta-data), hak atas portabilitas data akan ikut bermain dan mempromosikan masuk dan kompetisi.
Kebebasan Memilih Dan Monopoli
Di era sistem otomatis, pengguna memiliki pengetahuan yang terbatas tentang jenis data apa yang dikumpulkan, digabungkan, dan bagaimana data tersebut diproses, disimpan, dan dihapus – 'penyembunyian data' – yang mengurangi pengambilan keputusan berdasarkan informasi. Konsep 'penolakan pasokan' data dapat menyebabkan penghapusan persaingan efektif di pasar hilir. Ini juga dapat membahayakan konsumen sehubungan dengan membuat pilihan otonom saat membeli produk atau layanan, karena tidak berbagi data akan mengarah pada monopoli.
Seperti yang ditunjukkan oleh Friedrich Hayek:
“Kebebasan memilih kita dalam masyarakat yang kompetitif terletak pada kenyataan bahwa, jika satu orang menolak untuk memenuhi keinginan kita, kita dapat beralih ke orang lain. Tetapi jika kita menghadapi seorang monopolis, kita berada dalam belas kasihan mutlaknya”
Otonomi sering dikonseptualisasikan dalam bentuk kepribadian, penentuan nasib sendiri, atau kehendak bebas, yang digunakan secara bergantian. Di berbagai yurisdiksi, seperti India, Mahkamah Agung telah mengakui bahwa otonomi pribadi mencakup hak negatif untuk tidak diintervensi oleh orang lain dan hak positif atas kebebasan mengambil keputusan.
Otoritas persaingan dan bukan NPDA, karenanya harus mengadopsi pendekatan konsumeristik untuk menyeimbangkan daya tawar konsumen dan memperbaiki masalah asimetri informasi. Selanjutnya, mendefinisikan meta-data dan kewajiban hak atas portabilitas data akan menonaktifkan efek jaringan dari pemain dominan dan memungkinkan konsumen untuk memilih dari produk dan layanan yang berbeda.
Pendekatan ini juga akan sejalan dengan Pasal 29 Pendapat Partai Kerja Perlindungan Data yang mencatat bahwa di era pengumpulan data dan pengumpulan data skala besar, kedaulatan informasi terancam dan dengan demikian privasi dan otonomi individu harus dijaga. Ini adalah masalah signifikan yang harus secara eksplisit berada di bawah lingkup Otoritas Data Non-Perlindungan, yang merupakan badan utama untuk menangani masalah privasi dan perlindungan data, dan bukan antimonopoli.
Kesimpulan
Karena perubahan teknologi yang cepat, perbedaan antara data pribadi dan non-pribadi menjadi kabur. Dengan demikian, laporan ini merupakan langkah perkembangan yang tepat oleh pemerintah India. Namun, penyelaman mendalam perlu dilakukan ke persimpangan hukum dan ekonomi dan peran apa yang dapat dimainkan oleh data non-pribadi untuk mendorong pasar yang bebas, adil, dan terbuka. Laporan tersebut terbukti rabun dalam arti tertentu, menganggap dominasi sebagai anti-persaingan daripada penyalahgunaan dominasi.
Kontur Market Tipping sebagai konsekuensi dari efek jaringan harus dipertimbangkan saat merumuskan mekanisme pembagian data wajib. Juga, jika laporan tersebut memungkinkan pembagian meta-data untuk tujuan kedaulatan, keamanan nasional, dan ekonomi, maka setidaknya, itu dapat mendefinisikan hal yang sama. Selanjutnya, prospek portabilitas data yang tipis akan melumpuhkan pemain dominan dan akan menimbulkan lebih banyak persaingan dan dengan demikian layanan berkualitas lebih tinggi kepada konsumen.
[Artikel ini ditulis bersama oleh Kazim Rizvi dan Harsh Bajpai, peneliti doktoral dan tutor paruh waktu di Universitas Durham]