Menjadi atau tidak menjadi bukan lagi pertanyaan. Pertanyaannya sekarang telah didorong ke rincian - dalam bentuk apa itu harus ada dan bagaimana seharusnya itu diterapkan. Kita berbicara tentang Aadhaar — sistem identifikasi berbasis biometrik yang kontroversial, banyak diperdebatkan, untuk 1,3 miliar orang India.

Setelah berbulan-bulan menunggu, keputusan penting Mahkamah Agung (SC) tentang konstitusionalitas Aadhaar akhirnya keluar dan, seperti yang diharapkan, keputusan tersebut mendukung UU Aadhaar. MA memutuskan bahwa Aadhaar hanya wajib untuk pengajuan SPT dan untuk penjatahan PAN. Tidaklah penting untuk membuka rekening bank atau mendapatkan kartu SIM dari operator telekomunikasi.

Menyambut putusan tersebut, Nandan Nilekani, mantan ketua UIDAI yang menciptakan istilah 'Aadhaar', mentweet, “Ini adalah penilaian penting yang mendukung #Aadhaar. Lebih dari sekadar berpendapat tentang konstitusionalitas undang-undang tersebut, MA secara tegas telah mengesahkan prinsip-prinsip dasar Aadhaar. Aadhaar adalah proyek identitas unik yang sangat penting untuk tujuan pembangunan bangsa.”

Validitas konstitusional Aadhaar, yang didukung oleh Undang-Undang Aadhaar, tetap tidak diragukan lagi dengan empat dari lima hakim di bangku Konstitusi SC — Ketua Mahkamah Agung India Dipak Misra dan Hakim AK Sikri, AM Khanwilkar, dan Ashok Bhushan — mendukung Undang-Undang Aadhaar . Namun, hakim kelima — Hakim Dhananjaya Y Chandrachud — mengatakan bahwa Aadhaar sepenuhnya inkonstitusional.

Membuat beberapa pengamatan yang sangat berbeda dari hakim lain, Hakim Chandrachud menyatakan bahwa itu tidak bisa menjadi tanggung jawab institusional UIDAI untuk melindungi data warga.

Kebocoran Aadhaar dan argumen hak atas privasi tidak cukup untuk membuat hakim menyatakan UU Aadhaar tidak konstitusional.

Sementara putusan Aadhaar telah dipandang menguntungkan pemerintah pusat dan Otoritas Identifikasi Unik India (UIDAI), putusan itu juga memberikan sedikit kelegaan kepada para pemohon. Terlepas dari validitas konstitusional, majelis telah menyempurnakan Undang-Undang tersebut, menghapus beberapa ketentuannya.

Pengadilan telah membatalkan Bagian 33(2), 47 & 57 Dari Undang-Undang Aadhaar.

Puas dengan perbaikan mekanisme pertahanan terhadap kebocoran data Aadhaar, MA juga telah menetapkan siapa yang berwenang mencari data Aadhaar dan siapa yang tidak.

Berbicara kepada Inc42 , Vivek Wadhwa, Distinguished Fellow, Harvard Law School dan Distinguished Fellow dan profesor, Carnegie Mellon University Engineering, Silicon Valley menjawab, “Saya pikir Mahkamah Agung telah membuat keputusan yang sangat bijaksana. Aadhar sangat penting, ia telah memberikan identitas kepada ratusan juta orang yang kekurangan ini dan tersisih dari ekonomi formal. Tetapi ketika industri swasta mulai menggunakannya dan privasinya terganggu, semuanya berjalan terlalu jauh.”

Direkomendasikan untukmu:

Sumber daya

Bagaimana Kerangka Kerja Agregator Akun RBI Ditetapkan Untuk Mengubah Fintech Di India

Amit Daso

31 Juli 2022

Berita

Pengusaha Tidak Dapat Menciptakan Startup yang Berkelanjutan dan Skalabel Melalui 'Jugaad': Cit...

Jaspreet K.

31 Juli 2022

Sumber daya

Bagaimana Metaverse Akan Mengubah Industri Otomotif India

Vaibhav S.

31 Juli 2022

Sumber daya

Apa Arti Ketentuan Anti-Profiteering Bagi Startup India?

Charnya L.

31 Juli 2022

Sumber daya

Bagaimana Startup Edtech Membantu Tenaga Kerja India Meningkatkan Keterampilan & Menjadi Siap Masa Depan...

Ankush S.

31 Juli 2022

Berita

Saham Teknologi Zaman Baru Minggu Ini: Masalah Zomato Berlanjut, EaseMyTrip Posting Stro...

Tapanjana R.

31 Juli 2022

Perlu ada keseimbangan dan penilaian mengamanatkan hal ini. Jika Aadhar dibiarkan tidak terkendali, India akan mengikuti cara China dan menjadi negara pengawasan, di mana pemerintah dan industri berkolusi untuk mengendalikan dan memata-matai penduduk, kata Wadhwa.

Putusan Aadhaar: Apa Keputusannya?

Berikut adalah poin-poin penting dari Putusan Aadhaar 1448 halaman SC:

• SC membatalkan ketentuan yang mencegah individu mengajukan kasus berdasarkan Undang-Undang Aadhaar. Sekarang, Individu juga dapat mendekati pengadilan untuk mengajukan kasus berdasarkan Undang-Undang.
• Itu melanggar Bagian 57 dari Undang-Undang Aadhaar. Sekarang, perusahaan swasta tidak akan memiliki wewenang untuk menuntut ID Aadhaar orang. Dalam penilaiannya, Hakim Chandrachud menginstruksikan operator telekomunikasi untuk menghapus semua data yang mereka kumpulkan dari pengguna.
• SC membatalkan Bagian 33(2), yang mengizinkan pengungkapan data Aadhaar untuk masalah keamanan nasional.
• Orang-orang tidak dapat disangkal manfaat pemerintah apa pun dengan alasan memiliki kartu Aadhaar. Jadi, ID Aadhaar tidak wajib bagi anak-anak untuk memanfaatkan makan siang atau masuk ke sekolah umum.
• Aadhaar telah dibuat wajib hanya untuk pengajuan pengembalian pajak penghasilan dan untuk penjatahan PAN. Tidaklah penting untuk membuka rekening bank atau mendapatkan kartu SIM dari operator telekomunikasi.
• Data otentikasi berbasis aadhaar tidak boleh disimpan lebih dari enam bulan. Aturan saat ini yang dapat diarsipkan selama lima tahun telah dibatalkan

Berbicara tentang putusan Aadhaar, Gopal Bohra, Mitra, NA Shah Associates mengatakan kepada Inc42, "Penghakiman Pengadilan Puncak ini akan menetapkan pedoman di berbagai bidang kontroversial yang sedang berlangsung di mana penggunaan Aadhaar dibuat wajib dan konsekuensial atas privasi data."

Dia menambahkan bahwa Pengadilan Tinggi telah menerapkan pendekatan berimbang yang mewajibkan penggunaan Aadhar di tempat-tempat tertentu seperti pengajuan SPT pajak penghasilan minimal bagi individu yang berhak mendapatkan nomor Aadhar dan juga membatasi pembagian data dengan pihak swasta. Putusan ini mewajibkan Tautan Aadhaar dengan PAN akan membantu pemerintah dalam membatasi penghindaran pajak.

Namun, seperti yang diharapkan, orang-orang datang dengan reaksi beragam atas putusan Aadhaar. Seorang pengguna Twitter menunjukkan bahwa sesuai putusan, ID Aadhaar tidak akan penting lagi untuk membuka rekening bank; namun, itu dibuat penting untuk menautkan PAN, dan PAN penting untuk membuka rekening bank. Jadi, putusan Aadhaar berkontraksi sendiri.

Bhavin Patel, Co-founder, dan CEO LenDEnClub mengatakan kepada Inc42, “Putusan ini sangat bagus karena Mahkamah Agung telah menerima validitas konstitusional Aadhaar. Ada banyak pertanyaan mengenai keamanan data, status pengawasan, masalah privasi, dll. Dan dengan putusan hari ini, masalah tersebut sekarang menjadi jelas.”

Namun, “Mahkamah Agung menyoroti beberapa kelemahan dalam hukum Aadhar yang menyebabkan perusahaan swasta dilarang menggunakan Aadhar untuk verifikasi identitas. Ini dapat mempengaruhi fintech serta perusahaan keuangan lainnya yang menggunakan satu-satunya Aadhar sebagai mekanisme verifikasi identitas mereka, ”tambah Patel.

Sidang Kasus Aadhaar

Persidangan Kasus Aadhaar berlangsung selama 38 hari - sidang terlama kedua dalam sejarah peradilan India setelah Kasus Kesavananda Bharati tahun 1973 - dan kasus itu dibahas selama lima bulan.

Pada bulan Januari 2018, majelis Konstitusi telah memulai sidang terakhir pada sejumlah petisi yang dipukuli dengan kasus Puttaswamy yang menentang Undang-Undang Aadhaar (diperkenalkan di Parlemen sebagai RUU Uang) dengan alasan bahwa itu melanggar hak dasar individu untuk privasi.

Perlu dicatat bahwa pemerintah sebelumnya telah mewajibkan Aadhaar untuk memanfaatkan sejumlah manfaat seperti skema untuk kategori di bawah garis kemiskinan, subsidi LPG, makan siang di sekolah, dll. Ini diikuti oleh diktat yang harus diminta oleh perusahaan swasta. pelanggan/pengguna mereka untuk menautkan Aadhaar mereka dengan layanan seperti perbankan, pembayaran, kartu SIM, dll.

Mahkamah Agung kemudian mengklarifikasi bahwa mereka tidak pernah memberikan perintah seperti itu.

Seorang mantan Hakim Pengadilan Tinggi Karnakata, Hakim KS Puttaswamy, bersama dengan sejumlah pemohon lainnya, menentang langkah pemerintah untuk mewajibkan Aadhaar untuk memanfaatkan manfaat jaminan sosial dan layanan lainnya.

Hakim KS Puttaswamy kasus tertulis petisi (perdata) no(s) 494/2012 telah membuat sejarah sebagai sembilan hakim Mahkamah Agung, saat mendengar kasus tersebut, mengakui Hak Privasi sebagai hak dasar tahun lalu. Keputusan SC hari ini telah menyegel legitimasi Aadhaar, sementara membatasi ruang lingkup penggunaannya — keputusan yang seimbang secara keseluruhan.