CCI fornisce Flipkart Clean Chit in caso anti-concorrenza, Seller Lobby grida fallo
Pubblicato: 2018-11-10Il gruppo di venditori online AIOVA aveva accusato Flipkart di abusare della sua posizione dominante
Flipkart offre un trattamento preferenziale ai propri marchi, avevano affermato i venditori
CCI respinge la proposta dell'AIOVA di indagare a fondo sul settore dell'e-commerce indiano
Sentendo una denuncia contro Flipkart da parte di un gruppo di lobby che rappresenta i venditori online, la Competition Commission of India (CCI) ha stabilito che Flipkart non ha infranto alcuna regola nella sua selezione di commercianti e venditori e ha respinto le accuse secondo cui la società di e-commerce stava dando un trattamento preferenziale a i loro marchi interni "Smartbuy" e "Billion".
La sentenza, arrivata il 6 novembre, ha posto fine a un caso avviato da All India Online Vendors Association (AIOVA), un gruppo di oltre 2000 venditori che vendono su mercati di e-commerce come Flipkart, Amazon India, Snapdeal tra gli altri.
Chanakya Basa, che è comparso come avvocato per AIOVA, ha accusato Flipkart di "abuso del suo dominio" indulgendo in pratiche "sleali e discriminatorie" come dare ai venditori beni che sono controllati da essa a un prezzo scontato tramite Flipkart India Pvt Ltd, il suo braccio all'ingrosso .
L'AIOVA ha inoltre affermato che venditori come WS Retail sono quindi in grado di vendere gli stessi prodotti a forti sconti sul mercato di Flipkart. Aveva anche chiesto alla CCI di ordinare a Flipkart di interrompere la vendita di prodotti con sconti sulla sua piattaforma e di concedere un trattamento preferenziale ad alcuni venditori.
Vale la pena notare che Flipkart India è un grossista che vende prodotti principalmente a rivenditori, che a loro volta vendono tali prodotti ai consumatori. Pertanto, anche se i suoi prodotti potrebbero essere disponibili su Flipkart Internet (Flipkart.com) tramite rivenditori, Flipkart India non opera direttamente nel mercato B2C, data la restrizione alle vendite B2C in base alle norme sugli investimenti diretti esteri.
AIOVA Vs Flipkart: quest'ultimo sostiene di aver abusato del suo dominio
Nella sua denuncia, l'AIOVA ha avanzato le seguenti richieste:
- Fornire un provvedimento provvisorio ai sensi della Sezione 33 della Legge sulla concorrenza ordinando a Flipkart di astenersi dall'indulgere in qualsiasi pratica discriminatoria fino all'ordine finale. Qualsiasi ulteriore ritardo farà cessare l'attività di più venditori e causerà un danno irreparabile al mercato.
- Non approvare alcuna combinazione rispetto a Flipkart ai sensi della Sezione 5 della legge, fino al completamento dell'indagine e all'approvazione dell'ordine finale.
- Invitare obiezioni ai sensi della Sezione 29(3) della legge, se è stato depositato un avviso di combinazione ai sensi della Sezione 6 della legge con Flipkart come parti perché i fatti sopra menzionati dimostrano oltre ogni ragionevole dubbio che le azioni di Flipkart stanno causando un apprezzabile effetto negativo su concorrenza. Poiché i venditori sono attori chiave in tali transazioni e poiché è in gioco il loro sostentamento, non dare loro l'opportunità di essere ascoltati sarà contrario ai principi della giustizia naturale.
- Indagare a fondo il settore dell'e-commerce in generale, poiché più attori si stanno abbandonando a sofisticate pratiche discriminatorie.
- Se una qualsiasi combinazione nel mercato rilevante è consentita senza che sia effettuato uno studio di settore dettagliato, avrebbe un effetto negativo apprezzabile sulla concorrenza e causerebbe un danno irreparabile al mercato.
Come parte della sua denuncia contro Flipkart, AIOVA aveva chiesto di imporre una severa sanzione a Flipkart in modo che nessun'altra piattaforma si abbandonasse a un così palese abuso di dominio nel prossimo futuro.
Tuttavia, Flipkart, nella sua richiesta presentata a CCI, ha negato qualsiasi condotta abusiva da parte delle sue entità. Per quanto riguarda Flipkart India, Flipkart ha affermato che gli accordi di Flipkart India con i suoi clienti B2B non sono né esclusivi né impongono restrizioni a qualsiasi rivenditore che sceglie di vendere i propri prodotti sulla piattaforma Internet Flipkart (Flipkart.com).
L'opzione di trattare con Flipkart India è disponibile per qualsiasi fornitore. Non vi è alcuna restrizione per qualsiasi entità desiderosa di trattare con Flipkart India come cliente B2B. Inoltre, i clienti B2B sono fornitori di terze parti indipendenti con i quali Flipkart India ha un accordo di libera concorrenza.
Raccomandato per te:
In che modo l'Account Aggregator Framework di RBI è destinato a trasformare il fintech in India
Gli imprenditori non possono creare startup sostenibili e scalabili attraverso "Jugaad": Cit...
Come Metaverse trasformerà l'industria automobilistica indiana
Cosa significa la disposizione anti-profitto per le startup indiane?
In che modo le startup Edtech stanno aiutando la forza lavoro indiana a migliorare le competenze e a diventare pronte per il futuro...
Azioni tecnologiche new-age questa settimana: i problemi di Zomato continuano, EaseMyTrip pubblica stro...
Flipkart ha inoltre sottolineato che sono diversi i nuovi player che sono entrati o si propongono di entrare nel segmento dell'e-commerce, come Paytm Mall, indicativi quindi di basse barriere all'ingresso.
Osservazione CCI, risultati
Segnando che esiste una chiara differenza tra il negozio al dettaglio online e la piattaforma del mercato online, poiché le norme FDI differiscono per entrambi, CCI non era d'accordo con l'affermazione dell'AIOVA secondo cui Flipkart è un attore dominante che detiene oltre il 40% di quota di mercato.
Invece, ha suggerito che mentre Flipkart e Amazon India sono i concorrenti più grandi, ci sono altri giocatori come Paytm Mall, SnapDeal, Shopclues ecc.
In merito alle accuse sulla posizione dominante di Flipkart, la Commissione ha inoltre affermato che Flipkart India non è un attore dominante nel mercato rilevante dei "servizi forniti da piattaforme di mercato online per la vendita di beni in India"; pertanto, la questione dell'abuso di posizione dominante non si pone.
A sostegno della loro affermazione, l'avvocato Basa ha successivamente twittato la dichiarazione del CEO di Flipkart Kalyan Krishnamurthy in cui aveva affermato: "Non vediamo alcuna concorrenza rilevante in questa stagione festiva. Non c'è un chiaro numero due sul mercato dopo di noi".
Per quanto riguarda l'esempio di WS Retail Services citato da AIOVA, la Commissione ha affermato che tale preoccupazione non è presente oggi, poiché WS Retail Services Pvt Ltd non è più un venditore sul mercato Flipkart dopo l'11 aprile 2017.
Con riferimento alla condotta abusiva di Flipkart Internet, CCI ha concordato con l'affermazione di Flipkart che i termini e le condizioni in base ai quali i venditori accedono al mercato Flipkart sono standard e l'incentivo si basa su criteri oggettivi come la qualità del prodotto e il volume e il valore delle vendite. Qualsiasi persona/entità che desideri vendere i propri prodotti attraverso il mercato Flipkart può registrarsi su di esso, subordinatamente al rispetto dei termini e delle condizioni standard.
"Il mercato Flipkart è tenuto a rispettare le condizioni applicabili alle entità coinvolte nell'attività di e-commerce, come stabilito nei regolamenti sulla gestione dei cambi (trasferimento o rilascio di sicurezza da parte di una persona residente al di fuori dell'India), 2017. In quanto tale, Flipkart Internet è vincolato da queste leggi, il cui rispetto è assicurato dalle autorità competenti”, ha affermato la commissione.
Infine, la Commissione ha ritenuto che qualsiasi intervento nel mercato dell'e-commerce guidato dalla tecnologia e ancora nella sua età nascente (in India) deve essere elaborato con cura per non soffocare l'innovazione.
In precedenza, ad agosto, mentre ascoltava la denuncia presentata dalla Confederation of All India Traders (CAIT) contro l'acquisizione di Flipkart, CCI aveva approvato l'acquisizione di Flipkart da 16 miliardi di dollari da parte di Walmart, la Commissione aveva espresso le sue preoccupazioni sulle politiche di sconto.
La bozza della politica di e-commerce che limita le società di e-commerce a concedere sconti enormi non è stata accettata dal governo indiano. Non c'è ancora chiarezza in termini di politica su una serie di problemi relativi all'e-commerce.