Facebook Vs Facebake e l'aumento delle guerre per violazione dei marchi in India
Pubblicato: 2022-07-17L'11 luglio, il Delhi HC ha impedito a una pasticceria di Bengaluru di utilizzare il nome "Facebake" o "Facecake" o qualsiasi altro marchio relativo a Facebook per i suoi prodotti e servizi
Il tribunale nel caso Snapdeal ha anche ordinato ai registrar di nomi di dominio di creare un meccanismo per i marchi per chiedere la cancellazione o il trasferimento di nomi di dominio che violano il marchio
Le attuali leggi indiane che regolano le violazioni dei marchi includono il Trademark Act, 1999, che è stato sviluppato per conformarsi all'accordo TRIPS dell'OMC
Questa settimana ha visto un'attività frenetica nel mondo della violazione dei marchi indiani. La settimana è iniziata con l'Alta Corte di Delhi che ha impedito permanentemente a una pasticceria di Bengaluru di usare il nome "Facebake" o "Facecake" o qualsiasi altro marchio relativo a Facebook per i suoi prodotti e servizi.
In una svolta interessante, il giudice Navin Chawla, che stava ascoltando il caso, ha ordinato alla panetteria di consegnare tutti i prodotti finiti e non finiti recanti il marchio simile a Meta, la società madre di Facebook, a scopo di "cancellazione o distruzione".
Come se ciò non bastasse, la Corte ha anche assegnato 50.000 INR di danni nominali a favore del colosso tecnologico Meta. Il Delhi HC ha anche ordinato al proprietario del negozio di assumersi l'onere del costo della causa di Meta.
Quando la settimana volgeva al termine, il Delhi HC si è nuovamente pronunciato su un altro caso di marchio. Il giudice Pratibha M Singh ha osservato che i Domain Name Registrar (DNR) dovrebbero creare un meccanismo attraverso il quale i proprietari dei marchi possano avvicinarsi ai DNR e chiedere la cancellazione o il trasferimento di nomi di dominio che violano il loro marchio.
Il nome di dominio è il nome con cui un sito Web è visibile al pubblico in generale, mentre i DNR sono società che consentono agli utenti di registrarli, come GoDaddy, Namecheap, tra gli altri.
Questo caso particolare è stato intentato da Snapdeal contro GoDaddy in merito a vari nomi di dominio registrati sul DNR con il marchio "Snapdeal".
Le sentenze hanno gettato luce sul fiorente ecosistema dei marchi del paese che ha visto le cause di violazione archiviate a sinistra, a destra e al centro.
I marchi non sono applicabili in tutta l'India in particolari segmenti. I vivaci mercatini delle pulci di Mumbai e Delhi testimoniano l'ampia varietà di imitazioni economiche disponibili. Che si tratti di "Adibas" o "Hike", molti marchi senza indirizzi di produzione popolano le strade e gli angoli, basandosi sull'omonimo marchio che derubano.
Le fregature sono anche dilaganti perché le violazioni dei marchi in questi casi sono impossibili da rintracciare. Sebbene in questi casi sia possibile ottenere ingiunzioni contro persone sconosciute, nella maggior parte dei casi è difficile rintracciare questi operatori dubbi.
Raccomandato per te:
B2B SaaS Startup WebEngage raccoglie $ 20 milioni per offrire soluzioni di marketing e automazione...
Dopo aver licenziato oltre 1.000 dipendenti, Unacademy sospende i contratti degli educatori come costo ...
Edtech Unicorn upGrad acquista Exampur, fornitore di preparazione ai test, che segna la quinta acquisizione di...
Logistica Unicorn Xpressbees Borse INR 195 Cr da Avendus Future Leaders Fund II...
Google India ha rimosso oltre 6 contenuti Lakh a giugno
Funding Winter: le startup indiane registrano un calo del 90% dei finanziamenti su base annua a luglio 2022
I marchi famosi, comprese le aziende di beni di consumo in rapido movimento (FMCG) e le catene di caffè, sono stati lasciati alle prese con violazioni dei diritti di proprietà intellettuale (DPI), cercando di difendere le loro proprietà dai giocatori che utilizzano la buona volontà del marchio popolare per emulare il successo.
Una struttura legislativa stabile
Prima del 1940, non esisteva alcuna legge sulla supervisione dei marchi nell'India precedentemente colonizzata. Le questioni relative alla violazione e al marchio non registrato furono risolte ai sensi dello Specific Relief Act, 1877. Dopo molto rumore, la legge sui marchi indiani fu implementata nel 1940, che vide un'esplosione nell'interesse per il possesso e la rivendicazione di un marchio.
Infine, dopo l'indipendenza, nel 1958 è stato attuato il Trademark and Merchandise Act, che ha consentito alle autorità di affrontare meglio le questioni di "utilizzo ingannevole delle impronte sulle scorte".
È stato sostituito dall'attuale Trademark Act, 1999, che è stato sviluppato per conformarsi all'accordo sugli aspetti dei diritti di proprietà intellettuale relativi al commercio (TRIPS) dell'Organizzazione mondiale del commercio (OMC). Ha dato garanzie ai marchi e ha stabilito soluzioni legittime per l'esecuzione delle libertà relative ai nomi dei marchi.
Secondo la normativa vigente, un marchio è un marchio «capace di essere rappresentato graficamente e atto a distinguere i prodotti o servizi di una persona da quelli di altri e può comprendere la forma dei prodotti, la loro confezione e la combinazione di colori».
L'ampio ambito della legge era visibile anche nel caso della pasticceria di Bengaluru. Anche se l'outlet ha utilizzato un nome simile alla piattaforma dei social media, il primo ha anche vacillato quando ha utilizzato un carattere simile e la combinazione di colori blu su bianco all'interno dell'outlet che è stato identificato da Facebook.
È interessante notare che, sebbene le leggi siano esaustive, l'ambito di applicazione della legge viene fornito con alcune eccezioni in modo da non interferire con casi autentici o sfruttamento eccessivo da parte di marchi famosi. La catena alimentare statunitense Burger King e il punto vendita di prodotti alimentari nostrani Burger Singh continuano ad operare senza intoppi, nonostante abbiano lo stesso schema di rime. Ciò è stato attribuito al fatto che il termine hamburger è ampio e potrebbe essere associato a un'ampia varietà di marchi.
D'altra parte, un negozio con sede a Ludhiana chiamato "Mr Singh Burger King" ha dovuto cambiare nome nel 2015 dopo che il gigante del fast food ha intentato una causa contro l'azienda.
Grandi marchi, grandi nomi da proteggere
In uno dei casi più importanti del 2018, il gigante delle bevande Starbucks ha intentato una causa contro una società indiana chiamata Sardarbuksh. La questione al centro della controversia era il nome dal suono simile così come il logo di Sardarbuksh, che presentava un uomo in turbante con linee ondulate che si estendevano dai bordi di una fascia nera circolare con il nome del marchio nostrano.
Dopo molte discussioni legali, l'Alta Corte di Delhi ha concesso un provvedimento provvisorio a favore di Starbucks, ordinando alla società di utilizzare il nome "Sardarji-Bakhsh" invece di quello attuale.
In un altro caso del 2020, una scuola chiamata Brilliant Public School Society ne ha citato in giudizio un'altra con il nome di Brilliant Public School Sitamarhi. Il primo ha affermato che il secondo stava creando confusione e ostacolando il suo rapporto con la gente. Alla fine, un tribunale ha respinto la richiesta di ingiunzione citando l'uso di "brillante" come generico nel campo dell'istruzione. L'Alta Corte del Chhattisgarh ha successivamente ribaltato la decisione e ordinato un'ingiunzione affermando che la natura della parola "brillante" non era generica e poteva creare confusione nella società.
Nell'aprile di quest'anno, il major di traveltech MakeMyTrip ha ricevuto un'importante tregua dall'Alta Corte di Delhi dopo che l'HC ha ordinato a Booking.com e Google di smettere di usare il nome MakeMyTrip e tutti i marchi ad esso associati per Google Ads fino alla prossima udienza.
In un altro caso nel 2020, il Delhi HC ha anche concesso un'ingiunzione provvisoria contro un produttore di risciò elettrici dall'utilizzo del marchio "DMW" in un caso di azione per violazione del marchio intentata dalla casa automobilistica BMW.