Progetto di emendamento alle regole informatiche: esperti legali chiedono un comitato d'appello indipendente per le lamentele
Pubblicato: 2022-06-18Il Ministero dell'elettronica e delle tecnologie dell'informazione ha pubblicato all'inizio di questo mese la bozza di modifica delle regole IT 2021, chiedendo feedback alle parti interessate
Il fatto che la proposta commissione d'appello per i reclami non avrebbe membri indipendenti ha sollevato preoccupazioni tra gli esperti legali in merito ai pregiudizi nel processo decisionale
Un tale comitato sostenuto dal governo alla fine porterebbe a una crescente censura sui social media, hanno affermato
La nuova bozza di emendamento del governo alle regole IT, 2021, pubblicata il 6 giugno, ha sollevato molteplici preoccupazioni tra gli esperti nel campo legale. Gli emendamenti hanno acceso un dibattito nel paese su quanto controllo dovrebbe avere il governo sulle piattaforme dei social media e quindi sulla libertà di parola.
Dalla formazione di un Comitato d'appello separato per il reclamo per la supervisione dei contenuti dei social media all'imposizione dei diritti fondamentali dello stato agli intermediari dei social media, le regole proposte potrebbero essere di natura problematica in diversi modi, secondo gli esperti legali.
In effetti, una delle principali cause di preoccupazione dal punto di vista legale è la proposta del governo di formare un comitato di appello per i reclami che sarebbe il decisore sulla rimozione dei contenuti sulle piattaforme dei social media.
Quali sono i problemi con il comitato?
Secondo la bozza, gli utenti insoddisfatti della decisione dell'addetto ai reclami di una società di social media avrebbero ora una disposizione per fare appello al comitato formato dal governo. Inoltre, gli intermediari dei social media sarebbero obbligati a rispettare le decisioni del comitato.
Parlando dei problemi con un tale comitato proposto dal governo, Krishnesh, un consulente legale associato presso la Internet Freedom Foundation ha affermato: "Il problema più grande è che ciò potrebbe rendere il Comitato d'appello per i reclami l'arbitro del discorso consentito su Internet".
Dopotutto, come da proposta, il comitato non avrebbe membri indipendenti e il governo nominerà il presidente e gli altri membri.
"La mancanza di indipendenza significa che qualsiasi contenuto sui social media che non si adatta bene al governo, per quanto legale possa essere, potrebbe essere rimosso dal Comitato d'appello per i reclami, il che è motivo di preoccupazione", ha aggiunto Krishnesh.
La questione di come gli intermediari dei social media gestiscono i contenuti sulle loro piattaforme è oggetto di contestazione in tutto il mondo e molti dei principali paesi stanno cercando di capire come devono essere regolamentate queste piattaforme, ha affermato. Tuttavia, si ammette che il governo non dovrebbe essere l'autorità finale nel decidere se tale contenuto sia consentito.
“Questo è anche lo stesso con il discorso altrimenti. Se dici qualcosa di illegale, il governo potrebbe chiedere al tribunale di punirti, ma il tribunale è l'autorità nel decidere se il discorso fosse legale o meno", ha aggiunto.
Secondo la maggioranza degli esperti legali, un tale comitato sostenuto dal governo alla fine porterebbe a una maggiore censura sui social media.
Facendo eco a un sentimento simile, Bharat Chugh, ex giudice e difensore dell'Alta Corte di Delhi, ha affermato: “Sulla sostenibilità legale, il governo può certamente legiferare in merito. Non lo vedo come un superamento del governo, ma per il resto non lo vedo come una buona mossa perché il governo non dovrebbe assolutamente calarsi nei panni di un censore per questo genere di cose”.
“In un libero mercato delle idee, se un privato ha un rapporto con i propri clienti su cosa può essere pubblicato e cosa non può essere, questa è una questione da risolvere e se una persona è lesa per la decisione dell'azienda, c'è un tribunale”, ha aggiunto.
Inoltre, Krishnesh ha anche sollevato domande sulla capacità del comitato di affrontare le lamentele. “Facebook ha rimosso più di un crore di post nell'ultimo mese. Se presupponendo che la metà di queste decisioni venga impugnata, anche allora ci sono così tante decisioni che il Comitato d'appello per i reclami dovrà controllare, e questo semplicemente non è fattibile per un ufficio burocratico”, ha aggiunto.
I problemi sono molteplici
Gli esperti legali hanno sollevato molteplici questioni sugli emendamenti. Secondo Krishnesh, la regolamentazione della parola sui social media può aver luogo solo sulla base dei motivi menzionati all'articolo 19, paragrafo 2, e questi sono limitati.
“In India, abbiamo un ampio diritto alla libertà di parola e ci possono essere solo restrizioni ragionevoli a tale discorso. In questo momento, il modo in cui le regole sono strutturate, vanno ben oltre l'articolo 19, paragrafo 2 e impongono restrizioni che altrimenti non devono essere imposte o non sono consentite", ha affermato, aggiungendo che se questo fatto, ci deve essere un comitato indipendente che non abbia pregiudizi.
Raccomandato per te:
In che modo l'Account Aggregator Framework di RBI è destinato a trasformare il fintech in India
Gli imprenditori non possono creare startup sostenibili e scalabili attraverso "Jugaad": Cit...
Come Metaverse trasformerà l'industria automobilistica indiana
Cosa significa la disposizione anti-profitto per le startup indiane?
In che modo le startup Edtech stanno aiutando la forza lavoro indiana a migliorare le competenze e a diventare pronte per il futuro...
Azioni tecnologiche new-age questa settimana: i problemi di Zomato continuano, EaseMyTrip pubblica stro...
In una nota simile, Anupam Shukla, partner di Pioneer Legal ha sottolineato che i membri di tale comitato dovrebbero idealmente essere scelti in base alla loro esperienza nella comprensione e nella valutazione di questioni relative agli intermediari dei social media, come quelli con un background legale, professori, giornalisti.
"Tali membri dovrebbero essere in grado di mostrare un alto grado di imparzialità, mancanza di pregiudizi e partigianeria", ha aggiunto.
D'altra parte, Chandrima Mitra, partner di DSK Legal, che altrimenti vede la proposta del governo come una mossa positiva, ha anche affermato che il comitato dovrebbe avere una rappresentanza equilibrata dei membri della magistratura e degli altri intermediari che comprendono l'attività.
"(Dovrebbero esserci anche) esperti del settore che saranno in grado di comprendere le questioni coinvolte e affrontarle nel modo più appropriato, che sia pratico, legale, oltre che adatto ai consumatori e alle imprese", ha affermato Mitra.
Secondo la bozza di emendamento, l'addetto al reclamo dovrebbe anche agire su alcuni reclami contro un intermediario di social media entro 72 ore rispetto al precedente lasso di tempo di 15 giorni.
Diritti fondamentali e social media
Mentre la formazione di un Comitato d'appello separato per i reclami ha attirato diversi sguardi, ci sono altre proposte di orientamento nell'ambito della bozza di emendamento che potrebbero essere ugualmente problematiche, secondo gli esperti legali.
La bozza afferma inoltre che tutti gli intermediari dei social media dovrebbero "rispettare i diritti riconosciuti ai cittadini dalla Costituzione indiana".
Commentando questa direzione, Shukla ha affermato: “Il governo che vuole che le società di social media siano responsabili dei diritti costituzionali dei cittadini è un po' senza precedenti. I diritti fondamentali sono stati generalmente fatti valere contro le autorità statali o gli strumenti del governo e non contro privati”.
Spiegando il suo punto, Shukla ha affermato che se due individui forniscono contenuti separati per la pubblicazione a un editore privato e la piattaforma sceglie di pubblicarne solo uno, può farlo. Il creatore di contenuti non può insistere diversamente, sostenendo che la sua libertà di parola è stata violata dall'editore privato.
"Diritti fondamentali non sono mai stati fatti valere contro i privati", ha aggiunto Shukla.
Sebbene Chugh sia di un'opinione simile, ha anche chiesto di regolamentare i grandi intermediari dei social media.
“Facebook (ora Meta) e altri importanti intermediari dei social media, per le loro stesse dimensioni, importanza e ruolo oggi, sono diventati una governance parallela o altrettanto importante o altrettanto grande. Non sono più solo società private che possono semplicemente escluderti", ha detto Chugh.
Dicendo che la condotta di aziende così grandi, che hanno il monopolio o il duopolio sul mercato, deve essere regolamentata, Chugh ha affermato che sono necessarie regole e modifiche. Tuttavia, ha aggiunto che il governo non dovrebbe regolamentarlo e ha bisogno di organismi legali.
Gli eventi passati e i regolamenti
Le regole IT, 2021, che prescrivono un quadro per la regolamentazione dei contenuti da parte degli editori online di notizie, contenuti audiovisivi curati, intermediari dei social media e altro, sono state introdotte nel febbraio dello scorso anno.
Con la crescente penetrazione di Internet nel paese, il governo sta cercando di elaborare regole ed emendamenti per inasprire le normative per i vari attori digitali.
Secondo il recente studio su Internet Bharat 2.0 di Nielsen, a dicembre 2021 l'India aveva 646 milioni (64,6 Cr) di utenti Internet attivi di età pari o superiore a 2 anni.
Secondo il ministero dell'IT, il numero di utenti sulle piattaforme di social media WhatsApp, YouTube, Meta, Instagram e Twitter si è attestato a 161,55 Cr nel febbraio dello scorso anno.
Il governo è stato in conflitto con le piattaforme di social media e altre società tecnologiche su una serie di problemi. A maggio, il Centro ha dichiarato all'Alta Corte di Delhi che la libertà e la libertà di un individuo non possono essere "ostacolate o gettate via nella scia del progresso sociale e tecnologico" e che le piattaforme dei social media devono rispettare i diritti fondamentali dei cittadini e conformarsi alla costituzione indiana, come per un rapporto PTI.
Pochi giorni prima, il ministro di Stato dell'Unione per l'elettronica e l'informatica Rajeev Chandrasekhar ha dichiarato su Twitter: "La rimozione delle piattaforme è un grosso problema: è una violazione dei diritti fondamentali degli utenti e deve avere una forza di legge alle spalle affinché qualsiasi piattaforma possa esercizio e non deve mai essere fatto arbitrariamente”.
Chandrasekhar stava reagendo alla dichiarazione di Elon Musk secondo cui la decisione di bandire l'ex presidente degli Stati Uniti Donald Trump da Twitter era "moralmente negativa".
Nel frattempo, il Computer Emergency Response Team (CERT-In) indiano, sotto il Ministero dell'elettronica e della tecnologia dell'informazione (MeitY), ha recentemente introdotto nuove indicazioni che impongono a tutti i fornitori di servizi VPN privati, fornitori di servizi cloud e altre entità simili di raccogliere i dati degli utenti e archiviarli per cinque anni o più.
Nonostante le aspre critiche alla mossa, il governo si è rifiutato di cambiare posizione. Chandrasekhar ha detto ai fornitori di servizi VPN di seguire le ultime indicazioni o di uscire dall'India.
Diversi fornitori di servizi VPN stranieri come NordVPN ed ExpressVPN hanno già annunciato che rimuoveranno i loro server dall'India prima che le nuove regole entrino in vigore il 27 giugno.