Perché i buoni ingegneri fanno dei leader terribili

Pubblicato: 2017-12-28

Yuval Noah Harari nel suo celebre libro Sapiens afferma che i valori umani sono miti condivisi e che non esiste una base oggettiva nell'umanesimo. Sono d'accordo con lui.

In diversi scambi separati su Twitter, ho discusso dell'affermazione che la tecnologia ha causato il progresso nella società umana o che non c'è mai stato un momento migliore per vivere di adesso .

Personalmente sono d'accordo con le prove presentate a favore del progresso: il tasso di mortalità infantile è diminuito, i livelli di istruzione sono aumentati e la povertà è stata ridotta in tutto il mondo. (Seguo l'handle di Human Progress su Twitter, credo nell'altruismo efficace e faccio una donazione agli enti di beneficenza consigliati da GiveWell).

Ma ho anche altre due opinioni:

  • a) l'affermazione che la società umana abbia fatto progressi (a causa della tecnologia o altro) non può essere fatta oggettivamente;
  • b) non ha senso dire che la società umana ha fatto progressi senza indicare le aree che stai prendendo in considerazione e non considerando quando si tratta di valutare tali progressi.

Questa prospettiva non è unica ed è stata discussa a lungo da scienziati sociali e filosofi. Tuttavia, il documento Dilemmas in General Theory of Planning (PDF) di Rittel e Webber prende questa idea e la espande distinguendo i problemi che coinvolgono gli esseri umani e la società umana (che essi chiamano "problemi malvagi") e problemi di scienze, matematica e ingegneria (che chiamano "problemi addomesticati").

La principale caratteristica distintiva tra loro è la seguente:

  • I problemi addomesticati sono chiusi nella formulazione (ad esempio costruire un ponte usando regole note) mentre i problemi malvagi sono costituiti da sistemi che interagiscono apertamente (ad esempio ridurre la povertà in una città)
  • I problemi addomesticati hanno soluzioni oggettivamente giuste o sbagliate (es. possiamo calcolare se un progetto proposto per il ponte sosterrà il carico previsto) mentre i problemi malvagi hanno soluzioni soggettivamente buone o cattive (es. se una soluzione propone di aumentare l'aliquota fiscale per il reddito di base universale per ridurre la povertà , è una buona o una cattiva soluzione?)
  • I problemi addomesticati possono essere enunciati indipendentemente dalla soluzione (progettare un ponte utilizzando materiale X che assorba Y carico) mentre per i problemi malvagi, definire il problema coincide con la ricerca di soluzioni (per “risolvere” la povertà, bisogna definire la povertà e indicare la metriche utilizzando le quali misurerai la povertà. Una volta che questa descrizione della povertà è chiara, la soluzione è generalmente banale: ridurre una o più metriche identificate)

Non ci sono soluzioni giuste o sbagliate, solo buone o cattive (e questo è soggettivo)

Raccomandato per te:

Come Metaverse trasformerà l'industria automobilistica indiana
Risorse

Come Metaverse trasformerà l'industria automobilistica indiana

Cosa significa la disposizione anti-profitto per le startup indiane?
Risorse

Cosa significa la disposizione anti-profitto per le startup indiane?

In che modo le startup Edtech stanno aiutando il potenziamento delle competenze e a rendere la forza lavoro pronta per il futuro
Risorse

In che modo le startup Edtech stanno aiutando la forza lavoro indiana a migliorare le competenze e a diventare pronte per il futuro...

Notizia

Azioni tecnologiche new-age questa settimana: i problemi di Zomato continuano, EaseMyTrip pubblica stro...

Le startup indiane prendono scorciatoie alla ricerca di finanziamenti
Caratteristiche

Le startup indiane prendono scorciatoie alla ricerca di finanziamenti

Secondo quanto riferito, la startup di marketing digitale Logicserve Digital ha raccolto INR 80 Cr in finanziamenti dalla società di gestione patrimoniale alternativa Florintree Advisors.
Notizia

Piattaforma di marketing digitale Logicserve Borse INR 80 Cr Finanziamenti, rinomina come LS Dig...

Gli autori dell'articolo sostengono (e sono d'accordo) che è un grosso errore applicare metodi ingegneristici o scientifici per risolvere i problemi della società (o problemi in qualsiasi altro sistema umano come un'azienda) e credere che ci sia una soluzione giusta o sbagliata a quel problema ( quando in realtà ci sono solo supponenti soluzioni buone o cattive) .

Per determinare la bontà o la cattiveria di una soluzione, il metodo scientifico di mettere la nostra ipotesi e verificarla rispetto all'evidenza fallisce perché le conseguenze complete di una soluzione in un sistema aperto di interazione non vengono mai catturate in un tempo limitato. Tutte queste soluzioni (diciamo l'aumento dell'aliquota fiscale per finanziare l'istruzione) lasciano una traccia nella storia e influiscono sul futuro in modi non misurabili.

Questo perché la società è un sistema aperto in cui la soluzione a una formulazione di un problema (la povertà si verifica a causa della mancanza di istruzione) può portare a più problemi (maggiore tassazione per il finanziamento dell'istruzione, aumento dei costi dovuto alla manodopera costosa e così via). Quindi chiunque rivendichi una base oggettiva per un problema nella società sta assumendo una visione semplicistica. E questo è il mio problema nel dire che la tecnologia sta causando progressi.

Non è solo teorico che non puoi risolvere problemi malvagi in modo scientifico. Gli psicologi hanno scoperto che l'intelligenza non è correlata alle capacità di leadership percepite. (Le capacità di leadership percepite raggiungono il picco a un QI di 120 e poi iniziano a diminuire con un aumento del QI. Sorpreso?)

La mia ipotesi è che le capacità di leadership percepite diminuiscano perché non ci sono soluzioni giuste o sbagliate ai problemi malvagi, solo soluzioni buone o cattive. Ed è qui che entrano in gioco le capacità di persuasione di un leader. Mentre un leader con una mentalità ingegneristica lavora duramente per trovare una soluzione migliore, altri leader usano la loro personalità, potere o fascino per persuadere le persone che la loro soluzione sarà a vantaggio di tutti, anche se in realtà non lo è.

Questo è il motivo per cui, nonostante il suo QI, Donald Trump è stato eletto presidente degli Stati Uniti.

Questa intuizione sembrerà sgradevole ai lettori di inclinazione scientifica, ma è quella che è la realtà. Internet sta connettendo più persone nel mondo tra loro, e questo sta aumentando la pluralità di opinioni e valori dei sottogruppi nel mondo. Alcuni sostengono che le droghe dovrebbero essere legalizzate, altri sono contrari. Alcuni si rifiutano di credere che la Terra sia rotonda mentre altri li prendono in giro.

Il problema non è il motivo per cui alcune persone credono in ciò in cui credono, ma è così e dobbiamo convivere con il fatto che i valori e le opinioni degli altri sono validi per loro quanto le nostre per noi.

Come risolvere questa diversità di opinioni e valori per ottenere misure e metodi per perseguire il progresso della società? Questo è il problema più malvagio di tutti.

Note, punti salienti e osservazioni dal paper

Consiglio di leggere il paper originale in quanto ricco di spunti, ma se volete potete leggere i miei appunti. Consiglio ad Alan Klement per avermi inviato questo documento.

Note dal dilemma di pianificazione generale:

  • La società è composta da una varietà di gruppi in cui il proprio output diventa input di un altro
  • Sempre più, ottenere un consenso su ciò che dovrebbe essere sta diventando difficile perché diversi sottogruppi hanno divergenze di opinione
  • Ovunque ci sia un sistema,
    1. Definire l'esito dei desideri diventa difficile (quale sistema dovrebbe essere)
    2. Definire e localizzare i problemi diventa difficile (dove pensi che sia un problema potrebbe non essere davvero un problema)
  • Sapere quali azioni intraprendere da ciò che è a ciò che dovrebbe essere
  • Problemi malvagi contro problemi addomesticati
  1. "I tipi di problemi che devono affrontare i pianificatori - i problemi della società - sono intrinsecamente diversi dai problemi con cui si occupano scienziati e ingegneri"
  2. I problemi nelle scienze naturali/ingegneria sono definibili, separabili e hanno soluzioni che sono trovabili
  3. I problemi della società sono mal definiti e per la risoluzione si basano sul giudizio politico (non sulla "soluzione". I problemi sociali non vengono mai risolti. Solo risolti ancora e ancora) 10 caratteristiche dei problemi malvagi
  • Non esiste una formulazione definitiva dei problemi malvagi
  1. Le informazioni necessarie per comprendere il problema dipendono dalla propria idea di risolverlo. (È perché i problemi della società sono preferenze umane / quadro morale? E poiché non ci sono due persone d'accordo sulle preferenze / quadro morale, non c'è una comprensione oggettiva del problema (solo interpretazione soggettiva) Ciò è in contrasto con il problema della progettazione di un ponte, dove La fisica serve ad essere un terreno oggettivo comune
  2. Ad esempio, qual è il problema della povertà? (Le persone di solito si sentono libere di definirlo come se stessi)
  3. Il processo di formulazione di un problema e concepimento di una soluzione è identico poiché ogni direzione in cui il problema viene esplorato è anche una direzione in cui si trova potenzialmente la soluzione.
  4. I problemi malvagi non hanno regole di arresto / non sono mai completamente risolti (ecco perché le utopie sono sogni deliranti?)
  5. I problemi malvagi non possono essere dichiarati in modo esatto a causa dei sistemi aperti interagenti. Letteralmente, una specifica esatta di un problema malvagio conterrebbe l'intero universo come ambiente/sistema. Questo è un risolutore che può sempre fare meglio se mette più tempo e investimento, ed è per questo che un risolutore si ferma a un criterio esterno: "Ho esaurito il tempo" o "questo è il meglio che si può fare con queste risorse ", o "i livelli di disoccupazione sono inferiori all'1% e questo è abbastanza buono"
  6. Le soluzioni ai problemi malvagi non sono vere o false, ma buone o cattive
  • Poiché non esistono criteri oggettivi e indipendenti per tali problemi, persone/esperti diversi avranno opinioni diverse su una "soluzione" per essere buona o cattiva, a seconda della loro struttura morale e dei loro valori personali.
  • Non esiste un test immediato e definitivo per la soluzione di un problema malvagio
    1. Le soluzioni a problemi malvagi sono interventi per aprire sistemi interagenti e questi interventi hanno un impatto su molte vite/persone in molti modi diversi, che hanno ulteriori conseguenze e così via. Quindi non è possibile che sapremo tutte le ripercussioni/conseguenze in anticipo
  • Non hai più possibilità di risolvere un problema malvagio, ogni prova conta
    1. Per problemi contenuti di scienze e matematica, se ci sbagliamo, di solito possiamo riprovare a risolvere lo stesso problema. Ma per i problemi malvagi, ogni tentativo di soluzione conta in modo significativo poiché ogni soluzione ha conseguenze che non possono essere facilmente annullate e invertire tali conseguenze ha creato i propri problemi malvagi
    2. Ad esempio, la decisione per una nuova autostrada ha una lunga emivita (le persone sono state sfollate, i soldi sono stati spesi, le carriere politiche spese, le città collegate, il traffico ridotto/aumentato).
  • Quando le azioni sono effettivamente irreversibili e ogni volta che l'emivita delle conseguenze è lunga, ogni processo conta.
    1. Le soluzioni a problemi malvagi non possono essere elencate in modo completo
  2. Alla ricerca di problemi malvagi, emergono una serie di soluzioni; e non mi vengono in mente alcune soluzioni. Quindi è una questione di giudizio se ampliare o meno quell'elenco e, naturalmente, quale soluzione perseguire
  3. Ogni problema malvagio è unico
  4. Nonostante le caratteristiche apparentemente correlate dei problemi malvagi (diciamo il problema della povertà a Delhi e Mumbai), potrebbe esserci sempre una o più differenze significative nella caratterizzazione del problema che finisce per avere conseguenze importanti per qualsiasi soluzione proposta o accettata a Delhi o Mumbai la differenza potrebbe essere del tasso di immigrati, efficacia municipale (che è intricata con la situazione politica locale), norme culturali (la povertà può essere accettata come normale o non normale in queste città)
  • Poiché tutti i problemi malvagi sono unici, la mentalità ingegneristica di "riconosco il problema prima, ecco una soluzione" potrebbe fare più male che bene
  • L'arte di affrontare problemi malvagi è non sapere troppo presto quale tipo di soluzione applicare
  • Ogni problema malvagio è un sintomo di un altro problema malvagio
  1. I problemi malvagi sono legati ad altri problemi malvagi, a un livello superiore
  2. Dì il problema del crimine. Possiamo dire che è un sintomo di decadenza morale, disuguaglianza di ricchezza, che è inoltre un problema dei media, della democrazia e così via
  3. Non esiste un livello “giusto” su cui risolvere un problema malvagio, è una questione di giudizio
  4. Le persone di solito pensano che la soluzione dei malvagi si trovi a un livello al di sotto di loro
  5. Gli insegnanti pensano che gli studenti non stiano studiando, i genitori pensano che gli insegnanti non insegnino, l'amministrazione pensa che i genitori non stiano creando le condizioni giuste per studiare, la gente pensa che l'amministrazione non stia adottando le ultime ricerche scientifiche
  6. La visione del mondo di colui che sta analizzando il problema malvagio è il determinante più forte della sua spiegazione, e quindi della risoluzione del problema malvagio
  7. Poiché non è possibile eseguire esperimenti esatti controllati per problemi malvagi e poiché tutti i problemi malvagi sono unici (e ricchi di complessità poiché sono incorporati in sistemi aperti di interazione), qualsiasi argomento a favore o contro punti di vista particolari può essere argomentato e difeso. Questo è diverso dalla scienza in cui le ipotesi possono essere definitivamente accettate o rifiutate.
  8. Nei problemi sociali, le soluzioni sono concordate attraverso il discorso o il potere, e non attraverso l'esattezza o l'erroneità delle soluzioni.
  9. Colui che è responsabile di “risolvere” un problema malvagio deve convivere con le sue conseguenze
  10. Poiché, a differenza dei problemi scientifici, matematici o ingegneristici, non esiste una soluzione giusta o sbagliata, solo buona o cattiva, il risolutore è ritenuto responsabile se la "soluzione" ha conseguenze negative
  11. Poiché la tecnologia rende più persone connesse tra loro, la pluralità di opinioni e valori nella società aumenterà e non potrebbe esserci una misura aggregata del progresso sociale (di una società altamente diversificata).
  • Le soluzioni ai problemi di un gruppo possono essere generatori di problemi di un gruppo
  • L'approccio de facto finora è stato l'individualismo, ma viviamo tutti in sistemi interagenti interconnessi. Se le azioni di un individuo guidate dai suoi valori hanno un impatto esterno (diciamo l'inquinamento), qualcun altro ne sostiene il costo. Alcuni gruppi (diciamo gli estremisti) potrebbero avere un sistema di valori che non riconosce l'individualismo. Quindi, per non parlare della decisione che l'individualismo è una modalità politica preferita, convincere tutti a concordare sull'individualismo è di per sé un problema malvagio.
  • Inoltre, non c'è scampo dalla consapevolezza che anche un esperto che risolve un problema sta promuovendo la sua visione del mondo preferita.
  • Il cuore della questione dei problemi malvagi sta nella soggettività della morale e dei valori.
  • Non esiste una teoria che possa dire la giusta misura del progresso o del benessere sociale, ma solo dire il bene o il male e il pubblico è libero di essere d'accordo e in disaccordo.

L'articolo è stato pubblicato per la prima volta su Inverted Passion ed è stato riprodotto con il permesso. Resta sintonizzato per altri post di Paras Chopra.