Google: la fine è più vicina?

Come previsto in The End of Google, il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti, sotto la guida del procuratore generale William Barr, ha mantenuto la promessa di intentare una causa antitrust prima delle elezioni presidenziali di novembre.

La causa è stata preceduta da vicino da un feroce rapporto di 451 pagine della sottocommissione giudiziaria del Congresso degli Stati Uniti.

L'"indagine sulla concorrenza nei mercati digitali" ha messo in moto tutti i Big 4 della tecnologia di Google, Amazon, Apple e Facebook, ma probabilmente Google soprattutto.

Questo intenso controllo e azione legale da parte di due rami del governo federale arriva in un momento in cui i procuratori generali statali a livello nazionale valutano l'avvio di cause antitrust contro Google nei tribunali statali.

Nel bel mezzo del clima politico più polarizzato a memoria d'uomo, c'è una cosa su cui i legislatori di entrambi i lati della navata possono essere d'accordo...

Google ha troppo potere e deve essere fermato!

(O meglio regolamentato per lo meno...)

Google è un monopolio?

L'argomento più dibattuto sui social dopo la pubblicazione di The End of Google? era se Google costituisse un monopolio in primo luogo...

Google di certo non la pensa così...

Prabhakar Raghavan, capo della ricerca di Google, ha recentemente affermato: "Non c'è mai stata più scelta e concorrenza nel modo in cui le persone accedono alle informazioni".

Il Dipartimento di Giustizia si scusa per dissentire, poiché il titolo del loro comunicato stampa ufficiale che annunciava la causa antitrust rende abbondantemente chiaro:

Nonostante il predominio di Google nella ricerca e nella pubblicità sui motori di ricerca, l'azienda non soddisfa la definizione del dizionario di monopolio: "Il controllo completo del commercio di determinati beni o della fornitura di un particolare servizio".

Come molti dei nostri lettori hanno sostenuto, ci sono numerose alternative di motori di ricerca a Google, tra cui Bing, DuckDuckGo e Yahoo.

Google si affretta a sottolinearlo, dicendo in un recente post sul blog: "Oggi puoi facilmente scaricare la tua scelta di app o modificare le impostazioni predefinite in pochi secondi, più velocemente di quanto tu possa camminare in un altro corridoio del negozio di alimentari. "

Google ha definito la causa del DoJ "profondamente imperfetta", ragionando sul fatto che "le persone usano Google perché scelgono di farlo, non perché sono obbligate a farlo, o perché non riescono a trovare alternative".

“La concorrenza è solo un clic” – Larry Page, co-fondatore di Google

Piuttosto che dividerci i capelli sul fatto che la quota di quasi il 90% di Google sul mercato dei motori di ricerca negli Stati Uniti costituisca un vero monopolio, diamo uno sguardo aggiornato alle varie minacce al dominio di Google, ora che il quadro sta diventando più chiaro.

Il Dipartimento di Giustizia contro Google

Come previsto, il DoJ ha presentato la sua causa antitrust contro Google poco prima delle elezioni presidenziali di novembre.

Il procuratore generale Barr ha reso questo tempismo una priorità, rispetto alle forti obiezioni degli avvocati di carriera che hanno espresso il desiderio di avere più tempo per costruire un caso più forte.

Secondo molti esperti e osservatori del mondo tecnologico - come il caporedattore di The Verge Nilay Patel - quegli avvocati scontenti potrebbero aver avuto ragione:

Eleanor Fox, professoressa di regolamentazione commerciale presso la facoltà di giurisprudenza della New York University, ha affermato: "[Google] non dovrebbe vedere questo come 'l'inizio della fine'. Certamente non va alle viscere di ciò che alcune persone pensano sia sbagliato in Google".

Gran parte della delusione dei critici di Google deriva dal focus ristretto della causa del DoJ... Le SERP non meritano nemmeno una menzione.

Invece, la causa si concentra sulla pratica consolidata di Google di pagare produttori come Apple e Samsung per rendere Google il motore di ricerca predefinito sui loro dispositivi. L'accusa prende di mira anche il sistema operativo Android e la strategia di Google di richiedere ai partner di raggruppare app come Maps e Gmail su prodotti con sistema operativo Android.

“Per un motore di ricerca generale, il mezzo di distribuzione di gran lunga più efficace è quello di essere il motore di ricerca generale predefinito predefinito per i punti di accesso di ricerca mobile e computer.

Anche quando gli utenti possono modificare l'impostazione predefinita, lo fanno raramente. Ciò lascia il motore di ricerca generale predefinito preimpostato con l'esclusività de facto.

Come Google stesso ha riconosciuto, questo è particolarmente vero sui dispositivi mobili, dove le impostazioni predefinite sono particolarmente appiccicose". – Dipartimento di Giustizia contro Google

Uno dei maggiori ostacoli che il DoJ deve affrontare nel dimostrare il suo caso davanti a un giudice risiede nel cuore stesso della legislazione antitrust americana...

L'obiettivo principale della legislazione antitrust si è evoluto attraverso precedenti legali nel corso degli anni. Il suo scopo principale è oggi ampiamente interpretato come la tutela del benessere del consumatore.

Google discuterà senza dubbio: quanti End of Google? i lettori lo hanno fatto: non solo i suoi prodotti di ricerca sono superiori ai loro concorrenti, ma sono anche gratuiti...

Allora, dov'è il danno per i consumatori?

Il governo probabilmente sosterrà che le pratiche di Google sono anticoncorrenziali e che le barriere "ingiuste" all'accesso alla concorrenza alla fine portano a danni ai consumatori.

Come afferma Ben Thompson, dell'eccellente Stratechery, "Google potrebbe essersi guadagnato la sua posizione onestamente, ma lo sta mantenendo illegalmente, in gran parte pagando i distributori".

Thompson è un esperto che non è d'accordo sul fatto che la causa del DoJ sia una mancata accensione.

“I dettagli della denuncia del Dipartimento di Giustizia sono stati prefigurati per molto tempo e costituiscono un caso più forte della maggior parte di quelli europei.

Se la causa fallisce in tribunale, come potrebbe benissimo accadere, indica anche dove il Congresso dovrebbe agire per frenare le più grandi aziende del mondo". – Ben Thompson, Strategia

Congresso contro Google

L'"Indagine sulla concorrenza nei mercati digitali" recentemente pubblicata dal Congresso è durata più di un anno, molte ore di testimonianze in commissione e quasi 1,3 milioni di documenti probatori in preparazione... Ma l'introduzione non perde tempo per andare dritto al punto.

“Per dirla semplicemente, le aziende che una volta erano start-up scadenti e sfavorite che sfidavano lo status quo sono diventate il tipo di monopoli che abbiamo visto l'ultima volta nell'era dei baroni del petrolio e dei magnati delle ferrovie.

Sebbene queste aziende abbiano apportato chiari vantaggi alla società, il predominio di Amazon, Apple, Facebook e Google ha avuto un prezzo”. – Sottocommissione della magistratura della Camera

Recenti rapporti trimestrali sugli utili confermano il confronto del Congresso tra i Big 4 ei baroni rapinatori dell'America's Gilded Age.

“Amazon, Apple, Alphabet e Facebook hanno riportato profitti che hanno evidenziato come una ripresa potrebbe fornire un altro catalizzatore per aiutarli a generare un livello di ricchezza che non si vedeva in un singolo settore da generazioni.

Insieme, le quattro società hanno registrato un utile netto trimestrale di 38 miliardi di dollari". - Il New York Times

Sundar Pichai di Google non è stato l'unico CEO di Big 4 tech al posto caldo nelle audizioni che hanno portato al rapporto, ma il Congresso ha riservato alcune delle sue critiche più aspre alle pratiche commerciali di Google.

“Google ha il monopolio dei mercati della ricerca online generale e della pubblicità associata alla ricerca.

Google ha mantenuto il suo monopolio sulla ricerca generale attraverso una serie di tattiche anticoncorrenziali".

Il rapporto mirava anche a quella che afferma fosse la soppressione dei motori di ricerca alternativi in ​​mercati specifici - pensa a Yelp per la ricerca locale o a Orbitz per i viaggi - affermando: "Google ha utilizzato il suo monopolio di ricerca per appropriarsi indebitamente di contenuti di terze parti e per aumentare il livello di inferiorità di Google. offerte verticali”.

Come nella causa antitrust del DoJ, il Congresso ha anche contestato il fatto che Google impiegasse "una serie di contratti anticoncorrenziali", inducendo Apple e altri produttori a fare di Google il motore di ricerca predefinito sui loro dispositivi.

Ecco un passaggio che senza dubbio colpirà un accordo con molti SEO.

"Da quando ha acquisito il monopolio sulla ricerca generale, Google ha costantemente proliferato la sua pagina dei risultati di ricerca con annunci e con i contenuti di Google, offuscando anche la distinzione tra annunci a pagamento e risultati organici".

Gli Stati contro Google

L'ambito di qualsiasi azione legale che i procuratori generali dello stato (AG) potrebbero perseguire contro Google deve ancora essere rivelato. Ma ciò non ha impedito all'AG democratica di New York Letitia James di sparare un colpo di avvertimento – programmato per coincidere con la causa del DoJ – oltre l'arco di Google.

James ha annunciato che l'indagine antitrust bipartisan su Google continua...

“Questo è un momento storico per le autorità antitrust federali e statali, poiché lavoriamo per proteggere la concorrenza e l'innovazione nei nostri mercati tecnologici.

Abbiamo in programma di concludere parti della nostra indagine su Google nelle prossime settimane". Letitia James, procuratore generale dello Stato di New York

Dall'altra parte del paese - e dall'altra parte della divisione politica americana - l'AG statale Ken Paxton ha annunciato che il Texas, insieme ad altri 10 stati repubblicani, si sarebbe unito alla causa federale contro Google.

“Le strategie commerciali anticoncorrenziali di Google hanno interrotto il processo competitivo, ridotto la scelta dei consumatori e soffocato l'innovazione.

La nostra azione di oggi ha lo scopo di ripristinare la concorrenza e consentire ai rivali e ai motori di ricerca di nuova generazione di sfidare Google in modo che il mercato, non un monopolista, decida come vengono offerti i servizi di ricerca e gli annunci di ricerca". – Ken Paxton, procuratore generale dello stato del Texas

Gli osservatori si aspettano ampiamente che l'indagine dello stato si concentri sull'attività pubblicitaria di Google, la fonte di oltre il 70% delle entrate della società madre Alphabet.

Combinati come un "triopolio", Google, Facebook e Amazon si uniscono per il 62% della spesa totale per la pubblicità digitale negli Stati Uniti.

In un'intervista con il Washington Post, Paxton, soprannominato il poliziotto della concorrenza di Google, ha detto questo:

“I consumatori possono sentirsi davvero bene ad avere ricerche gratuite, ma la realtà è che nulla è gratuito. E se non c'è concorrenza su Internet per la pubblicità, i consumatori, a loro insaputa, stanno pagando per i prodotti costi molto più alti di quanto dovrebbero altrimenti".

Altre cattive notizie per Google, la California, uno degli unici due stati a non sottoscrivere l'indagine antitrust bipartisan annunciata nel 2019, avrebbe avviato la propria indagine antitrust nell'estate del 2020.

Anche la casa della Silicon Valley potrebbe non essere un rifugio sicuro per Google per molto tempo...

QUINDI, LA FINE È PIÙ VICINA PER GOOGLE?

Indipendentemente dal fatto che una delle cause pendenti o future dell'antitrust abbia successo nei tribunali, il fatto che ci sia uno slancio bipartisan dietro di esse indica una cosa ...

Le persone (e i politici) sono sempre più allarmati dal fatto che una manciata di aziende private, come Google, abbia un impatto così massiccio - e un controllo straordinario - sulla nostra vita quotidiana.

In definitiva, la risposta a questa crescente preoccupazione potrebbe non venire dalla legislazione esistente come lo Sherman Antitrust Act, che ha 130 anni e progettato per un mondo molto diverso...

Invece, la soluzione potrebbe dover venire da nuove leggi e regolamenti approvati dai nostri governi eletti che, almeno in teoria, rappresentano la volontà del popolo.

Un motivo in più per uscire e VOTARE!