Alla ricerca di chiarezza - Sentenze anticipate GST
Pubblicato: 2018-09-28L'autorità di decisione anticipata è stata costituita nell'ottobre 2017, ben 3 mesi dopo l'introduzione del regime GST
L'autorità non ha alcun membro giudiziario (cioè un membro indipendente dalla confraternita legale)
L'impugnazione della decisione dell'autorità d'appello non spetta al Tribunale.
L'introduzione della GST in India è stato un cambiamento drammatico per i contribuenti, i professionisti delle tasse, le autorità fiscali e i tribunali. La GST è una delle riforme economiche più significative dell'India indipendente. Detto questo, i primi giorni erano destinati a portare incertezza e confusione nelle menti dei valutatori.
In questo contesto, il concetto di sentenza anticipata sembra essere la risorsa ideale per il contribuente confuso. Il meccanismo di decisione anticipata fornisce un forum in cui qualsiasi persona (registrata o meno ai sensi della legge GST) può rivolgersi alle autorità fiscali per cercare una risposta alla domanda relativa alla posizione fiscale come l'aliquota fiscale applicabile, i requisiti di registrazione e la disponibilità di credito d'imposta a monte.
Salvo impugnazione, la risposta a tale domanda sarà vincolante sia per l'appaltatore che per l'Agenzia delle Entrate, annullando significativamente il rischio di futuri contenziosi. Questo meccanismo ha realizzato il suo potenziale?
Problemi con le sentenze anticipate GST
All'inizio, c'è stato un notevole ritardo nell'istituzione dell'autorità in tutti gli Stati. Ad esempio, l'autorità di decisione anticipata è stata costituita nell'ottobre 2017, ben 3 mesi dopo l'introduzione del regime GST. I valutatori hanno dovuto assumere posizioni fiscali senza l'assistenza di questa autorità. L'autorità avrebbe dovuto essere costituita dal 1° luglio 2017, data di entrata in vigore della legge GST.
Lo stesso problema si è presentato anche nel caso dell'autorità d'appello. L'autorità d'appello per lo stato del Maharashtra è stata costituita ancora nel maggio 2018, cioè quasi un anno intero dopo l'introduzione del regime GST. Questi ritardi hanno ostacolato l'efficacia del meccanismo di decisione anticipata.
Un altro problema con l'autorità di decisione anticipata GST è stata la sua composizione. L'autorità di decisione anticipata è composta da rappresentanti degli ufficiali fiscali centrali e degli agenti fiscali statali. L'autorità non ha alcun membro giudiziario (ossia un membro indipendente dalla confraternita legale). Questa composizione ha portato a un approccio leggermente paraocchi nelle decisioni di rendering.
Raccomandato per te:
Gli imprenditori non possono creare startup sostenibili e scalabili attraverso "Jugaad": Cit...
Come Metaverse trasformerà l'industria automobilistica indiana
Cosa significa la disposizione anti-profitto per le startup indiane?
In che modo le startup Edtech stanno aiutando la forza lavoro indiana a migliorare le competenze e a diventare pronte per il futuro...
Azioni tecnologiche new-age questa settimana: i problemi di Zomato continuano, EaseMyTrip pubblica stro...
Le startup indiane prendono scorciatoie alla ricerca di finanziamenti
Poiché l'autorità è composta solo da funzionari delle tasse, la maggior parte delle decisioni è parziale a favore del governo. Questo problema persiste anche nella composizione dell'autorità d'appello, che è composta dai Commissari principali di quello Stato, vale a dire funzionari delle tasse, e non da membri giudiziari indipendenti. A nostro avviso, almeno l'autorità d'appello avrebbe dovuto essere composta da membri della magistratura per fornire una nuova prospettiva alle sentenze pronunciate.
In una prospettiva così ristretta, richiedere la sentenza anticipata è diventato un esercizio banale con una virtuale garanzia che la decisione andrà a sfavore dell'assessore. Si può anche notare che il ricorso contro la decisione dell'autorità di appello non spetta al Tribunale. In questa situazione, il valutatore è costretto a rivolgersi direttamente all'Alta Corte. Le decisioni a livello di High Court possono richiedere molto tempo a causa dell'enorme dipendenza in tali forum.
Scopo del meccanismo di decisione anticipata viene sconfitto
La ragion d'essere del meccanismo di decisione anticipata viene sconfitta con un contenzioso così prolungato e una lontana prospettiva di sollievo per gli valutati. L'idea alla base dell'autorità di governo anticipato era di fornire risposte rapide e giuste a questioni ambigue. Questo scopo è stato sconfitto in pratica.
Anche i valutatori con operazioni in più Stati si trovano ad affrontare la questione di sentenze contraddittorie. Ad esempio, l'autorità del Maharashtra ha emesso una sentenza che stabilisce che i contratti di energia solare si qualificherebbero come servizi di "appalto di lavori" soggetti a un'imposta del 18%.
In un altro caso, l'autorità del Karnataka ha stabilito che in caso di contratti di energia solare, ogni componente deve essere visto come una fornitura distinta. Sebbene i fatti di ciascun caso possano essere diversi, un approccio così apparentemente disgiunto ha lasciato i valutatori in asso.
Ad esempio, un valutatore nella stessa linea di attività operante nello Stato di Goa rimarrebbe in due con queste sentenze. Sebbene sia inevitabile disporre di autorità separate in ciascuno Stato, si suggerisce di mantenere un approccio coordinato per garantire che le autorità di ciascuno Stato siano sincronizzate tra loro.
Ciò ridurrà la possibilità di avere sentenze contrastanti sulla stessa questione. A tale scopo può essere nominata un'autorità nazionale nodale. In alternativa, in caso di tali conflitti, i chiarimenti dovrebbero essere forniti dal Consiglio GST per risolvere la controversia.
Considerando i fattori di cui sopra, i valutatori stanno perdendo fiducia nel meccanismo di decisione anticipata. L'industria nutriva grandi speranze da questo meccanismo in termini di aiuto per arginare futuri contenziosi. Tuttavia, questa speranza si è rivelata mal riposta anche con il contenzioso esistente in aumento. Si spera che il governo prenda atto e riformi questo settore del regime GST.
Come si suol dire, prevenire è meglio che curare e un efficace meccanismo di decisione anticipata può aiutare a prevenire il mal di cuore sia per i contribuenti che per le autorità fiscali.