Meccanismo di condivisione dei dati non personali: problemi di antitrust e privacy
Pubblicato: 2020-08-08Il governo intende dare una spinta alle startup/imprese attraverso la condivisione obbligatoria dei metadati per sviluppare soluzioni innovative
La politica afferma specificamente che le aziende di dati possono presentare una richiesta di accesso al custode dei dati per quanto riguarda solo i metadati
Nell'era dei sistemi automatizzati, l'utente ha una conoscenza limitata del tipo di dati che vengono raccolti, uniti e come vengono elaborati, archiviati ed eliminati
Un comitato di esperti formato dal Ministero dell'elettronica e della tecnologia dell'informazione (MeitY) ha recentemente pubblicato un rapporto sul quadro di governance dei dati non personali (NPD). Impone la condivisione di NPD per il sovrano, l'interesse pubblico fondamentale e gli scopi economici.
Il governo intende dare una spinta alle startup/imprese attraverso la condivisione obbligatoria di metadati per sviluppare soluzioni, prodotti e servizi innovativi e stimolare così l'innovazione nel Paese. Tuttavia, i dati determinano l'operatore dominante nel mercato e sono una proprietà intellettuale dell'organizzazione, quindi non possono essere condivisi con i concorrenti. I dati sono una proprietà e se non si ha alcun controllo sui suoi diritti di proprietà, la propensione a investire in essi diminuisce rapidamente.
Pertanto, viene applaudita l'intenzione alla base dell'obiettivo della politica di consentire un mercato competitivo libero ed equo. Tuttavia, ci sono preoccupazioni su tre fronti significativi riguardanti l'intersezione dei dati e la questione antitrust di cui parlerà questo articolo:
1) Non viene fornita alcuna definizione di metadati
2) Non è chiaro in che modo la condivisione dei metadati garantirà i diritti del titolare dei dati
3) Non esiste un'autorità separata per trattare le questioni antitrust e l'autorità sui dati non personali è gravata dalla complessa questione.
Definire cosa comporta "dati condivisi"
La politica afferma specificamente che le aziende di dati possono presentare una richiesta di accesso ai custodi dei dati per quanto riguarda solo i metadati, tuttavia, la parola metadati è priva di qualsiasi definizione. Inoltre, in relazione all'economia dei dati, il rapporto stipula e distingue tra dati volontari, osservati e dedotti.
I dati volontari sono i dati che vengono forniti volontariamente dall'utente durante l'utilizzo di un servizio, come nome, compleanno, data di nascita, ecc. I dati osservati si ottengono quando l'utente utilizza un determinato dispositivo o accede a un sito Web come la natura dello shopping, la geolocalizzazione , o indirizzo IP ecc. I dati dedotti sono di natura più competitiva, a differenza degli altri due, e si ottengono tramite l'analisi dei dati, combinando gli altri due tipi di dati, strutturandoli in un set di dati e traendo inferenze.
Raccomandato per te:
In che modo l'Account Aggregator Framework di RBI è destinato a trasformare il fintech in India
Gli imprenditori non possono creare startup sostenibili e scalabili attraverso "Jugaad": Cit...
Come Metaverse trasformerà l'industria automobilistica indiana
Cosa significa la disposizione anti-profitto per le startup indiane?
In che modo le startup Edtech stanno aiutando la forza lavoro indiana a migliorare le competenze e a diventare pronte per il futuro...
Azioni tecnologiche new-age questa settimana: i problemi di Zomato continuano, EaseMyTrip pubblica stro...
Anche se riteniamo che i dati osservati o dedotti rientrino nell'ambito dei metadati, la loro condivisione ostacolerebbe l'innovazione e disincentiverebbe i concorrenti a sviluppare i propri modelli di business algoritmici (basati sui quali avviene la previsione o il filtraggio). Pertanto, non sono i dati grezzi a essere redditizi, piuttosto le future inferenze e previsioni derivate dai dati che sono sia cruciali che competitivi.
Portabilità dei dati e accesso ai dati essenziali
A parte la definizione di metadati, i suoi meccanismi di condivisione non sono chiari. Durante la condivisione dei dati, dovrebbero essere presi in considerazione i diritti dei responsabili dei dati, come menzionato nel disegno di legge PDP, 2019. In primo luogo, la relazione dovrebbe essere consapevole del diritto alla portabilità dei dati, mentre delinea il protocollo di condivisione dei metadati. La portabilità dei dati consente lo spostamento continuo dei dati attraverso le reti, vantaggioso per l'utente. È anche utile per le startup poiché la portabilità aiuta l'accesso ai dati grezzi.
Tuttavia, gli "effetti di rete" (ad esempio, nei social network, si verificano quando più utenti sono collegati a un determinato servizio) creano un impedimento per l'utente a cambiare servizio. I mercati con forti effetti di rete tendono a monopolizzare, perché i consumatori gravitano verso un servizio o una piattaforma con più utenti, e quindi il mercato punta verso l'operatore dominante. Pertanto, se un numero sufficiente di utenti fornisce il consenso al trasferimento dei propri dati grezzi, o se vi è una richiesta di accesso ai dati secondo la "dottrina delle strutture essenziali" (obbligatoria per l'azienda di dati per fornire metadati), entrerebbe in gioco il diritto alla portabilità dei dati e promuovere l'ingresso e la concorrenza.
Libertà di scelta e monopolio
In un'era di sistemi automatizzati, l'utente ha una conoscenza limitata del tipo di dati che vengono raccolti, uniti e come vengono elaborati, archiviati ed eliminati - "mascheramento dei dati" - il che riduce una scelta informata. Il concetto di "rifiuto di fornire" i dati può portare all'eliminazione di una concorrenza effettiva sul mercato a valle. Può anche danneggiare un consumatore rispetto a una scelta autonoma durante l'acquisto di prodotti o servizi, poiché la mancata condivisione dei dati porterebbe al monopolio.
Come ha sottolineato Friedrich Hayek:
“La nostra libertà di scelta in una società competitiva si basa sul fatto che, se una persona rifiuta di soddisfare i nostri desideri, possiamo rivolgerci a un'altra. Ma se affrontiamo un monopolista siamo alla sua assoluta mercé”
L'autonomia è spesso concettualizzata sotto forma di personalità, autodeterminazione o libero arbitrio, essendo usata in modo intercambiabile. In varie giurisdizioni, come l'India, la Corte Suprema ha riconosciuto che l'autonomia personale include sia il diritto negativo alla non interferenza da parte di altri sia il diritto positivo all'indipendenza decisionale.
Le autorità garanti della concorrenza e non l'NPDA, dovrebbero quindi adottare un approccio consumistico all'equilibrio del potere contrattuale dei consumatori e correggere i problemi di asimmetria informativa. Inoltre, la definizione dei metadati e l'obbligo del diritto alla portabilità dei dati disabiliterebbero gli effetti di rete di un attore dominante e darebbero al consumatore l'opportunità di scegliere tra diversi prodotti e servizi.
Questo approccio sarebbe anche conforme all'articolo 29 del parere del gruppo di lavoro sulla protezione dei dati, il quale rileva che nell'era dell'aggregazione dei dati e della raccolta di dati su larga scala, la sovranità delle informazioni è a rischio e quindi la privacy e l'autonomia di un individuo dovrebbero essere salvaguardate. Si tratta di una preoccupazione significativa che dovrebbe essere espressamente affidata alla competenza dell'Autorità per la protezione dei dati personali, che è l'organo principale per affrontare le questioni relative alla privacy e alla protezione dei dati, e non all'antitrust.
Conclusione
A causa del rapido cambiamento delle tecnologie, la distinzione tra dati personali e non personali sta diventando sfocata. Pertanto, il presente rapporto è un passo di sviluppo appropriato da parte del governo indiano. Tuttavia, è necessario approfondire l'intersezione tra diritto ed economia e quale ruolo possono svolgere i dati non personali per promuovere un mercato libero, equo e aperto. Il rapporto si rivela miope in un certo senso, considera il dominio come anticoncorrenziale piuttosto che un abuso di dominio.
I contorni del Market Tipping come conseguenza degli effetti di rete dovrebbero essere presi in considerazione mentre si formulano meccanismi obbligatori di condivisione dei dati. Inoltre, se il rapporto consente la condivisione di metadati per scopi sovrani, di sicurezza nazionale ed economici, almeno può definire lo stesso. Inoltre, la semplice prospettiva della portabilità dei dati renderebbe inabile l'operatore dominante e darebbe luogo a una maggiore concorrenza e quindi a servizi di qualità superiore per i consumatori.
[L'articolo è stato co-autore di Kazim Rizvi e Harsh Bajpai, ricercatore di dottorato e tutor part-time alla Durham University]