Disegno di legge 2019 sulla protezione dei dati personali e sorveglianza: equilibrio tra sicurezza e privacy
Pubblicato: 2020-07-11La sezione 35 del disegno di legge PDP 2019 prevede un'esenzione per le agenzie governative per lo svolgimento della sorveglianza
È necessaria una solida infrastruttura per bilanciare la sicurezza e l'azione legittima dello stato con la privacy, tanto che la privacy viene violata nei casi legittimi
È necessario un controllo e un equilibrio sulle autorità autorizzative che ordinano tali esenzioni
La sorveglianza è diventata un problema di vecchia data in questo paese. Ai tempi della rivoluzione tecnologica, l'India, un paese con più di 1,3 miliardi di persone, è priva di leggi di sorveglianza concrete.
Attualmente, le vie legali per condurre la sorveglianza scorrono attraverso la Sezione 5 del Telegraph Act, 1885 e dell'Information Technology Act, 2000. Ma nessuna di esse fornisce alcuna struttura correttiva per la violazione del proprio diritto fondamentale alla privacy. Ciò dimostra che le leggi sulla sorveglianza nel nostro Paese sono ancora nella sua fase nascente e hanno bisogno di tempo e di nuove leggi per diventare solide.
Ma piuttosto che procedere verso una legge di sorveglianza equilibrata, al contrario, la clausola 35 del disegno di legge sulla protezione dei dati personali recentemente presentato, 2019 prevede l'esenzione per le agenzie del governo dall'applicazione di questo disegno di legge per motivi di sicurezza nazionale, integrità e sovranità, ordine pubblico, rapporti amichevoli con gli Stati esteri, e per prevenire qualsiasi reato conoscibile di cui sopra. Dando così un'autorizzazione generale a condurre la sorveglianza.
Inoltre, contrariamente alla sezione 42 della precedente bozza del 2018, l'attuale disegno di legge non fornisce alcun requisito di necessità e proporzionalità in termini di accesso del governo ai dati, il che aggira il mandato della Corte suprema.
Sfide per il regime della privacy
L'articolo 35 del disegno di legge agevola i poteri di sorveglianza del governo. I parametri citati nelle disposizioni non sono chiare nelle loro implicazioni. L'uso di espressioni come "sicurezza dello Stato" e "ordine pubblico" nelle disposizioni indica ambiguità in termini di applicazioni. La giurisprudenza sulla sicurezza nazionale in questo Paese non si è ancora evoluta e il termine ordine pubblico ha una connotazione così ampia da poter essere utilizzato per qualsiasi scopo il governo ritenga opportuno. Questa disposizione apre anche la strada alla sorveglianza di massa sui cittadini al fine di “impedire ogni reato conoscibile”.
Inoltre, le attuali disposizioni non hanno misure per mantenere il controllo e l'equilibrio sulle decisioni del governo che ha imposto l'esenzione. Il disegno di legge 2019 prevede solo un ordine scritto motivato che deve essere emesso. Non vi è alcuna disposizione relativa al fatto che tale ordine sarà disponibile nel pubblico dominio o sarà accessibile tramite RTI o meno. Questa mancanza di controlli ha posto sfiducia in questa disposizione e vi è il timore di un uso improprio di questa disposizione a scopo di lucro.
Raccomandato per te:
In che modo l'Account Aggregator Framework di RBI è destinato a trasformare il fintech in India
Gli imprenditori non possono creare startup sostenibili e scalabili attraverso "Jugaad": Cit...
Come Metaverse trasformerà l'industria automobilistica indiana
Cosa significa la disposizione anti-profitto per le startup indiane?
In che modo le startup Edtech stanno aiutando la forza lavoro indiana a migliorare le competenze e a diventare pronte per il futuro...
Azioni tecnologiche new-age questa settimana: i problemi di Zomato continuano, EaseMyTrip pubblica stro...
Inoltre, sebbene manchi l'inclusione del controllo giudiziario su molte disposizioni importanti nell'attuale bozza del disegno di legge, l'assenza di controllo giudiziario in questa disposizione cruciale desta un allarme. Dare questi ampi poteri alla volontà dell'esecutivo senza alcuna autorità per avere un controllo costante, potrebbe rivelarsi fatale per la privacy dei cittadini di questo Paese. È necessario esaminare le decisioni prese in base a questa disposizione al fine di disporre di un solido regime di privacy e di un sano controllo ed equilibrio per l'esecutivo.
Implicazioni sulla privacy
Data la sentenza della Corte Suprema nella causa K. Puttaswamy v. Union of India, in cui la privacy è stata considerata un diritto fondamentale, spetta all'esecutivo non privare i cittadini di "incantesimo rituale di sicurezza nazionale" o "minaccia all'ordine pubblico» . La privacy ha un significato sacro e gli attacchi di sorveglianza al centro di essa. La sentenza di cui sopra prevedeva tre criteri di violazione della privacy di qualcuno, vale a dire necessità, proporzionalità e legittima azione dello Stato.
La necessità e la proporzionalità sono al centro di tutte le azioni del governo statale durante il trattamento dei dati personali. L'attuale disposizione non tiene affatto conto della necessità e della proporzionalità in tale disposizione.
È necessario capire che non si può prescindere dalla privacy in nome della sorveglianza e, in tal caso, le misure intraprese devono essere motivate, proporzionate e necessarie e conformi agli standard del giudizio Puttaswamy.
Via da seguire: una disposizione a ombrello
Considerata la mancanza di leggi di sorveglianza nel paese, l'aggiunta di un'altra munizione non trova il suo posto in questa società in evoluzione. Sebbene siamo d'accordo sulla necessità di esentare le agenzie per il raggiungimento di scopi legittimi di protezione dello stato, allo stesso tempo è obbligatorio che le leggi siano emanate in modo tale che il potere sia limitato solo per tali azioni legittime. È necessario elaborare disposizioni che possano trovare un equilibrio tra sicurezza, libertà e privacy.
Per raggiungere tale equilibrio, è necessaria una disposizione solida ed esaustiva che mantenga la sinergia tra lo Stato ei suoi cittadini. La sorveglianza per legittimi scopi statali è accolta favorevolmente, ma la portata del suo uso improprio è profondamente scoraggiata. Pertanto, il governo dovrebbe presentare un elenco esaustivo delle azioni in cui tali agenzie saranno esentate piuttosto che disporre di una disposizione ombrello che potrebbe essere utilizzata per guadagni illeciti.
[Questo articolo è stato co-autore di Kazim Rizvi e Ayush Tripathi, associato di ricerca politica, The Dialogue]