L'editore USA Today ha travisato l'inventario degli annunci sui principali scambi di annunci

Questo post è stato aggiornato di recente il 18 gennaio 2023

Ops! USA Today e centinaia di giornali locali di proprietà di Gannett hanno inviato richieste di offerta contraffatte a più piattaforme pubblicitarie per oltre 9 mesi Il proprietario di USA Today ha ammesso di aver fornito informazioni inesatte agli inserzionisti per nove mesi.

Gannet condivide una serie di account pubblicitari DIRECT da USA Today ai notiziari del Wisconsin. Quando gli inserzionisti pensavano di acquistare annunci su un sito Gannett, molto spesso il quotidiano di punta USA Today, in realtà il loro acquisto riguardava annunci che apparivano altrove.

Poiché avevano il controllo su tutti questi account pubblicitari condivisi per vendere spazi pubblicitari per tutti i siti, sono stati in grado di superare facilmente le convalide di ads.txt e falsificare l'inventario degli annunci per qualsiasi sito Web sotto di essi fino al 4 marzo 2022.

Intenzionale o solo un errore di memorizzazione nella cache?

Gannett, uno dei più grandi editori in America con punti vendita a livello nazionale tra cui The USA Today e più di 46 giornali negli Stati Uniti, è noto per utilizzare le offerte in tempo reale per l'inventario pubblicitario sui propri siti web.

Gannett si è subito scusato, dicendo che si rammarica della discrepanza involontaria qui. L'editore si rammarica di aver fornito dati inesatti e ha affermato che le sue aste avevano ancora alcuni URL che consentirebbero agli inserzionisti o alle società di tecnologia pubblicitaria di rilevare la vera identità dei siti Web in cui sono inseriti gli annunci.

Gannett è ora in acqua calda per non aver pagato le bollette e sta affrontando un contraccolpo degli inserzionisti dopo che è stato rivelato che il suo sito potrebbe aver ingannato gli inserzionisti con discrepanze nell'asta dell'annuncio. I ricercatori del settore pubblicitario hanno analizzato il codice sui siti Web di Gannett che indicava che miliardi di aste pubblicitarie erano interessate qui. La società ha affermato che sta determinando se emettere o meno rimborsi a tutti gli inserzionisti che hanno perso denaro qui.

Le notizie sono sempre un argomento delicato e molti marchi vogliono che i loro annunci vengano visualizzati accanto a determinati tipi di contenuti. Tuttavia, ci sono state delle discrepanze nelle aste Gannett di quest'anno che hanno reso impossibile per tutti seguire perfettamente queste regole!

Spotify (gigante dello streaming musicale) e Ally (noto nella nicchia dei servizi finanziari) sono stati tra gli inserzionisti che hanno acquistato spazio pubblicitario per promuovere i propri servizi in quella che a prima vista appare come un'autentica campagna pubblicitaria per USA Today. Quando i ricercatori hanno guardato più da vicino, hanno scoperto che questi annunci erano stati inseriti su siti Web in tutta l'America senza il permesso di nessuna delle parti.

Il sito web USA Today è il sito più popolare per le proprietà dei media di Gannett. Nel loro ultimo rapporto annuale, hanno affermato che il 47% della diffusione, comprese le visualizzazioni di pagine digitali e la portata della stampa, proveniva da questo unico punto vendita!

Il Wall Street Journal ha riferito che Capital One e la Croce Rossa americana hanno acquistato annunci in aste in tempo reale che avrebbero dovuto essere pubblicate sul sito web del Sarasota Herald-Tribune. Tuttavia, queste campagne sono state effettivamente pubblicate su un sito di notizie con sede in Messico!

Gannett è giunto alla conclusione che gli inserzionisti stavano essenzialmente facendo offerte per uno spazio pubblicitario errato, quindi i loro annunci potrebbero essere finiti su siti Web per i quali non avevano mai intenzione di pagare.

Grandi marchi come Nike, Adidas, Sear, Starbucks, Ford, ecc. Hanno acquistato spazi pubblicitari da loro per essere etichettati in modo errato alle aste. Un rappresentante di queste aziende non ha risposto alle richieste, ma non è chiaro se fossero a conoscenza del fatto che i loro annunci fossero stati inseriti in un altro marchio o non fossero stati informati in anticipo di queste discrepanze.

Quando gli inserzionisti erano male informati sull'articolo che avrebbero visto, non era solo il sito Web stesso a essere travisato nelle aste. Il contenuto di questi annunci è spesso incompleto o anche del tutto non corrispondente! Gli inserzionisti sono stati informati che un articolo riguardava il gioco virale per cellulare Wordle quando descriveva in dettaglio i cuccioli di orso in Pennsylvania.

Nel mondo in continua evoluzione dell'acquisto programmatico di media, gli spazi pubblicitari vengono ora venduti in pochi secondi durante la navigazione. Le aste degli annunci possono essere offerte con dettagli importanti per i potenziali acquirenti, inclusi i dettagli del sito e le parole chiave che descrivono i contenuti degli editori o le pagine dei profili degli utenti, il tutto mentre sono ancora in fase di caricamento!

I dati della richiesta di offerta nel processo di vendita all'asta di Gannett sono stati imprecisi negli ultimi 9 mesi, ma possono semplicemente scaricare la colpa sull'intricato ecosistema Adtech qui?

La tecnologia pubblicitaria è diventata sempre più complessa, con numerosi attori nel gioco dell'acquisto di media programmatici, che gestiscono aste in tempo reale e assistono gli inserzionisti nel fare offerte. Molti di questi player dispongono di protezioni per rilevare spazi pubblicitari fuorvianti, ma non sono stati in grado di rilevare la discrepanza "URL dell'offerta etichettati in modo errato".

Maggiori dettagli sull'incidente di spoofing del dominio qui: https://braedon.dev/2022/gannett-spoofing.html

Scoprire l'etichettatura errata

Ogni sito Gannett conduce aste pubblicitarie utilizzando l'header bidding su più piattaforme pubblicitarie.

Puoi facilmente ispezionare le richieste di offerta dagli script degli annunci in esecuzione nel tuo browser e verificare come gli editori rappresentano il loro spazio pubblicitario. Puoi anche ricontrollare il codice per eventuali errori con il formattatore Javascript.

Nel caso di Gannett, lo spazio pubblicitario su un articolo sull'abbandono degli animali a Detroit è comparso su un articolo di football del college. Le richieste di offerte di intestazione agli scambi pubblicitari di Pubmatic e IndexExchange lo riportavano come un post sul blog di calcio di USA Today, ma in realtà era un articolo sull'incuria degli animali. Questo è un classico esempio di Domain Spoofing. I dati contraffatti di Gannett apparivano tutti nelle richieste agli scambi di annunci interessati.

Ecco un elenco dei primi 10 domini contraffatti e la loro frequenza di spoofing da cui proviene un ampio margine di domini contraffatti da USA Today:

Può succedere di nuovo?

È probabile che ci siano alcuni altri casi di questo tipo di spoofing del dominio in natura e scambi di annunci, DSP e fornitori antifrode devono dare una buona occhiata al motivo per cui apparentemente non è stato rilevato per così tanto tempo e come può essere evitato in seguito.

L'inventario contraffatto era dovuto all'uso di account DIRECT condivisi da parte di Gannett: gli inserzionisti avrebbero potuto rilevare lo spoofing se i siti non condividessero gli account durante la convalida dello spazio pubblicitario rispetto ai file ads.txt.

Ci sono tonnellate di altri editori con configurazioni simili e altri intermediari programmatici che potrebbero impegnarsi involontariamente o in altro modo nello spoofing che può facilmente passare attraverso le convalide di ads.txt.

L'applicazione degli account DIRECT per eliminare "l'etichettatura errata dell'URL dell'offerta" nelle specifiche ads.txt per smantellare il multiverso del publisher può semplificare il rilevamento dello spoofing del dominio, se eseguito correttamente.

Conclusione

Il problema di Gannett che non viene rilevato per così tanto tempo suggerisce che i dati dei rapporti sull'asta degli annunci in atto per verificare queste informazioni non sono sufficienti. Se i problemi di spoofing del dominio come quelli di Gannett possono passare inosservati, potenzialmente mettono a rischio marchi e inserzionisti.

Nelle campagne programmatiche rivolte agli utenti, questo potrebbe non essere un problema, ma la maggior parte degli inserzionisti presta attenzione all'inventario degli annunci e ai contenuti in cui vengono visualizzati i loro annunci. Oggi, la sicurezza del marchio è qualcosa a cui gli inserzionisti danno la priorità e nessuna azienda vuole essere associata ad articoli che a malapena si adattano alla loro nicchia.

Se Gannett fosse stato il publisher partner di MonetizeMore durante questo periodo di spoofing del dominio, i nostri AdOps sarebbero stati in grado di scoprire questi errori. Le discrepanze nelle entrate sono una sfortunata realtà nel mondo di AdOps. Questo è esattamente il motivo per cui è così importante collaborare con un partner AdOps esperto e affidabile che può aiutarti a verificare le informazioni sulle tue entrate pubblicitarie.

Con le nostre oltre 50 connessioni alla rete pubblicitaria, puoi monitorare in modo proattivo i tuoi partner pubblicitari per rilevare eventuali discrepanze nelle entrate. Ti aiutiamo a misurare i tuoi dati sulle entrate GAM rispetto alle entrate della rete pubblicitaria per rilevare eventuali problemi di configurazione degli annunci.

Proteggi te stesso e il tuo marchio iscrivendoti oggi stesso alla prova gratuita di MonetizeMore.