インドの新興企業が悪名高いエンジェル税に反対するオンライン請願を開始
公開: 2018-01-19請願者は、1961 年所得税法第 56 条 (II) の改正を求めた
多くのインドのスタートアップとスタートアップ コミュニティのメンバーが、Change.org でオンライン請願を開始し、エンジェル税構造の見直しを求めています。
ナレンドラ・モディ首相、アルン・ジャイトリー連邦財務相、スレーシュ・プラブー商工大臣などに宛てた請願書は、政府に対し、インドの所得税制を制定することにより、「インドのスタートアップ、スタンドアップ・インディアの共通の夢」を支持するよう求めています。よりスタートアップに優しい。
嘆願書は次のように述べています。 2016 年 4 月 1 日以降に法人化されたスタートアップに対して、2016 年のポリシーの下で多くのインセンティブが発表されましたが、かなり前から存在し、1961 年所得税法第 56 条 (II) の下で不当にターゲットにされている多くのスタートアップが存在します。 」
この嘆願書には、これまでに、プネに本拠を置く Simplibuy Technologies、バンガロールに本拠を置く edtech プラットフォーム ScienceAdda Learning、コルカタに本社を置く KarmYog Education、ムンバイに本拠を置く NexGear Technology、高知に本拠を置く Instalively Livestreaming、グルメ スナック会社の True Elements など、多くのスタートアップが署名しています。 、とりわけ。
この開発について、True Elements の共同創設者兼 COO である Sreejith Moolayil 氏は Inc42 に次のように語っています。根拠のない精査を心配して、常に後ろを振り返る必要はありません。 私たちは名誉ある財務大臣に、セクション 56(2) とセクション 68 を遡及的に見直して、スタートアップの構築に集中できるようにすることを要請します。」
POSist の共同設立者兼 CEO の Ashish Tulsian氏は、かなり前からエンジェル税を声高に批判してきましたが、新たに立ち上げられたオンライン請願書は、スタートアップが政府の注意を引くための必死の試みである可能性が高いとのことです。
彼は最近のやり取りの中で Inc42 に次のように語った。彼らが調達した株式のスタートアップ。 この法律の背後にある説明はありません。 すべての州のすべての IT オフィサーは、彼の裁量に基づいて行動し、投資の一部、場合によっては投資全体を、評価や正当な資金源からのものかどうかを確認することさえせずに課税対象としています。」
エンジェル税とは？
2012 年財政法に基づいてプラナブ・ムカジー元財務大臣によって導入されたエンジェル税は、公正市場価値を超える株式の発行に対して、非上場企業が個人から調達した資本に適用されます。 この税は、インドの所得税法第 56 条 (II) に基づき、「その他の源泉からの所得」に分類されています。
Lakshmikumaran & Sridharan の直接税のコンサルタントである Amar Gahlot 氏は、最近、Inc42 に次のように語っています。 ここで、ある人物 X が 1 株あたり 80 ドルでこれらの株を与えられた場合、セクション 56 (II) によれば、取引は独立企業間距離で行われていないため、20 ドルが投資家 X の収入と見なされ、彼は次のようになります。同時に納税する義務があります。 同時に、株式の評価額が 100 ドルのスタートアップが別の投資家 Y から 130 ドルを受け取った場合、30 ドルが会社の手で課税されます。」
「どちらの場合も、主要な問題はスタートアップまたは企業の評価に関するものです。 スタートアップ、投資家、税務部門の 3 つの利害関係者がいます。 余剰価値を支払う準備ができている投資家は、等しくこのゲームの一部です」と Amar は付け加えました。
2012 年には、この税は、成熟した民間企業や、インドの居住者から初期段階の投資を集めた小規模なスタートアップに適用される総資金の 30.9% でした。
2015 年、インドの新興企業、起業家、投資家からの抗議が高まる中、センターは 156 万ドル (INR 10 Cr) を超えない投資に対するエンジェル税を免除する修正案を提案しました。 2016 年、中央直接税委員会 (CBDT) は、スタートアップが調達した資金が公正な市場価値を超えていたとしても、スタートアップにエンジェル税を免除する通達を発行しました。
書類上では、この改革はきちんとしているように見えたが、センターのスタートアップに対する理解と定義が限られていたため、ほとんどのスタートアップは正式にスタートアップとして認められていないため、依然としてエンジェル税を支払わなければならなかった.
政府の説明によると、スタートアップとして認められるには、会社の設立から 7 年 (以前は 5 年) を超えてはならず、年間売上高が 390 万ドル (INR 25 Cr) を超えない必要があります。
エンジェル税はインドのスタートアップエコシステムにどのような影響を与えましたか?
最近では、2017 年 11 月に、インド政府が、より多くの起業家を引き付けるための免除とインセンティブを統合することを目的として、スタートアップの税制を見直していることが報告されました。 当時、インド政府のさまざまな省庁が、国の税制をスタートアップにとってより有利なものにするための審議を開始したと言われていました。
あなたにおすすめ:
メタバースがインドの自動車産業をどのように変革するか
反営利条項はインドのスタートアップ企業にとって何を意味するのか?
Edtech スタートアップがインドの労働力のスキルアップと将来への準備をどのように支援しているか...
今週の新時代のテック株：Zomatoのトラブルは続き、EaseMyTripはスト...
インドの新興企業は資金調達を求めて近道をする
デジタル マーケティング プラットフォームの Logicserve が 80 億ルピーの資金を調達し、LS Dig...
では、なぜインドのスタートアップ企業はエンジェル税制の見直しを強く求めているのでしょうか? NASSCOM のレポートによると、現在エンジェル投資家のキャピタルゲインに課せられている重税により、2017 年上半期にエンジェル資金が 53% 減少しました。
報告書はさらに、2017 年の新規スタートアップ企業の数は、2016 年と比較して約 80% 減少したと述べています。
「場合によっては、財務上の影響により、関連する企業が閉鎖の瀬戸際に追いやられて不自由になっています。 米国、オーストラリア、シンガポール、ドイツ、エストニアなど、よりスタートアップに優しいエコシステムを備えた国への移住を積極的に検討しているインドの起業家が増えています」と請願書は述べています。
先月、 Infosys Mohandas Pai の投資家で元 CFOも、スタートアップ企業のエンジェル税のジレンマについて懸念を表明し、Arun Jaitley 財務大臣に演説しました。 ナレンドラ・モディ首相。 法務・司法・IT 大臣の Ravi Shankar Prasad 氏と Niti Aayog CEO の Amitabh Kant 氏。
彼は Twitter で次のように述べています。 非常に悪いシーンで、多くの人が怒って動揺し、海外にシフトする可能性があります。 控訴プロセスが中断され、15 年かかります。 介入してください。」
嘆願書で提起された問題のいくつかを見てください
オンライン請願で提起された主な懸念の 1 つは、所得税法に基づく公正市場評価 (FMV) の方法に関するものです。 会社の評価は、インド政府によって認められた評価機関によって発行された評価証明書に基づいています。
現在、国内のほとんどの鑑定人は、定期的なキャッシュフローを持つ成熟した企業に適用される従来の評価方法に依存していると、スタートアップの創業者は嘆願書で主張しています。 請願書によると、場合によっては、所得税局は、基本的に投資機会の魅力を見積もる割引キャッシュフロー（DCF）の評価証明書と予測にも疑問を呈しています。
「多くの要因 (技術の発展や陳腐化、競争、人的資源の問題、株主の対立、その後の資金調達不能、マクロ経済状況など) があり、それがその後の望ましい予測の未達成と 90% 以上の失敗につながる可能性があります。スタートアップは統計的には失敗しているが、事業計画を達成するためにすでにほとんどの資金を費やした後で彼らにペナルティを科すのは公平ではない」と嘆願書は付け加えた.
しかし、 POSist の共同設立者である Ashish Tulsianは、所得税局が FMV または DCF の評価を無視するという問題は議論の余地があると考えています。 これは、スタートアップが違法または疑わしいソースからエンジェル投資を集めているという先入観を持って、部門が実際に問題全体に取り組んでいるためです。
彼は次のように説明しています。 これは、彼らがそれを理解していないか、疑問を呈する能力を持っていないためです。 彼らが FMV に依存していた場合、少なくとも、証明として何らかの数学があったはずです。 何が起こっているかというと、IT 部門は、スキャナーにかかったすべてのスタートアップ企業がマネー ロンダリングに関与していると想定しているということです。 もし彼らが本当に整然とそれをやっていたなら、物事はもっと良くなったと思います。」
請願者によると、ほとんどのテクノロジー スタートアップは収益化の前に資金調達を行うため、アセット ライトが軽くなります。 これらの企業には、その価値を正当化するための資産が帳簿にありません。 株式が帳簿価額で発行される場合、ほとんどの場合、会社に対する創業者の支配力が希薄化します。
このような場合、株式がFMVよりも高く発行された場合、スタートアップは通常、FMVを超える高い所得税を課されます。 一方、FMV を下回る価格で株式を発行すると、株価と FMV の差額に対して所得税が課せられます。
これは、株式が売却された後にのみ収益が実現されるため、想定所得と呼ばれます。 請願書には、「ほとんどの貯蓄が土地、金、通貨、さらには銀行などの非生産的な手段に留まっている国では、高いリスクを冒す投資家は奨励されるべきです。 資金提供を受けたスタートアップの 90% 以上が失敗し、最終的な売却価値はゼロです。 したがって、最悪の場合、投資家は得られなかった収入に対して税金を支払うことになり、最高の場合、売却時にFMVではなく購入価格が収入の推定に使用されるため、二重課税が適用されます。」
代わりに、請願者は、非流動資産、特に新興企業の株式に関しては、想定上の利益ではなく、実際の利益に課税するよう求めました。
国内の多くの新興企業は、監査済みの明細書、銀行取引明細書、ITR の詳細など、投資家の信用力の証拠を作成するために、所得税局から通知が発行されたことにも不満を漏らしています。 請願者は、これは投資家のプライバシーに対する基本的権利に反すると主張した。
「ここでの問題は、IT 部門がすでにこれらの投資家の所得税の詳細を把握していることです。 技術的には、スタートアップにこれらの詳細を送信するよう依頼することなく、この情報にアクセスできる必要があります。 多くの場合、IT 部門は投資家に銀行口座の詳細と、特定のスタートアップへの投資として行った取引の詳細を提出するよう求めています」と Ashish Tulsian 氏は付け加えました。
投資家がそれを拒否した場合、またはスタートアップが時間内に詳細を提出できない場合、そのお金は違法なお金と呼ばれます.これはばかげています.
さらに、政府に対し、1961 年所得税法第 56 条 (II) が「適切に修正される」まで、新興企業に対して強制的な措置を講じないよう求めています。
嘆願書はさらに次のように述べています。所得税局の意見によると、高額かもしれないプレミアムで資金を調達している企業は、犠牲者となり、法外な税金を要求され、苦しめられ、『無実であることが証明されるまで有罪』として扱われるべきです。」
エンジェル税は、2012 年に導入されて以来、スタートアップの間で論争の的となっています。インドが現在、世界で 3 番目に大きなスタートアップ エコシステムであることを考えると、政府は、国内のスタートアップが成功するために十分なサポートを提供できるようにしなければなりません。 この嘆願書が、国のエンジェル税構造の具体的な変更への道を開くかどうかは、まだ分からない。