開発者とデザイナーのための5つの最高のCSSフレームワーク

公開: 2022-04-11

お気づきかもしれませんが、最近のWebサイトは、数年前のようには見えません。これは、Webが絶えず進化しているため、CSSフレームワークは、フロントエンド開発をさらに生産的で楽しいものにするために優れているためです。多くの人がCSSフレームワークについて反対意見を持っていますが、実際には、CSSフレームワークが好きか嫌いかに関係なく、CSSフレームワークは今後何年にもわたって広く使用され続けるでしょう。

当たり前だ。経験があまりない開発者でも、ユーザーフレンドリーなUIを作成して実装するために、いくつかのフレームワークを使用できます。より多くの知識と豊富な経験を持つ開発者のために、習得がより難しく、より複雑なユーザーエクスペリエンスを作成できるため、ニーズに適したフレームワークもあります。

この記事では、あらゆる経験レベルに適合し、美しくデザインされたレイアウトをより速く、より効率的に作成するのに役立つフレームワークについて説明します。それとともに、彼らが競合他社から際立っている理由と、彼らと協力するために必要な知識の種類について説明します。また、CSSフレームワークを使用する理由とその利点についても説明します。

そうは言っても、これ以上面倒なことはせずに、始めましょう。

CSSフレームワークとは何ですか？

簡単に言うと、CSSフレームワークは、Webデザイナーと開発者が使用するいくつかのCSSスタイルシートで構成されています。これらのCSSスタイルシートは、レイアウト、フォント、ナビゲーションバー、色の設定などの日常のWebデザイン機能で使用するために作成されています。通常、JavaScriptやSASSなどのスクリプトテクノロジによって拡張およびサポートされます。

ユーザーがCSSフレームワーク内に完全なCSSスタイルシートを持っている場合、Webサイトをセットアップするには、正確な構造、クラス、およびIDを使用してHTMLをコーディングするだけで済みます。このフレームワークにより、スライダー、バー、ナビゲーション、フッター、ハンバーガーメニュー、列ベースのレイアウトなどの一般的なWebサイト要素のクラスが既に組み込まれていることが保証されます。

なぜCSSフレームワークを使用する必要があるのですか？

なぜCSSフレームワークが不可欠なのか、そして何がそれらを現代のフロントエンド開発の不可欠な部分にしているのか疑問に思われるかもしれません。 CSSスタイルシートは、初心者にとって、維持、整理、および再利用するのが困難です。必要な最も小さな変更でさえ、新しいCSSルールを作成する必要があります。これにより、しばらくするとコードが非常に複雑になります。

すべてのCSSフレームワークは、すぐに使用できるクラスで構築されているため、背景色や余白などのHTML要素に事前定義されたスタイルルールを適用できます。さらに、一部のフレームワークには、カード、テーブル、メニューなどのコンポーネントが事前に構築されています。それらを使用すると、多くの余分な作業を行うことなく、ユーザーフレンドリーなインターフェイスを作成できます。

さらに、CSSフレームワークを使用すると、ワークフローの生産性が向上し、保守が容易になり、クリーンになります。 CSSフレームワークの使用経験があまりなく、どこから始めればよいかわからない場合は、時間を節約し、CSSに起因する多くの問題を回避するのに役立つすべての最高のCSSフレームワークについて以下で詳しく説明します。コーディング。

デザイナーと開発者のための5つのトップCSSフレームワーク

CSSフレームワークが必要な理由と、CSSフレームワークを使用することで多くのメリットがもたらされる理由がわかったところで、現在市場で提供されている最高のフレームワークを見てみましょう。

ブートストラップ

最高のCSSフレームワークに関するほとんどすべての会話には、Bootstrapが含まれています。 Twitterは、レスポンシブWebデザインを開発者がより簡単に利用できるようにするために、2011年に最初に導入しました。それ以来、プロジェクトは開発を続け、現在ではより多くのCSSをサポートし、フロントエンドの設計を改善するのに役立つ数十の異なる機能を提供しています。

Bootstrapは、JavaScriptベースとCSSベースの両方のテンプレートを含むオープンソースフレームワークです。これは、モバイルファーストのレスポンシブデザインの概念を普及させた最初のCSSフレームワークのひとつであり、それを実装するための適切なツールを備えていました。そのため、今日では、開発者はモバイル画面用に個別のプロジェクトを作成する必要はありません。代わりに、代わりにBootstrapクラスを使用できます。

ただし、最もよく知られ、広く使用されているものと同様に、Bootstrapもいくつかの批判に直面しています。ここで、このCSSフレームワークを使用することで得られる長所と短所を見てみましょう。

ブートストラップの利点

優れたエコシステム： Bootstrapのエコシステムは、他のフロントエンドフレームワークのエコシステムと比較して比類のないものです。テーマ、UI要素、パネル、レイアウト、パネル、モーダル、ボタン、アラート、カードなどの豊富なライブラリを提供します。これにより、開発者はさまざまな要素から選択して実装できるため、開発者の作業がはるかに簡単になります。それに加えて、Bootstrapのコミュニティサポートは業界で最高です。
加速されたプロトタイピング： Bootstrapを使用すると、開発者はHTMLコードを記述し、関連するCSSクラスを含めるだけで、Webサイトの応答性を実現できます。これにより、ブラウザの非互換性やCSSの配置などを調整する必要がなくなるため、プロセスが高速になります。
カスタマイズ可能： SAASを使用してブートストラップを簡単にカスタマイズできます。 npmを使用してプロジェクトをインストールし、必要なパーツをインポートしてから、SASS変数を使用して必要なカスタマイズを行うことができます。開発者がSASSを使用してBootstrapWebサイトをカスタマイズする方法を学ぶと、開発作業がより簡単になり、作業がより速くなります。
Twitterのサポート： Twitterがこのプロジェクトを支援していることを考えると、それがここにとどまると確信することができます。すぐに消滅する多くのオープンソースプロジェクトとは異なり、これは時の試練に耐えることができます。

ブートストラップの欠点

オーバーライドが難しい：ブートストラップは非常に特殊な外観とデザインを備えているため、スタイルを切り替える場合はオーバーライドが難しい場合があります。
使いすぎ： Bootstrapは非常に広く使用されているため、多くの人がBootstrapを嫌います。それは非常に明確な外観を提供し、多くの開発者はすべてのBootstrapWebサイトが本質的に同じように見えると主張しています。
jQueryに依存： Bootstrapは、その明確でインタラクティブな機能の多くをjQueryに依存しています。これにより、VueやReactなどのJavaScriptベースのフレームワークで使用することはほぼ不可能になります。リリースされるブートストラップ5は、jQueryへの依存関係を削除します。
含めるのが重い： Bootstrapの多くの価値ある機能には、含めるのが重いという事実など、いくつかの欠点があります。

テールウィンドCSS

Tailwind CSSは、「ユーティリティファーストのCSSフレームワーク」として説明されています。つまり、カスタムUIデザインを構築するためのクラスが付属しています。これは軽量のフレームワークであり、開発者が独自のデザインとスタイルをより速く、より効率的に実装する自由を提供します。 Tailwindを使用すると、フレームワークが大量のユーティリティクラスを提供するため、CSSコーディングはほとんど不要になります。より経験豊富なフロントエンド開発者は、さまざまなプロジェクトに使用できる優れた機能でそれを気に入っています。

TailwindCSSの利点

カスタマイズが簡単： Tailwind CSSには、tailwind.config.jsファイルのおかげでオーバーライドできるデフォルト構成が付属しています。テーマ、間隔、スタイル、パレットなどを簡単にカスタマイズできます。
Atomic CSS： Tailwindのおかげで、柔軟なレイアウトの作成、要素の中央揃え、特定のテキストの色の使用などの一般的なスタイルの変更を、強力なユーティリティクラスのおかげで実装できます。この方法論はAtomicCSSと呼ばれ、HTML要素のクラスはそれがどのようになるかを記述します。
事前定義されたデザインはありません： Tailwindには事前に作成されたコンポーネントや特定のデザイン言語がないため、何かを変更したい場合でも、既存のスタイルをオーバーライドする必要はありません。これにより、カスタムの実装に関してさらに効率的かつ生産的になります。デザイン。
再利用可能なコンポーネント： Tailwindには、事前に設計されたコンポーネントがない場合があります。ただし、さまざまなプロジェクトで再利用できる独自のパーツを作成できます。公式Webサイトには、開始を少し簡単にするために使用できるコンポーネントの例もいくつかあります。
強力なPostCSS/SASS統合： Tailwindは、PostCSSまたはSASSプロジェクトにインポートするときに最も効率的になります。これにより、フレームワークのすべての機能を使用して、より優れたCSSを作成できます。
レスポンシブデザインの簡単な実装： Bootstrapと同様に、TailwindCSSにはモバイルファーストのアプローチがあります。そのユーティリティクラスを使用すると、複数のブレークポイントで使用できる多くの複雑なレスポンシブレイアウトを簡単に作成できます。

TailwindCSSの欠点

習得が難しい： Tailwind CSSは、経験の浅い開発者には適していません。これを使用するには、フロントエンドテクノロジーがどのように機能するかを理解する必要があります。これは、事前に作成されたコンポーネントを提供しないためです。 Tailwindの学習曲線は非常に急勾配であり、フレームワークを使用して生産性を高めるには、すべての構文を学習する必要があります。
直接使用することはできません：他のほとんどのフレームワークと同様に、TailwindはCSSファイルとして任意のプロジェクトに追加できます。ただし、そのようにフレームワークを追加すると、その機能の多くが使用できなくなり、圧縮バージョンにアクセスできなくなります。

財団

Foundationは、「世界で最も先進的なレスポンシブフロントエンドフレームワーク」であると主張しています。これを使用すると、SASS、CSS UI要素、テンプレート、およびグリッドを取得して、モバイルフレンドリーなデザインを作成できます。 Foundationは、カスタムデザインを自由に作成しながら、多数の機能を備えたフレームワークのパワーを持ちたいと考えている多くの経験豊富な開発者にとって好ましい選択肢です。

実際には、Foundationは正確にはCSSフレームワークではありません。さらに言えば、フロントエンド開発ツールのファミリーと見なすことができます。これらのツールは、個別に使用するか、一緒に使用するかを選択できます。

サイトの基盤は、Webサイトの作成に使用するコアフレームワークです。一方、Foundation for emailsを使用すると、任意のデバイスで読み取ることができる電子メールテンプレートを作成できます。モーションUIは、CSSアニメーションの作成を可能にする最後の利用可能なツールです。

ZURBは、Foundationを作成および保守している会社であり、他にも多数のオープンソースCSSおよびJavascriptプロジェクトがあります。

財団のメリット

一般的なスタイル： Bootstrapと比較して、Foundationにはそのコンポーネントに明確なスタイルがありません。さまざまな柔軟でモジュール式のコンポーネントを使用しており、簡単にカスタマイズでき、スタイリングも最小限に抑えられます。
必要なすべての機能： Foundationには、ナビゲーションバー、複数のコンテナー、グリッドシステムなど、多数の組み込みコンポーネントが最初から含まれています。それに加えて、コミュニティの他のメンバーまたは開発チームによって作成された、事前に作成されたHTMLテンプレートにアクセスできます。それらを使用して、独自のカスタムプロジェクトの作業を開始できます。
メールテンプレート：優れたメールテンプレートを見つけるのは難しい作業です。これは、テンプレートが古いクライアントに適しているように、開発者が古いHTMLコードで記述しなければならないためです。つまり、レスポンシブデザインなどの機能を含めるのは難しいということです。 Foundation for emailsを使用すると、あらゆるクライアントに適したレスポンシブメールテンプレートを作成できます。
トレーニング： ZURBには、Foundation向けの複数のトレーニングコースとコンサルティングオプションがあります。これは、財団の助けを借りてより重要なプロジェクトに取り組みたい場合に非常に役立ちます。
素晴らしいアニメーション： FoundationはMotion UIのライブラリと簡単に統合できます。つまり、組み込みのエフェクトのおかげで、スムーズなトランジションとアニメーションを作成できます。

財団の欠点

習得するのが難しい： Foundationにはたくさんのオプションがあります。多くの機能があり、ほとんどのフレームワークよりもはるかに複雑です。カスタムフロントエンドレイアウトを自由に作成できます。ただし、その方法を理解するには時間がかかります。
Javascriptに基づく： Foundationの多くの機能は、jQuery、Zepto、またはJavascriptのいずれかに依存しています。これにより、フレームワークがReactまたはAngularで作成されたプロジェクトと連携することが困難になります。

ブルマ

Bulmaは、Flexboxに基づいたレスポンシブなオープンソースのCSSフレームワークです。当初から、さまざまな機能が組み込まれているため、驚くべきレイアウトをすばやく作成し、実行する必要のあるCSSコーディングを最小限に抑えることができます。また、使用する要素をインポートできるため、プロセスがさらに簡単になります。それに加えて、ブルマのソースコードは無料でダウンロードでき、ユーザーはニーズに合わせて機能を変更できます。

Bulmaは、JavaScriptコンポーネントを使用せず、CSSのみの方法論を備えており、最初から視覚的に魅力的なデフォルトを提供するため、人気があります。

ブルマのメリット

使いやすさ： Bulmaは、高度にカスタマイズ可能な性質とモジュール式の設計アプローチを備えているため、多くの設計者や開発者に好まれるツールです。それが提供するレスポンシブテンプレートは、設計作業に費やす時間を減らすのに役立ちます。ナビゲーションバー、パネル、ドロップダウンメニューなどのコンポーネントの豊富なカタログにより、作業がさらに簡単になります。ブルマには、たくさんのスターターテンプレートとインタラクティブなチュートリアルもあります。
習得が容易：ブルマは実際的な問題を解決できるように作られています。その背後にある全体的な考え方は使いやすいことであるため、ほとんどの開発者はすぐにそれを使用する方法を知っています。
モダン： BulmaはFlexboxベースになった最初のフレームワークの1つでした。そのため、CSS Flexboxレイアウトモジュールを使用すると、レスポンシブデザインを簡単に作成できます。
見た目に美しい： Bulmaはおそらく最も見栄えの良いCSSフレームワークです。モダンでクリーンなデザインで、デフォルトでもレスポンシブで審美的なWebサイトを作成するのに十分な見栄えです。
常に更新： Bulmaは比較的新しいCSSフレームワークであるため、定期的に更新されます。新機能は一貫して追加され、バグはプロアクティブに対処されます。

ブルマの欠点

ユニークなスタイル：ブルマの独特のスタイルは必ずしも良いとは限りません。発見するのは非常に簡単なので、使いすぎるとほとんど同じに見えるいくつかのWebサイトになってしまう可能性があります。
完全ではない：ブルマの競争はブートストラップであると言えます。ただし、欠点は、Bulmaが直接の競合他社ほど多くの機能を備えていないことです。

UIkit

UIkitは、簡単なAPIとすっきりとしたデザインを提供するため、多くの開発者に好まれるフレームワークです。これは、ユーザーが作業に必要な機能のみをインポートできるようにするモジュラーフレームワークです。さらに、UIkitは、JoomlaおよびWordPressで使用できるテーマページを提供するプロバージョンを提供し、非常にユーザーフレンドリーな追加のページビルダーを備えています。

UIkitの利点

たくさんのコンポーネント： UIkitには多くのコンポーネントがあるため、ユーザーは複雑なフロントエンドレイアウトを実装できます。必要なすべてのユーティリティとコンポーネントがあります。さらに一歩進んで、キャンバス外のサイドバー、視差のデザイン、ナビゲーションバーなどの高度な要素にアクセスできます。
拡張が簡単： UIKitの優れた点の1つは、SASSおよびLESSプリプロセッサを使用して拡張およびカスタマイズできることです。
UIベースのカスタマイザー：このフレームワークには、ユーザーがリアルタイムでデザインをカスタマイズしてから、LESSまたはSASS変数をプロジェクトにコピーできるWebベースのカスタマイザーがあります。この追加機能は、UIkitを他のフレームワークから完全に分離し、プロジェクトの開始を非常に簡単にします。

UIkitの欠点

小規模なプロジェクトには複雑すぎる： UIkitは、経験の浅い開発者や小規模なプロジェクトで使用されるフレームワークではありません。これは比較的複雑であり、フロントエンド開発を深く理解する必要があります。
小規模なコミュニティ：このフレームワークは、すでに説明した他のフレームワークほど人気がありません。そのnpmパッケージには27,000以上のダウンロードがありますが、助けが必要な場合に備えて、UIKitの経験がある人を見つけるのは依然として困難です。

最高のCSSフレームワークはどれですか？

この記事では、現在存在する一流のCSSフレームワークのいくつかを詳しく調べました。何らかの形で、それらのそれぞれは、生産性を高め、開発者としての生活を楽にするのに役立ちます。

一部のフレームワークには、BulmaやBootstrapなどのより多くの機能と組み込みコンポーネントがあるため、経験の浅いフロントエンド開発者に適しています。一方、UIKitやTailwindのようなフレームワークは、ユーティリティクラスのみを提供します。これらにはスタイルがないため、より自由になり、高度にカスタマイズされたレイアウトを作成したい、経験豊富なフロントエンド開発者に最適です。

ほとんどの開発者は、常に新しいフレームワークを学びたくないと思います。残念ながら、スキルと知識を絶えず更新せずにテクノロジーの競争力を維持することは不可能です。ただし、フレームワークの学習に費やす時間を正当化するため、フレームワークが長期間関連性を維持できるのは良いことです。それに加えて、FoundationやBootstrapなどの高レベルのコミュニティサポートを備えたフレームワークを選択すると、より多くのスペシャリストと協力できるため、選択がより安全になり、必要に応じてより適切な支援を受けることができます。

一方、より重要なコミュニティを持つフレームワークにとらわれている場合は、コーディングの生産性を向上させることができる新しい、より優れたオプションを見逃す可能性があります。

使用するフレームワークの選択は、主に、どのようなニーズがあり、どのようなリスクを冒しても構わないと思っているかによって異なります。リスクを冒し、新しいフレームワークを学び、いくつかのマイナーなバグを受け入れることに問題がない場合は、よりユニークなソリューションのいくつかがより適していることに気付くかもしれません。ただし、長期的なソリューションを探していて、エンタープライズレベルの機能が必要な場合は、よりよく知られていて広く使用されているフレームワークを選択することをお勧めします。

結局、Tailwind CSSとBootstrap、またはBulmaとBootstrapのどちらが優れているかについて、一日中議論することができます。ただし、選択するかどうかは、ニーズと学習経験によって異なります。現在、Web上で多くのCSSおよびJavaScriptフレームワークを見つけることができます。開発フレームに慣れていない場合は、より多くのコミュニティサポートを備えたフレームワークを探す必要があります。必要な経験がある場合は、知識を拡張するいくつかの新しく改善されたフレームワークを調べることができます。

結論

ご存知のように、CSSフレームワークを使用することで得られる多くの利点があります。それらは開発者としてのあなたの仕事をより簡単でより効率的にします、そしてどんな種類の経験レベルとニーズにも合う異なるものがあります。私たちのアドバイスは、このリストと記事に記載されているアドバイスを使用して、どちらが最適なCSSフレームワークであるかを判断することです。