中国のアプリ禁止は高度なサイバーセキュリティ制度の必要性を示唆
公開: 2020-09-06アプリの禁止は、法的な結果をもたらすだけでなく、インドのサイバー セキュリティ インフラストラクチャ内に根深い規制の無能性を示すシグナルでもあります。
中国企業は、インドの主要な新興企業やユニコーンに 40 億ドル以上を投資しています。
これらのアプリのほとんどはインドで何年も使用されていますが、何が変わったのでしょうか? 上記のアプリに対して早期に対策が講じられなかった理由と、現在全面的に禁止されている理由
中国のアプリに対する繰り返しの猛攻撃は、実際の支配権をめぐる小競り合いへの反響です。 中国発のアプリを中国アプリとして言及せずに禁止することは、中国の独裁政権に明確なメッセージを送るためにインドが課した間接的な経済制裁であり、国境での寛容はゼロであり、積極的な拡大の可能性はゼロです。
アプリの禁止は、法的な結果をもたらすだけでなく、インドのサイバー セキュリティ インフラストラクチャ内に根深い規制の無能性を示すシグナルでもあります。これは、複数の緊急ブロック命令に依存し、その後の経済的および地政学的な影響を負うことを余儀なくされたということです。
土地の法則
繰り返される中国のアプリの禁止によって引き起こされた問題を掘り下げる前に、アプリやウェブサイトがインドでどのように禁止されているかを理解することが重要です. Shreya Singhal 判決 (2015 年) で最高裁判所は、十分な手続き上の保護手段の存在を強調し、IT 法第 69A 条の有効性と、中央政府がこれらのアプリへのパブリック アクセスを制限する権限を与えるブロック手順を支持しました。
「インドの主権と完全性、インドの防衛、国家の安全、外国との友好関係、公の秩序の利益。」
政府は、2009 年情報技術規則 (一般の人々による情報へのアクセスをブロックするための手順と保護措置) の規則 16 により、受け取った苦情とそれに対する措置に関して厳格な機密性を維持する権限を与えられています。 したがって、政府は厳格な機密保持を維持することを決定しました。 仲介者に対する機密の証拠が秘密にされていることは依然として認識できますが、最終的な命令自体を秘密に保つことには、独自の憲法上の意味があります.
興味深いことに、この趣旨の「行政命令」は公表されておらず、その結果、市民は、言論の自由、表現の自由、職業、生計などの基本的権利の侵害を理由に、憲法裁判所で同じことを訴えることができなくなっている。アプリ禁止に。 最高裁判所は、いかなる法律も憲法裁判所の令状管轄権を妨げることはできないことを十分に明確にしています。 したがって、封鎖命令は、特定の重大な憲法上の懸念を引き起こしました。
国際セキュリティー
中国国家情報法第 7 条は、組織と市民に「国家の諜報活動を支援、支援、協力する」ことを要求しています。 このような義務は、中国企業が個人的および戦略的なインドのデータを中国当局と共有することを余儀なくされているという深刻な懸念を引き起こします. これは、この行動の予見可能な法的正当性であり、この効果の証拠がブロック手順のルール I6 により機密に保たれているため、不透明で損なわれています。
2000 年情報技術法第 69A 条は、中央政府に対し、「インドの主権と完全性、インドの防衛、国家の安全、外国との友好関係、および公の秩序のため」に、これらのアプリへのパブリック アクセスを制限する権限を与えています。
あなたにおすすめ:
RBI のアカウント アグリゲーター フレームワークがインドのフィンテックを変革するためにどのように設定されているか
起業家は、「Jugaad」を通じて持続可能でスケーラブルなスタートアップを作成することはできません: Cit...
メタバースがインドの自動車産業をどのように変革するか
反営利条項はインドのスタートアップ企業にとって何を意味するのか?
Edtech スタートアップがインドの労働力のスキルアップと将来への準備をどのように支援しているか...
今週の新時代のテック株：Zomatoのトラブルは続き、EaseMyTripはスト...
国家安全保障は正当な懸念事項ですが、最も懸念されるのは、その後のプロセスの不透明さと、それによって設定される前例です。 もう1つの重要な懸念は、この措置がどのように実行されたかです。 もし問題のアプリが正当な国家安全保障上の懸念を引き起こしているのであれば、政府は戦略的に重要な重要なデータを扱うすべての政府関係者に、国全体でアプリを禁止する代わりに、そのアプリを使用しないよう命令することができたでしょう。劇的な社会的および経済的影響。
第二に、これらのアプリのほとんどは何年もの間インドで使用されてきましたが、何が変わったのでしょうか? 上記のアプリに対して早期に対策が講じられなかったのはなぜですか? これらのアプリが提供するサービスが異なることを考えると、アプリが収集する個人データの性質もさまざまであり、これはインドの主権と国家安全保障に与える脅威の深刻さに関係しています。 したがって、単一の理由ですべてのアプリを禁止する単一の命令は、異議を唱えられた命令の合法性に深刻な中傷を投げかけます。
進む道
中国企業は、インドの主要な新興企業やユニコーンに 40 億ドル以上を投資しています。 Alibaba Group、Tencent などの投資家は、インドの企業に多額の投資を行ってきました。 この投資とは別に、中国の携帯電話メーカーはインドのスマートフォン要件のほぼ 60% を満たし、エコシステムの主要な販売者です。
また、攻撃的な中国に対するインドの対応は、多くの市民が生計を立てるためにこれらのアプリに依存している世界的なパンデミックの背景にあることにも留意する必要があります。 GDP の減少と世界的な健康危機により、経済を閉鎖することで間違った模範を示すことは、私たちが最も避けたいことです。
この禁止により、将来のデータ フロー規制にパンドラの箱が開かれ、進行中の危機に対する短期的な解決策となります。 大量の国家安全保障上の根拠の発動は、既存のサイバー セキュリティ インフラストラクチャの有効性について複数の疑問を投げかけています。 国境を越えて高まる脅威と戦うためには、より強力なデータ保護フレームワーク、安全なデジタル インフラストラクチャ、志を同じくする国々間のより深い協力が必要です。
これはまた、市民のニーズを確実に満たし、中国のアプリへの依存を減らすために、スタートアップのエコシステムに力を与える機会としても機能しなければなりません。 時間の必要性は、技術的能力を強化し、アプリの禁止のカテナによって作成されたギャップを埋めるための代替手段を提供することです.
この時点で、事前にアプリのプライバシー ポリシーが独立したデータ保護機関によって精査されるデータ保護法を制定し、一括禁止による劇的な経済的影響を回避することが重要です。 サイバーセキュリティポリシーを更新し、「透明性」、「説明責任」、そして最も重要な「妥当性基準」に基づいてプライバシーを尊重する体制を構築することが不可欠です。
[この記事は、The Dialogue の Kazim Rizvi と Pranav Bhaskar Tiwari の共著です]