暗号通貨訴訟: IAMAI 請願は法律や事実に基づいていない、と RBI は言う
公開: 2018-09-21最高裁判所は来週、暗号通貨の訴訟を審理する予定です
RBI は、4 月 6 日付の通達は、憲法が規定する平等、貿易、ビジネスの権利を侵害していないと述べています。
RBI は、最高裁判所が次のように述べた Balco 従業員組合事件に言及しています。
9 月 11 日の最高裁判所での公聴会が当初予定されていたが、仮想通貨の訴訟は再び来週延期された。 一方、RBI は裁判所への提出書類の中で、4 月 6 日付の中央銀行の通達に異議を唱える請願は、法律上も事実上も維持できず、したがって却下される可能性があると述べました。
RBI は次のように主張しました。 RBIの回答は、「申立人が仮想通貨（VC）の取引、投資、または取引のために銀行口座を開設および維持するために利用できる法定の権利はなく、ましてや侵害されたものではない」と付け加えた。 「申立人は、彼らが持っていない権利を利用するために、この最高裁判所の特別な管轄権を行使しようとすることはできない」と述べた.
RBI 通達に対して提出された複数の請願書は、銀行が仮想通貨事業体と取引することを禁じている銀行への禁止は、インド憲法の第 19 条 (1) (g) および第 14 条に違反しており、そのような企業の閉鎖につながると主張している。
RBI は、異議を申し立てられた通達と異議を唱えられた陳述書は、法律によって RBI に与えられた権限と一致する方法で発行されたものであり、同じことが合法かつ有効であると主張しました。
Inc42は、IAMAI が提出した請願書と、2018 年 9 月 8 日に RBI が提出した応答のコピーを持っています。全国で別々の請願。
IAMAI の請願に応えて、RBI によって提出された宣誓供述書は、請願者 (IAMAI およびその他) には、この裁判所による干渉の合理的または支持可能な根拠がないと主張しました。
この決定は、2013 年 12 月 24 日、2017 年 2 月 1 日、および 2017 年 12 月 5 日に中央銀行が発表した声明およびプレスリリースに沿ったものであり、VC のユーザー、保有者、およびトレーダーに、取引に関連するさまざまなリスクについて注意を促しています。このような VC では、RBI は、VC (仮想通貨) が顧客保護の欠如、高いボラティリティ、サイバー攻撃に対するウォレットや取引所の脆弱性、マネーロンダリングなどの複数のリスクに関連しているため、このステップが不可欠であると理由を述べています。
「交換の媒体、価値の保存、会計単位になり得るものとして定義される通貨とは異なり、VCは、そのボラティリティ、本質的な価値の欠如、および採用の低さを考えると、これらの基準のどれも満たしていません。 彼らの価値は、取引の当事者がVCに特定の金額を支払う意思があることに過ぎない」とRBIは述べた。
その結果、「VC市場は非常に不安定であり、この理由により、当該市場では、インドの管轄外のイベントを含む理由で価格が大幅に変動している」と付け加えた.
あなたにおすすめ:
RBI のアカウント アグリゲーター フレームワークがインドのフィンテックを変革するためにどのように設定されているか
起業家は、「Jugaad」を通じて持続可能でスケーラブルなスタートアップを作成することはできません: Cit...
メタバースがインドの自動車産業をどのように変革するか
反営利条項はインドのスタートアップ企業にとって何を意味するのか?
Edtech スタートアップがインドの労働力のスキルアップと将来への準備をどのように支援しているか...
今週の新時代のテック株：Zomatoのトラブルは続き、EaseMyTripはスト...
暗号通貨事件はシッダールス・ダルミアの事件から始まる
7 月 20 日の最高裁判所は、昨年 7 月にエンジニアのSiddharth Dalmia と提唱者 Vijay Pal Dalmiaによって提出された最初の暗号通貨訴訟で、全国で係属中のすべての暗号通貨訴訟を無効にしました。
ＩＡＭＡＩらの申立とは異なる。 Siddharth Dalmia と Vijay Pal Dalmia は、インド憲法の第 32 条に基づいて、ビットコインなどの違法な暗号通貨の売買を禁止するためのマンダムス令状またはその他の適切な令状、命令、または指示の発行を求める PIL を提出しました。ライトコイン、ビットコインキャッシュ、リップルなど
Siddhart Dalmia と Vijay Dalmiaは、暗号通貨は、回答者 — 財務省、RBI、内務省など — の知識と領域内で公然と広範に取引されていると主張しました。テロと暴動、武器と麻薬の違法取引、テロリストの勧誘、贈収賄、汚職、マネー ロンダリング、脱税、ブラック マネーの生成、身代金の支払い、人身売買、ハワラ貿易、違法投資、銀行チャネルの回避と監視国の主権と完全性に損害を与え、資金を違法に転用する結果となります。
興味深いことに、最近、インドの法務委員会は、法務省への報告書で、オンライン ギャンブルの使用のために暗号通貨をサポートしています。
しかし、RBI は提出書類の中で、ダルミア夫妻の請願は誤解されており、法律上も事実上も維持できず、訴訟の原因もなく、メリットがなく、却下される可能性があると述べました。
「Balco Employees Union (Regd.) vs Union of India & Ors」の有名な事例を引き合いに出します。 381 ページで、RBI は、PIL は政府が行政権を行使する際に行う財政的または経済的決定に異議を唱えるための武器ではないと主張しました。 間違いなく、彼が違法と見なすそのような決定に個人的に不満を抱いている人は、法廷で同じことを非難することができますが、見知らぬ人の命令による公益訴訟は楽しまれるべきではありません.
RBI は、第 21 条の違反があり、悪影響を受けた人が裁判所に近づくことができないと裁判所が納得しない限り、そのような訴訟自体は、貧しい人々や抑圧された人々に代わって行うことはできない、と RBI は述べた。
しかし、最高裁判所が現在この事件を審理しているという事実は、暗号問題のメリットを示しています.