レイオフと給与カットが前進する唯一の方法ですか?
公開: 2020-04-202020 年 3 月 24 日のロックダウン 1.0 により、必要不可欠なサービスを除くすべてが大幅に停止しました
レイオフしないという政府の主張にもかかわらず、多くの地域でレイオフや給与カットが見られ始めている
解雇という雇用主の選択を制限する唯一のものは、間違いなく法の効力を欠く「助言」である
枠組み
新しい世界秩序では、企業が Covid19 後の世界で事業を行うための新しい枠組みが必要です。 企業が在宅勤務にどのように適応しているか、ビジネス モデルを方向転換し、ビジネス機能とプロセスを再定義する方法などに関するシリーズ。
急速に広がるパンデミック、Covid-19 は、国を屈服させました。 2020 年 3 月 24 日のロックダウン 1.0 の発表により、必要不可欠なサービスを除くすべてが停止しました。
新興企業から大企業まで、生計を立てなければならない状況では、彼らの存続に関する重要な問題が生じます。 彼らは、給与カットや従業員の解雇なしに、この危機を乗り切ることができるでしょうか?
レイオフと給与カットの「レイオフ」
2020 年 3 月 20 日、労働雇用省は、すべての州/UT の首席秘書官に対し、公立/私立の事業所の雇用主に「 …従業員を解雇しないことで協力を拡大するか、または賃金を引き下げる」という勧告を出すよう指示しました。 」
勧告はさらに、休暇をとる労働者は、この期間中の結果として賃金が差し引かれることなく勤務していると見なされるべきであると述べています。 また、COVID-19 が原因で雇用場所が稼働していない場合、その部門の従業員は「勤務中」と言われます。 疫病と闘うための「士気」を妨げる「従業員の財政状態を弱める」ことのないよう雇用主に求めることで、勧告は人道的な和音を打ちます。
スパイス ジェットの事例で見られたように、この「勧告」を遵守するために、地域ごとのイニシアチブが最高労働長官のオフィスによって取られています。
次に、2020 年 3 月 29 日、内務省は州政府 / UT に対し、セクション 10(2) に基づく「ロックダウンの効果的な実施」および「出稼ぎ労働者の経済的困難の軽減」のために特定の措置を講じるよう命令しました。 (l) 2005 年災害管理法 (DM Act)。
そのような手段の 1 つが次のとおりです。
「すべての使用者は、それが産業界であれ、店舗や商業施設であれ、彼らの施設が閉鎖されている期間について、その職場で、締め切り日までに控除なしで労働者の賃金を支払わなければならない。封鎖"
これらは中央政府でした。 対策。
数週間前の 2020 年 3 月 22 日、政府はデリーの NCT の 1 人は、2020 年のデリー流行病、COVID-19 規制 (COVID 規制) に基づいてロックダウンを命じました。 興味深いことに、この命令では、自宅待機する民間施設の従業員 (一時的/契約/外部委託などを含む) は「勤務中」として扱われ、 「全額支払われる」と規定されていました。 」
法的背景
1947 年産業紛争法 (IDA) は、産業施設、雇用主、およびその労働者のための中心的な法律です。 IDA は、場合によっては労働者の一時解雇と整理解雇を規定しています。
レイオフとは、自然災害を含む特定の要因のために、雇用主が労働者に雇用を与えることを怠る、拒否する、またはできないことを意味します。 人員削減とは、理由の如何を問わず、従業員のサービスの終了を意味します (希望退職、退職年金、非更新または契約上の終了、または健康上の理由による終了の場合を除く)。
50 人以上 (ただし 100 人未満) の労働者が雇用されている場合、労働者は基本給の 50% に相当する解雇期間の補償と手当を受け取る権利があります。 労働者と雇用主が同意すれば、最初の 45 日間の一時解雇の後、補償を回避することができます。 また、レイオフが 45 日を超えて続く場合、他の条件が満たされていれば、雇用主は従業員を解雇することができます。
100 人以上の労働者を抱える産業施設の場合、唯一の顕著な違いは、そのような施設の雇用主は、労働者を解雇または整理する前に、適切な政府または当局からの事前許可を必要とすることです。
あなたにおすすめ:
RBI のアカウント アグリゲーター フレームワークがインドのフィンテックを変革するためにどのように設定されているか
起業家は、「Jugaad」を通じて持続可能でスケーラブルなスタートアップを作成することはできません: Cit...
メタバースがインドの自動車産業をどのように変革するか
反営利条項はインドのスタートアップ企業にとって何を意味するのか?
Edtech スタートアップがインドの労働力のスキルアップと将来への準備をどのように支援しているか...
今週の新時代のテック株：Zomatoのトラブルは続き、EaseMyTripはスト...
さらに重要なことに、IDA は、他の法律に含まれる矛盾するものよりも、そのような規定に優先的な地位を与えています。
これが意味すること
上記の法的背景の中で、これまでの政府の措置を高く評価しても、ほとんど疑問が生じません。
- 労働雇用省による「勧告」は、IDA に基づく雇用主の権利に取って代わることができますか?
それは紛れもなく勧告であるため、中央政府。 協力を「求める」ことしかできません。 特定の場合に見られるように、強制しないでください。 さらに、この勧告は IDA の条項によってサポートされておらず、IDA は逆に、自然災害を含む特定の場合にレイオフを許可しています。
1つのことは確かに明らかです。 労働者の一時解雇および整理解雇に事前の許可を必要とする産業施設は、そのような要求がなされた場合、当局の対応を容易に予想することができます。
- 災害管理と伝染病の封じ込めのための法律の下で発行された「命令」は、雇用問題を扱うことができますか?
2020 年 3 月 29 日に発令された DM 法第 10 条 (1) (l) は、脅迫的な災害状況または災害に対応する措置についてのみ言及しています。 したがって、ロックダウン中に賃金を支払うよう指示することは、災害への対応策になるかどうかを検討する必要があります。
同様に、COVID 規制の目的は、COVID-19 の予防と封じ込めです。 そのような規則は、私的施設の従業員に「全額」を直接支払う権限を明示的に付与するものではありません。
最も興味深いのは、2 つの「命令」は、ロックダウンが続くまで賃金を支払うことだけに関係していることです。 彼らはレイオフの問題に対処していません。 労働力を削減しないよう雇用主に懇願するのは「勧告」にすぎません。
言い換えれば、解雇という雇用主の選択を制限する唯一のものは、間違いなく法の効力を欠く「助言」です。
一般的な批評
そのような措置に対する法的な疑いのキャストに加えて、政府。 適切な場所に心を持っていました。 このような措置は、一時的ではありますが、労働者に打撃を与えます。 しかし、これらは健全な経済政策を示すものというよりは、お決まりの措置です。
雇用主に従業員を引き留めて給与を支払うように強制することで、すでに苦境に陥っている企業は貸し手に対して債務不履行に陥る可能性があります。 そして、企業が閉鎖された場合、従業員そのものが政府になります。 保護するために働いている人は永久に失業したままになります。 経済は、企業が存続できる場合にのみ、急速に回復することができます。
どの角度から見ても、これらはすべてのタイプの事業所、雇用主、従業員を折り畳んでカバーする抜本的な方向性です。 これは疑問を投げかけます-そのような措置の背後にある考えが移民労働者階級またはお金を切実に必要としている人々を保護することであった場合、なぜそれをすべての階級の従業員に拡大し、一部は高所得層に配置される可能性があるのでしょうか?
これらの措置は、明らかに非現実的で面倒だと考える人さえいます。 経験から学んだことがあるとすれば、過酷な法律や規制は決して望ましい結果をもたらさないということです。 その好例は、グジャラート州やビハール州などの州での酒類の絶対禁止であり、違法なアルコール取引の急増で裏目に出ました.
ここでも、レイオフしないよう政府が主張しているにもかかわらず、多くの地区でレイオフや給与カットが見られ始めています。
今後の方法
おそらく、この厄介なジレンマに対する答えは、この包括的な制限を継続しないことにあります。 しかし、この問題を明確にし、労働者と雇用主の両方の懸念に対処する措置を実施することで.
労働者の解雇と給与削減の問題に取り組むために 2 つの省庁を使用すると、答えよりも多くの疑問が生じます。 法的に有効な明確で実用的なポリシーを策定することは、確実性をもたらすための第1のステップとなる可能性があります。
実際の面では、大企業はすでにトップマネジメントの給与削減を発表しています。 これだけでは不十分かもしれません。 事業所は、労働組合と対話して自発的な賃金カットに同意するよう奨励される場合があります。 労働階級だけでなく、管理職の従業員の契約条項を分析して再交渉することは、面倒ですが必要です。
政府同様に、このような規制が最も必要とされる特定の業界や労働者層を対象とすることで、この不適格な制限を緩和することを検討するかもしれません。 可能であれば、他の国で行われているように、労働者の賃金を補助する政府からの新たな財政刺激策も検討できます。
政府。 最大 100 人の従業員を抱える事業所の雇用主と従業員の両方の従業員積立基金の拠出に資金を提供するという米国の決定は、この方向への歓迎すべき動きです。
国がロックダウン 2.0 の下にあるため、出血しているビジネスハウスの明快な呼びかけは、明確で実行可能な政策です。
[この記事は、Rohan Batra (パートナー) と、RR Law Chambers のインターンである Prince Todi の共著です。]