非個人データ共有メカニズム: 反トラストとプライバシーに関する懸念
公開: 2020-08-08政府は、革新的なソリューションを開発するためにメタデータの共有を義務付けることで、スタートアップ/ビジネスを後押しする予定です
このポリシーでは、データ ビジネスがメタデータのみに関してデータ管理者にアクセス要求を行うことができると具体的に述べています。
自動化されたシステムの時代では、ユーザーは、収集、結合されるデータの種類と、そのデータがどのように処理、保存、および削除されるかについて限られた知識しか持っていません。
電子情報技術省 (MeitY) によって組織された専門委員会は最近、非個人データ (NPD) ガバナンス フレームワークに関するレポートを発表しました。 それは、主権的、中核的公益および経済的目的のために NPD を共有することを義務付けています。
政府は、革新的なソリューション、製品、サービスを開発するためにメタデータの共有を義務付けることで、新興企業/企業を後押しし、国内のイノベーションを促進することを意図しています。 ただし、データは市場の支配的なプレーヤーを決定するものであり、組織の知的財産であるため、競合他社と共有することはできません. データは所有物であり、その所有権を制御できなければ、それに投資する傾向は急速に低下します。
したがって、自由で公正な競争市場を可能にするという政策目標の背後にある意図は称賛されます。 ただし、この記事で取り上げるデータと反トラストの問題の交差に関して、3 つの重要な面で懸念があります。
1) メタデータの定義がない
2) メタデータの共有により、データ プリンシパルの権利がどのように保証されるかが不明確であり、
3) 反トラスト問題を扱う独立した機関はなく、個人データ以外の機関が複雑な問題を抱えています。
「共有データ」を伴うものを定義する
このポリシーでは、データ ビジネスがメタデータのみに関してデータ管理者にアクセス要求を行うことができると具体的に述べていますが、メタデータという言葉には定義がありません。 さらに、データの経済性に関連して、報告書は自発的データ、観測データ、および推測データを規定し、区別しています。
自発的データとは、名前、誕生日、生年月日など、サービスの使用中にユーザーが自発的に提供するデータです。観察されたデータは、ユーザーが特定のデバイスを使用したり、ショッピングの性質、地理位置情報などの Web サイトにアクセスしたりするときに取得されます。 、または IP アドレスなど。推測されたデータは、他の 2 種類とは異なり、本質的に最も競争力があり、他の 2 種類のデータを組み合わせてデータセットに構造化し、推論を引き出すことによって、データ分析によって取得されます。
あなたにおすすめ:
RBI のアカウント アグリゲーター フレームワークがインドのフィンテックを変革するためにどのように設定されているか
起業家は、「Jugaad」を通じて持続可能でスケーラブルなスタートアップを作成することはできません: Cit...
メタバースがインドの自動車産業をどのように変革するか
反営利条項はインドのスタートアップ企業にとって何を意味するのか?
Edtech スタートアップがインドの労働力のスキルアップと将来への準備をどのように支援しているか...
今週の新時代のテック株：Zomatoのトラブルは続き、EaseMyTripはスト...
観察または推測されたデータがメタデータの範囲内にあると考えたとしても、それを共有することはイノベーションを妨げ、競合他社が独自のアルゴリズム ビジネス モデルを開発する意欲をそぐことになります (予測またはフィルタリングが行われることに基づいて)。 したがって、有利なのは生データではなく、重要で競争力のあるデータから導き出される将来の推論と予測です。
データの移植性と重要なデータへのアクセス
メタデータの定義は別として、その共有メカニズムは不明です。 データを共有する際は、2019 年の PDP 法案で言及されているように、データ プリンシパルの権利に注意する必要があります。 第一に、レポートはメタデータの共有プロトコルを概説しながら、データの移植性に対する権利を認識している必要があります。 データの移植性により、ネットワーク間でデータをシームレスに移動できるため、ユーザーにとって有益です。 移植性が生データへのアクセスを支援するため、スタートアップにも役立ちます。
ただし、「ネットワーク効果」（たとえば、ソーシャル ネットワークでは、特定のサービスに接続するユーザーが増えると発生します）は、ユーザーがサービスを切り替える際の障害となります。 強力なネットワーク効果を持つ市場は、消費者がより多くのユーザーを持つサービスまたはプラットフォームに引き寄せられるため、独占する傾向があり、それによって市場は支配的なプレーヤーに傾きます. したがって、十分な数のユーザーが生データの転送に同意した場合、または「必須施設原則」 (データ ビジネスがメタデータを提供するために必須) に基づくデータ アクセス要求がある場合、データの移植性に対する権利が有効になり、参入と競争を促進します。
選択の自由と独占
自動化されたシステムの時代では、ユーザーはどのような種類のデータが収集、結合され、どのように処理、保存、削除されるか (「データ マスキング」) についての知識が限られているため、十分な情報に基づいた選択ができなくなります。 データの「提供拒否」の概念は、下流市場での効果的な競争の排除につながる可能性があります。 また、データの非共有は独占につながるため、製品やサービスを購入する際に自律的な選択を行うことに関して、消費者に害を及ぼす可能性があります.
フリードリヒ・ハイエクが指摘したように：
「競争社会における私たちの選択の自由は、ある人が私たちの願いを叶えることを拒否した場合、別の人に頼ることができるという事実に基づいています. しかし、もし私たちが独占者に直面した場合、私たちは彼の絶対的な慈悲を受けます。」
自律性は、人格、自己決定、または自由意志の形で概念化されることが多く、同じ意味で使用されています。 インドのようなさまざまな法域で、最高裁判所は、個人の自律性には、他者による干渉を行わないという消極的な権利と、意思決定の独立という積極的な権利の両方が含まれることを認めています。
したがって、NPDA ではなく競争当局は、消費者の交渉力のバランスを取るために消費主義的アプローチを採用し、情報の非対称性の問題を是正する必要があります。 さらに、メタデータとデータポータビリティの権利の義務を定義すると、支配的なプレーヤーのネットワーク効果が無効になり、消費者がさまざまな製品やサービスから選択する機会が得られます。
このアプローチは、データの集約と大規模なデータ収集の時代には情報主権が危険にさらされ、それによって個人のプライバシーと自律性が保護されるべきであると指摘するデータ保護作業部会の意見の第 29 条とも一致します。 これは、反トラストではなく、プライバシーとデータ保護の問題を扱う主要機関である非保護データ機関の権限の下に明示的に付与されるべき重大な懸念事項です。
結論
テクノロジーの急速な変化により、個人データと非個人データの区別が曖昧になりつつあります。 したがって、本報告書はインド政府による適切な発展段階である。 ただし、法律と経済学の交差点、および非個人データが自由で公正で開かれた市場を促進するために果たすことができる役割について、深く掘り下げる必要があります。 このレポートは、ある意味で近視眼的であることが証明されており、支配は支配の乱用ではなく反競争的であると見なされています。
必須のデータ共有メカニズムを策定する際には、ネットワーク効果の結果としてのマーケット ティッピングの輪郭を考慮する必要があります。 また、レポートが主権、国家安全保障、および経済目的でメタデータの共有を許可している場合、少なくとも同じことを定義できます。 さらに、データのポータビリティの完全な見通しは、支配的なプレーヤーを無力化し、より多くの競争を引き起こし、それによって消費者により質の高いサービスを提供することになります。
[この記事は、Kazim Rizvi と、ダーラム大学の博士研究員であり非常勤講師である Harsh Bajpai の共著です]