信頼に基づく慈善活動の原則を実践: 5 人の資金提供者が正しく実践

信頼に基づく慈善活動をめぐる議論は、意味論と理論に行き詰まることがよくあります。

ある批評家は「信頼に基づく慈善活動という考え自体が神話だ」と書いた。同氏は、一部の資金提供者がコンサルタントを使って組織を裏で精査しているため、信頼に基づく慈善活動は主張されているものではないと説明する。

この種の批判は、信頼に基づく慈善活動とは何かについての根本的な誤解を示しています。この誤解は、信頼に基づく慈善活動が成し遂げてきた非常に現実的な進歩を台無しにし、その次のステップについての真の会話を妨げる可能性があります。信頼に基づく運動を主導するグループである Trust-Based Philanthropy Project について詳しくない場合は、その使命について読んでください。

信頼に基づく慈善活動を理解することに本当に興味がある資金提供者にとって、これらの議論は役に立ちません。熱気と姿勢が多く、あまり役に立たない仮説もたくさんあります。

信頼に基づく慈善活動の可能性を最大限に学ぶには、代わりに、信頼に基づく価値を実践し、経験から学び、反復し、進化している組織に目を向けてください。

信頼を持ってリードを提供する

誤解:信頼とは、非営利団体に対する説明責任の欠如を意味します。

現実:信頼により、非営利団体は資金提供者ではなくコミュニティに対して説明責任を負うことができます。

信頼に基づく慈善活動は、責任を放棄することではありません。むしろ、誰が誰に責任を負うのかという方向性の再設定です。

Yield Giving は、一連の助成金を通じて 2,300 を超える非営利団体に 170 億ドル以上を分配しました。 Yield Giving では、資金を授与する前に時間をかけて組織を精査します。彼らは、コミュニティから信頼され、約束を果たしてきた実績のある組織を見つけます。そして彼らに無制限の資金を与えます。

トラスト・ベースド・フィランソロピー・プロジェクトのシニア・フェローであるピア・インファンテ氏が説明したように、Yield Giving のアプローチは、助成を受けた人が自分の価値を証明しようとしたり、「夕食のために踊ったり」することから離れたものになっている。非営利団体はすでにコミュニティで不可欠な活動を行っています。 Yield Giving は、与えられたリソースの使い方をそれらのチームが最もよく知っていると信頼しています。

マッケンジー・スコット氏は、初期の資金調達ラウンドの1つに関するエッセイの中で、信頼が実際に何を意味するのかについて次のように説明しました。彼らの努力に最大限の効果を発揮します。彼らは、最大限の柔軟性を提供するために、コミットメント全体を前払いし、無制限のままにすると言われました。」

Yield Giving が長年にわたって支出した数十億の無制限資金は、何千もの組織がプログラムを拡張し、長期的な回復力を高めるのに役立ってきました。この回復力により、コミュニティは長期的な計画を立て、積極的に変化を生み出すことができます。

Yield Giving にとって、信頼はそのプロセスの結果です。これらは、説明責任を犠牲にしたり、非営利団体に過度の負担をかけたりすることなく、信頼を得る方法の良い例を提供します。

ヘッドウォーターズ財団は関係を中心にしています

誤解:人間関係を中心にするということは、結果は重要ではないことを意味します。

現実:関係を中心に置くと、結果がより本物になり、より長く持続します。

人間関係は、信頼に基づく慈善活動の核心です。資金提供者と助成金受領者の間の強い関係は、双方向の信頼と対話が存在することを意味します。この信頼と対話により、非営利団体は必要なときに必要なことを主張できるようになり、問題を一緒に解決する真のパートナーを得ることができます。

モンタナ州西部のコミュニティ組織を支援するヘッドウォーターズ財団では、強力な関係を構築することが単なる手段ではなく、明確な目標となっています。彼らのチームは、優先順位とプロセスが資金提供者と助成金受領者が関係を築くための適切な条件を生み出す必要があることを理解しています。

助成金受領者に自分たちの視点を押し付けるのではなく、助成金受領者が自分たちの言葉で必要なものを定義できるようにします。この財団は、助成金受領者が成功し、回復力を持つために必要なものを提供することを目的としています。彼らは、助成金受領者の最大の課題を理解するために、助成金受領者のニーズ評価も行いました。

フィードバックに基づいて、ヘッドウォーターズ財団は施設内に会議スペースを作成し、すべてのパートナーに開放しました。また、技術的なサポートやコーチングも提供します。資金提供の重点分野を選択する時期が来ると、彼らはコミュニティに出かけ、コミュニティのメンバーが何が最も重要であると信じているかを学びました。こうして彼らは、幼児期の発達を重点分野として取り上げました。

コミュニティ内の関係を強化することで、財団は最も差し迫った問題に取り組み、永続的な変化を生み出すことができるようになります。

Thousand Currents は謙虚さと好奇心を持って協力します

誤解:コラボレーションは、資金提供者が厳格なパラメータを強制した場合にのみ機能します。

現実:コラボレーションは人類に根ざしたものでなければならず、実験と柔軟性の余地を残さなければなりません。

信頼に基づく慈善活動では、資金提供者に対し、自分たちが助成金を受けている人よりも知識があると思い込むのではなく、謙虚さと好奇心を持ってコラボレーションに取り組むよう求めています。 「専門家」の役割を果たすことに慣れている資金提供者にとって、これは大きな変化となる可能性がある。

信頼に基づく慈善活動を批判する人は、自分の組織のアプローチを「厳しい愛」と表現しています。彼らは、特定の定量的指標を達成することで「優れた評価」を獲得した非営利団体にのみ資金を提供します。指標は資金提供団体によって決定されるため、コミュニティのニーズや価値観を反映していない可能性があります。たとえそうするとしても、グッドハートの法則の問題があります。グッドハートの法則は、「ある尺度が目標になると、それは良い尺度ではなくなる」というものです。非営利団体が特定の指標に達した場合にのみ資金を獲得できるのであれば、それらのベンチマークを確実に達成していない人々や集団、多くの場合、最も支援を必要としているグループへのサービスを避けるようになるかもしれません。

サウザンド カレントは、信頼に基づく慈善活動の理念を掲げる組織です。彼らは、アフリカ、アジア、太平洋、ラテンアメリカ、カリブ海地域の影響を受けたコミュニティにリソースを直接提供することを目指しています。彼らにとってコラボレーションには、現実の人々の物語が複雑であるという理解が含まれます。彼らは、こうした複雑さを許容し、人々の物語を単に指標として見るのではなく、その周囲のより広範な社会的および歴史的背景を理解するよう努めています。

Thousand Currents にとってコラボレーションとは、意思決定権をコミュニティ メンバーの手に委ねることを意味します。彼らはシステムの変化に関心があるため、短期的な成果よりも長期的なパートナーシップを重視します。

彼らの好奇心と謙虚さの好例の 1 つは、スケールすることが何を意味するのかについての幅広い理解です。必ずしも大きくなるだけではありません。 「スケールとは深さであり、広さであり、影響力でもあります」とサウザンド・カレントのエグゼクティブ・ディレクター、ソロム・レンマは書いています。

Thousand Currents は、コミュニティのメンバーに主導権を与えることで、実際に機能するプログラムをサポートします。なぜなら、資金提供者がコミュニティが何を必要としているかを知っていると思い込むと、本当に不幸な道を歩む可能性があるからです。

Neighborhood Funders Group が電力を再分配

誤解:資金提供者は最終的な意思決定者であるべきです。 彼らは外からの視点を持っているため、客観的になることができます。

現実:問題に最も近いコミュニティ メンバーは、実際に機能するプログラムを作成および実装する最良の専門家です。

地域コミュニティは、直面する問題の解決方法を最もよく知っています。彼らは、社会的および歴史的背景、不正が交差する方法の複雑さ、プログラムを機能させるために必要な文化的ニュアンスを理解しています。信頼に基づく慈善活動とは、意思決定権を彼らの手に委ねることを意味します。

地域コミュニティに意思決定権がなかったり、そのプロセスに関与していなかったりすると、悪名高い「子供に 1 人に 1 台のラップトップ」構想のようなプログラムが行われることになります。プログラム設計者は、発展途上国のコミュニティに何が必要かを尋ねるのではなく、ラップトップが真の変化をもたらすだろうという信念を押し付けました。

彼らは必要なインフラストラクチャ、サポート、トレーニングをセットアップしていませんでした。結局、このプログラムは世間的には失敗に終わりました。コミュニティのメンバーは、解決すべき問題が解決しないことを知っていたため、この失敗を予測していましたが、わざわざ相談しようとする人はいませんでした。

Neighborhood Funders Group の Amplify Fund は、地域社会への権力の再分配を目指す組織の好例です。実際、権力の再分配は資金提供者としての明確な目標の 1 つです。コミュニティのリーダーはプログラムの中で、コミュニティが何を必要としているかを特定するため、すべての助成対象者にとって画一的な戦略ではありません。戦略は場所と状況に応じて調整されます。

Amplify Fund は参加型プロセスを使用して、組織のビジョン設定プロセスに助成対象者を参加させます。 Amplify Fund の新しいガバナンス モデルは助成金受領者によって作成されました。このモデルは、助成金受領者 (75%) と少数の資金提供者 (25%) で構成される共同リーダーシップ委員会によって主導されています。委員会の目的は、Amplify Fund にそのビジョン、価値観、目標に対する責任を負わせることです。

Amplify Fund チームにとって重要な要素の 1 つは、プロセスを反映し反復する方法です。チームは、熟考を通じて、戦略策定のための地域参加型のプロセスはあるものの、進捗状況を監視する計画がなかったことに気づきました。助成金獲得戦略を更新する際、進捗状況をモニタリングするために、カスタマイズされた場所ベースの学習計画を組み込むことを目指しています。

電力の再分配は偶然には起こりません。 Amplify Fund と同様に、資金提供者は、助成金受領者が意思決定を行えるようなプロセスを構築する必要があります。

ノース・スター・ファンドはシステム上の公平性を目指して活動しています

誤解:システム全体の変化に焦点を当てると、資金提供者の注意がプログラム上の目標から逸れてしまいます。

現実:プログラムをより広範な組織的変化に結びつけることで、プログラムが意図せずして不正を永続させることがなくなります。

信頼に基づく慈善活動の範囲内で、すべての資金提供者は、自らのプログラムを、自らが取り組んでいるより広範な体系的変化に結びつける努力をすべきである。そのビジョンがなければ、資金提供者は、解決しようとしている問題そのものを永続させるような方法でプログラムを設計したり構築したりする可能性があります。

Crappy Funding Practices は、プロセスが不公平で面倒な資金提供者を批判することに特化したアカウントです。彼らの投稿は、公平性に重点を置いていると主張する助成金作成者が実際にどれだけ不平等を永続させる申請や期待を生み出しているかを浮き彫りにしている。資金提供者がプログラムの目標を体系的な変化にまで導く広い視野を持っていない場合、不公平がプロセスのあらゆる段階に浸透する可能性があります。

North Star Fund は、体系的な変化を生み出すことを中心にプログラムを構築する資金提供者の代表的な例です。彼らの使命は、「ニューヨーク市とハドソンバレーの有色人種のコミュニティが主導する草の根組織を支援すること」です。彼らは人種や階級を超えて人々を組織し、これらの運動を支援します。

社会正義に寄付される慈善活動の資金はわずか 5% であり、黒人主導の組織にはそれよりも少ないため、この基金は黒人主導の社会正義組織を支援することでこの不一致に対処することに専念しています。

ノース スター基金は、警察の暴力と構造的な人種差別と闘うことを目的としており、これらの大きな目標に向けてプログラムを根幹に据えています。彼らの「息をさせよう基金」は、警察関連の暴力に対する特別検察官の創設（国内初）、州の仮釈放委員会の再編成、法定刑の「捜索の同意」部分の可決など、目に見える成果を達成した。知る権利法。

プログラムをシステムの変化に結び付けることで、ノース スター基金は、サービスを提供するコミュニティに真の永続的な進歩をもたらすことができます。そして、彼らは同じことをしたい他の資金提供者のモデルとしても機能します。

信頼に基づく価値観を今日から実践できます

信頼に基づく慈善活動は、自分で切り替えることができるスイッチではありません。そして、それが慈善活動のすべての問題を解決するわけではありません。

これは枠組みであり、一連の理想であり、資金提供者がオープンで真の好奇心を持ってアプローチした場合にのみ機能します。しかし、熱心に取り組む資金提供者にとって、信頼に基づく慈善活動は、プログラムをより効果的にし、関係を強化し、体系的な変化を可能にする可能性を秘めています。

仕事を可能にする大きな部分として、使用するテクノロジーは信頼ベースの原則をサポートするように設計されている必要があります。信頼に基づく慈善活動に適した助成金管理ソフトウェアを選択する方法について詳しく説明します。