관련 이해 관계자에 대한 소비자 보호 규칙의 의미 개요
게시 됨: 2020-11-01전자 상거래 규칙은 전자 상거래 주체가 플랫폼에서 판매자의 불공정 거래 관행이나 오해의 소지가 있는 광고를 감독하고 방지할 수 있는 정교한 프레임워크를 규정합니다.
전자 상거래 기업은 이제 플랫폼에서 제공되는 모든 상품 또는 서비스 구매에 대해 소비자로부터 명시적인 동의를 얻어야 합니다.
전자상거래 주체가 제공하는 재화 또는 용역의 가격을 조작하여 부당한 이익을 얻을 수 없는 경우
30여 년 전의 법령을 폐지한 2019년 소비자보호법(소비자보호법) 시행 1년 후, 정부는 이제 2020년 소비자보호(전자상거래)규칙(전자상거래규칙)을 고시하게 되었습니다. 2020년 7월 23일부터 적용됩니다.
소비자 보호법은 소비자 보호주의에 대한 규제 접근 방식을 강화하고 현대 소매 무역 및 기술의 급속한 발전으로 인해 접근 가능한 시장이 탄생한 시기에 소비자 분쟁을 시의적절하고 효과적인 관리 및 해결을 위한 법적 틀을 강화했습니다. 버튼 클릭만으로 더 이상 거리, 위치, 공간 제약, 영업 시간, 재고 제한 또는 물류 문제의 혹독함에 속박되지 않습니다.
우리는 이전 기사에서 전자 상거래 부문에 대한 소비자 보호법의 주요 의미에 대해 논의했으며, 이 후속 기사에서는 다음 각 핵심의 관점에서 전자 상거래 규칙에서 비롯된 다양한 의무와 권리를 평가하고 논의합니다. 전자 상거래 부문의 이해 관계자 – 전자 상거래 주체( 시장 및 인벤토리 모델 ), 판매자 및 소비자.
적용 가능성
"전자 상거래 법인"이라는 용어는 전자 상거래 규칙에 따라 " 전자 상거래를 위한 디지털 또는 전자 시설 또는 플랫폼을 소유, 운영 또는 관리하는 모든 사람을 의미/포함하지만 자신의 상품을 제공하는 판매자는 포함하지 않는 모든 사람 "을 의미/포함하는 것으로 매우 광범위하게 정의되었습니다. 또는 마켓플레이스 전자 상거래 법인에서 판매를 위한 서비스 ” 및 전자 상거래 규칙이 적용되는 대상:
- 디지털 제품을 포함하여 디지털 또는 전자 네트워크를 통해 구매 또는 판매되는 모든 상품 및 서비스;
- 전자 상거래의 시장 및 인벤토리 모델을 포함한 전자 상거래의 모든 모델;
- 단일 또는 다중 형식의 다중 채널 단일 브랜드 소매업체 및 단일 브랜드 소매업체를 포함한 모든 전자 상거래 소매; 및/또는
- 전자 상거래의 모든 모델에서 모든 형태의 불공정 거래 관행.
B2C, B2B, B2B2C 등 모든 형태의 전자상거래/소매 모델/단체를 전자상거래 규칙의 범위 내에 포함하려는 입법 의도 풍부하게 분명합니다.
따라서 서비스를 제공하거나 상품을 임대/대여하는 전자 상거래 플랫폼을 포함하여 인벤토리 모델 또는 시장 모델에서 운영되는 모든 유형의 전자 상거래 개체는 아래에 정의된 " 전자 상거래 개체 "의 의미에 속합니다. 전자상거래 규칙에 따라 소비자 보호법 및 전자상거래 규칙에서 정하는 법적 제도의 적용을 받습니다.
전자상거래 주체 및 판매자에게 적용되는 주요 의무
전자상거래 법인
전자 상거래 규칙은 전자 상거래 주체가 플랫폼에서 판매자의 불공정 거래 관행 또는 오해의 소지가 있는 광고를 감독 및 방지하고 가격 조작에 가담하지 않고 적절한 조치를 취하도록 의무화하는 정교한 프레임워크를 규정합니다. 소비자 불만 시정을 위한 내부 메커니즘.
또한 소비자보호법 및 전자상거래규칙은 전자상거래 주체가 재화 또는 용역의 판매가격에 직간접적으로 영향을 미치지 아니하고 모든 판매자에게 차별 없이 공평한 경쟁의 장을 유지하도록 규정하고 있습니다.
이에 따라 소비자보호법 및 전자상거래법이 고시되기 전에는 재화 또는 용역의 판매가격에 영향을 미치지 않도록 하고 모든 판매자에게 차별 없이 공평한 경쟁의 장을 유지해야 하는 이러한 의무는 다음과 같은 경우에만 적용되었습니다. 외국인 투자를 받은 전자상거래 기업.
소비자 보호법 및 전자 상거래 규칙에 따라 이러한 제한이 도입됨에 따라 정부는 이제 인도의 모든 전자 상거래 기업(외국인 투자 유무에 관계없이)에 대해 통일된 규정을 만들고 위에서 언급한 격차를 해소했습니다.
그러나 외국인 투자가 있는 전자상거래 기업에 대해서만 적용되는 외환관리( 비 채무 증권) 규정 2019(NDI 규정)의 요건과 소비자보호법/전자상거래 규정 사이에는 여전히 약간의 차이가 있습니다. .
예를 들어, NDI 규정에 따라 외국인 투자가 있는 전자상거래 법인은 매년 9월 30일까지 법정 감사관으로부터 전년도 NDI 규정에 따른 전자상거래 지침 준수를 확인하는 보고서를 받아야 합니다. 단, 소비자보호법/전자상거래 등에서의 규정에 의하지 않습니다.
위의 내용을 감안할 때 전자 상거래 기업이 참고해야 하는 전자 상거래 규칙의 주요 의미는 다음과 같습니다.
소비자의 명시적이고 긍정적인 동의
흥미롭게도 전자 상거래 기업은 이제 플랫폼에서 제공되는 상품이나 서비스를 구매하기 위해 소비자로부터 명시적인 동의를 얻어야 하며 이 동의는 더 이상 자동으로 기록될 수 없으며 미리 선택된 체크박스의 형태로도 기록될 수 없습니다.
그러나 이 요구 사항의 정확한 취지는 불분명합니다. 소비자의 어떤 행동이 '명시적' 및 '긍정적' 동의를 구성하는지에 대해서는 전자 상거래 규칙에 설명되어 있지 않습니다. 클릭 랩 계약을 통해 부여된 동의가 전자 상거래 규정 준수를 보장하기에 충분합니까? 이 동의는 소비자가 온라인 전자상거래 플랫폼에 등록할 때만 필요합니까? 아니면 소비자가 구매 거래를 할 때마다 동의가 필요합니까?
소비자는 일반적으로 해당 마켓플레이스에 계정을 생성할 때(매 구매 시점이 아님) 한 번만 마켓플레이스의 이용약관(종종 클릭 랩 계약으로 구성됨)을 수락하며 이러한 이용약관은 계속됩니다. 소비자가 시장에서 구매할 때마다 적용합니다.
우리가 보기에 이 요건은 소비자가 등록 없이 ' 손님' 으로 웹사이트에서 쇼핑하고 체크아웃할 수 있는 경우/마켓플레이스와 관련하여 더 관련이 있는 것으로 보입니다. 이 경우 소비자가 그러한 선택권을 행사하는 것(결제 시 결제 버튼을 클릭하는 방법)은 실제로 소비자에게 다음을 할 기회를 주지 않고 자동으로 소비자가 해당 구매 조건에 동의하게 합니다. 그러한 이용 약관을 읽고 동의합니다.
상품이나 서비스 구매에 대한 소비자의 명시적 동의를 얻어야 하는 이 새로운 법적 요구 사항을 감안할 때, 소비자가 ' 손님 '으로 결제할 수 있도록 허용하는 모든 전자 상거래 기업은 이제 다음을 확인해야 합니다. 소비자가 구매와 함께 체크아웃하면 소비자에게 해당 구매 조건이 제시되고 해당 구매에 대해 읽고 명시적인 동의를 제공할 기회가 제공됩니다.
가격 조작
전자상거래 주체가 제공하는 재화 또는 용역의 가격을 조작하여 부당한 이익을 얻을 수 없습니다. 이 의무의 기본 의도는 모든 판매자에게 공정한 경쟁의 장을 유지하고 전자 상거래 업체에서 불공정한 방법이나 기만적인 관행(예: 대폭 할인, 사은품, 캐시백 제안 및/또는 EMI 옵션)을 채택하지 않도록 하는 것입니다. ) 특정 판매자를 선호하는 소비자의 거래 결정에 영향을 미칩니다.
과거에는 특정 전자 상거래 업체가 원래 해당 제품의 MRP보다 높은 가격으로 나열된 특정 제품에 대해 대폭 할인을 제공하는 것과 관련된 가격 조작 주장을 목격한 사례가 있었습니다. 실제로 과거 전국소비자분쟁조정위원회와 구소비자분쟁조정위원회에서도 MRP보다 높은 가격에 상품을 등록하는 것은 소비자보호법 위반이라고 판결한 바 있다.
당신을 위해 추천 된:
인도에서 핀테크를 혁신하기 위해 RBI의 Account Aggregator Framework를 설정하는 방법
기업가는 'Jugaad'를 통해 지속 가능하고 확장 가능한 스타트업을 만들 수 없습니다: Cit...
메타버스가 인도 자동차 산업을 어떻게 변화시킬 것인가?
인도 스타트업에 대한 반 영리 조항은 무엇을 의미합니까?
Edtech Startup이 인도 인력의 기술 향상 및 미래 준비를 돕는 방법...
이번 주 새로운 시대의 기술 주식: Zomato의 문제는 계속되고 EaseMyTrip은 Str...
가격 조작에 대한 제한 및 모든 판매자에게 공정한 경쟁의 장을 보장하기 위한 연합 요구 사항은 외국인 투자가 있는 전자 상거래 기업에 대해서만 FDI 정책에 따라 정부에 의해 처음 도입되었습니다. 전자 상거래 규칙에 이러한 제한이 포함됨에 따라 해당 국가의 모든 전자 상거래 기업(외국인 투자 여부에 관계없이)은 이제 모든 판매자가 편애나 편견 없이 투명한 방식으로 경쟁하도록 해야 합니다.
소비자 차별 및 판매자 우대 공개
전자 상거래 기업은 이제 ' 동일한 계층 '의 소비자 간에 차별이 없는지 확인하거나 소비자의 권리에 (직접 또는 간접적으로) 영향을 미치는 소비자 간에 분류를 해야 합니다.
이와는 별도로 이제 전자 상거래 기업은 시장이 특정 판매자에게 제공하는 차별 대우에 대한 설명을 포함하여 플랫폼에서 판매자와의 관계를 규율하는 약관을 공개해야 합니다. ' 동일한 카테고리 '에 속하는 상품 또는 서비스.
이 요구 사항은 분명히 앞서 언급한 포괄적인 제한의 연장선입니다. 즉, 시장에 나열된 제품 또는 서비스의 판매 가격에 영향을 미치는 제한(직간접적으로)과 모든 판매자를 위한 공정한 경쟁의 장을 유지해야 하는 의무 '같은 카테고리' 에 있습니다.
적절하게, 전자 상거래 규칙에는 소비자의 '동일한 부류 ' 또는 판매자의 ' 동일한 범주 '를 구성하는 것이 무엇인지 또는 전자 상거래 기업이 소비자/판매자를 다른 부류로 분리하는 방법에 대한 명확성, 테스트 또는 척도가 없습니다.
따라서 소비자를 다른 클래스로 분류하거나 판매자를 다른 카테고리로 분류하는 것과 관련된 재량은 전자 상거래 기업에 있는 것으로 보이며 (실제로) 판매/구매 볼륨, 결합 기간 및 유형과 같은 매개 변수에 의해 주도될 수 있습니다. 제품/서비스), 특약에 따라 '특정 클래스'의 일부를 구성하는 모든 소비자 또는 판매자(경우에 따라)에게 동일한 대우가 보장되어야 합니다.
취소 수수료
소비자가 어떤 이유로든 소비자가 주문한 주문을 일방적으로 취소하는 경우 전자 상거래 주체도 유사한 비용을 부담하지 않는 한 소비자가 확인된 주문을 취소하려는 경우에도 소비자에게 취소 수수료를 부과할 수 없습니다.
적시 환불
모든 환불 요청은 ' 합리적인 기간 ' 내에 완료되어야 합니다. 전자상거래 업체마다 환불에 대한 정책이 다르며 소비자가 환불을 받기까지 상당한 시간을 기다려야 하는 경우가 있었습니다. 전자 상거래 규칙은 환불 처리에 대한 외부 시간 제한을 규정하는 대신 합리성 테스트의 전체 윤곽 내에서 유연성을 제공했습니다.
다시 말하지만, ' 합리적인 기간 '을 구성하는 것은 전자 상거래 업체마다 다를 뿐만 아니라 소비자마다 다르며 지불 방식, 처리 방식과 같은 요인에 의해 결정됩니다. 은행 및 수익의 기초가 되는 기간.
고충처리담당관
이제 전자상거래 업체는 소비자 고충처리를 위해 고충처리 담당자를 지정해야 하며 이름, 연락처, 지정 등 고충처리 담당자의 세부 정보를 온라인 플랫폼에 표시해야 합니다. 또한, 해당 담당자는 불만을 접수한 날부터 48시간 이내에 소비자 불만을 인지하고 불만을 접수한 날로부터 1개월 이내에 불만을 시정해야 합니다.
이전에는 전자 상거래 기업이 소비자 불만에 대한 응답 시간과 관련하여 자체 정책을 가지고 있었습니다. 그러나 이것은 따라야 할 최소한의 표준을 제공합니다. 인구와 소비자의 수를 감안할 때, 그런 담당자는 주어진 시간 안에 불만을 접수해야 하는 엄청난 임무를 맡게 될 것이고, 전자가 이를 준수하더라도 한 달 안에 불만을 시정하는 것은 확실히 어려운 작업이 될 것입니다.
노드 담당자
고충 처리 담당자와 별도로 전자 상거래 기업은 이제 소비자 보호법 및 전자-상거래 규정 준수를 보장하기 위해 연락 담당자 또는 대체 선임 지정 담당자(인도에 거주)를 임명해야 합니다. 상업 규칙. 여러 전자 상거래 기업은 이미 관련 법률에 따라 규정 준수에 문제가 없도록 하는 역할을 하는 사내 법률 및 규정 준수 부서를 설립했습니다.
그럼에도 불구하고 소비자 보호법에 따른 준수를 감독하고 보장하기 위해 고위 공무원을 식별하고 지정해야 하는 요구 사항으로 인해 해당 직원의 개인 책임과 금전적 노출/소송 위험으로부터의 보호에 관한 문제는 이제 이러한 직원이 더 중요해질 것입니다. 전자 상거래 시장과 고용 계약/계약을 협상합니다.
불만 토큰
전자 상거래 주체는 불만 상태를 추적하기 위해 각 소비자 불만에 대해 티켓 번호를 할당하고 제공해야 합니다. 이 관행은 이미 여러 전자 상거래 기업에서 모범 사례로 널리 퍼져 있었지만 이제는 모든 전자 상거래 기업에서 의무화되었습니다.
판매자
전자 상거래 플랫폼에 상품이나 서비스를 나열하는 판매자에게도 많은 의무가 부과되었습니다. 이러한 의무의 개요는 다음과 같습니다.
서면 계약
전자 상거래 규칙은 이제 판매자가 전자 상거래 주체의 플랫폼에서 상품 및 서비스의 판매를 수행하기 위해 전자 상거래 주체와 서면 계약을 체결하는 것이 필수라고 규정합니다 . 일반적으로 전자 상거래 업체는 판매자와 표준 계약(해당 판매자를 플랫폼에 온보딩하기 전에)을 체결했으며 이러한 계약은 일반적으로 이용 약관을 명시한 클릭 랩 계약 형식이었습니다. 전자 상거래 기업의 시장에서 판매자가 상품 및 서비스를 판매하는 것을 규율합니다.
이제 전자 상거래 규칙이 도입되고 판매자와 전자 상거래 주체 간의 서면 계약을 보장할 의무가 있으므로 양 당사자는 엄격한 계약 할당을 보장하기 위해 이러한 표준 온보딩 계약의 조건을 다시 검토해야 합니다. 위험과 책임, 책임 체제의 적절한 제한. 판매자에게 특혜의 세부 사항을 공개해야 하는 의무를 감안할 때, 공개 관점에서 온보딩 계약의 표준 조건과의 편차가 어떻게 나타날지 보는 것은 흥미로울 것 입니다.
허위 또는 오해의 소지가 있는 광고
각 판매자는 다음을 확인해야 합니다. (b) 문제의 상품 또는 서비스에 결함이 있거나 결함이 있거나 허위인 경우 또는 광고된 기능 또는 약속된 배송 일정과 일치하지 않는 경우 상품 회수를 거부하거나 판매 대가 환불을 거부하지 않습니다. (c) 해당 상품 또는 서비스의 실제 특성과 일치하지 않는 방식으로 제공되는 상품 또는 서비스를 광고하지 않습니다. (d) 제공되는 상품 또는 서비스의 광고에 사용된 이미지/설명이 해당 상품 또는 서비스의 실제 특성과 일치합니다.
이러한 조치가 판매자에게는 확실히 억제책으로 작용할 것이지만 구현 관점에서 보면 전자 상거래 규칙에 따라 준수를 보장하는 책임도 전자 상거래 플랫폼에 있기 때문에 시장에는 확실히 어렵고 비용이 많이 드는 작업이 될 것입니다. 결과적으로 시장의 계약상 배상 약정에 대한 의존도가 높아집니다.
고충처리담당관
고충처리 담당자를 지정해야 하는 의무도 판매자에게로 확대되었습니다. 우리는 전자 상거래 기관이 전자 상거래 규칙에 따른 의무를 준수함에 따라 이미 판매자로부터 적절한 대리인을 받고 있음을 확인했습니다(온보딩 시).
폭로
파렴치한 판매자를 제거하기 위해 전자 상거래 규칙은 판매자가 마켓플레이스 플랫폼에 표시되어야 하는 정보가 필요한 특정 규정된 정보를 마켓플레이스에 공개하는 것을 의무화했습니다.
이 정보에는 판매자의 법적 이름과 주소, 연락처 세부 정보, 고객 관리 번호, 해당 GSTIN, PAN, MRP 해체, 우편 요금 및 취급 요금, 운송 요금, 해당 세금, 제품의 원산지 및 만료 날짜, 조건이 포함됩니다. 교환, 반품 및 환불, 반품 배송 비용 및 상품 또는 서비스에 적용되는 관련 보증 또는 보증.
결론
전자상거래 규칙은 실제로 소비자 보호법에 따른 강력한 소비자 보호 체제와 일치하는 것으로 보이며 전자상거래 규칙의 통지 시기(지연되더라도)는 최근 이동의 자유에 대한 제한을 고려할 때 도움이 됩니다. 격렬한 코비드-19 대유행으로 인해 전자상거래에 대한 의존도가 높아졌습니다.
팬데믹 이후 전자 상거래는 모든 소비자에게 축복이 되었습니다(일상적 필요/필수뿐만 아니라 보험, 필수 가구 품목 조달 및 집에서 방해받지 않는 일). 그러나 일상적인 온라인 사기와 불공정 거래 관행으로 인해 소비자가 파렴치한 판매자와 서비스 제공자에게 노출될까 두려워 몸을 움츠리면서 이러한 축복이 순조롭지는 않았습니다.
이러한 위협에 대응하기 위해 전자 상거래 규칙은 투명성 측면에서 도약하고 소비자에게 충분한 정보를 제공하고 기만적이고 불공정한 거래 관행을 억제하기 위한 강력한 견제와 균형이 있는 균형 잡힌 시장으로 가는 길을 열어줍니다. 적절하게, 인도 전자 상거래 시장은 최근 몇 년 동안 전례 없는 성장을 목격했으며 적절한 규제 체제는 강력한 교정 메커니즘을 가져오고 기존 프레임워크를 간소화할 시간이 필요했습니다.
수많은 규칙은 의심할 여지 없이 전자 상거래 시장 공간에서 플랫폼 중립성, 투명성, 엄격한 처벌 및 플랫폼에서 시장 전자 상거래 주체와 판매자의 의무 사이의 미묘한 균형의 올바른 방향으로 조정된 단계입니다. 그러나 이러한 전자 상거래 규칙이 실제로 얼마나 효과적으로 시행되어 파렴치한 판매자와 서비스 제공자를 억제하고 소비자 신뢰를 고취시킬 것인지는 시간이 지남에 따라 봐야 할 것입니다.
이 기사는 Khaitan & Co의 Sarthak Sarin(파트너)과 Govinda Toshniwal(고위 직원)이 공동으로 작성했습니다.
이 기사의 내용은 Khaitan & Co의 견해/입장을 반드시 반영하는 것은 아니며 전적으로 작성자의 것입니다. 추가 질문이나 후속 조치는 [email protected]으로 Sarthak Sarin에게 문의하십시오.