나쁜 이사의 이상한 사건
게시 됨: 2017-08-04기업가가 나쁜 이사회 구성원 행동에 대처하는 방법
지난 40년 동안 미국은 가장 가능성이 낮은 파트너인 벤처 캐피털 투자자와 기술 기업가와 함께 기업가적 생태계를 발전시켜 왔습니다. 이 동맹은 기술 혁신, 확장 가능한 신생 기업 및 일자리 창출의 폭발적인 증가로 이어졌습니다. 엉덩이에 묶여 VC와 기업가는 함께 큰 위험을 감수합니다. VC는 유형 자산이 최소화되고 제품의 생존 가능성, 시장 규모 또는 고객 채택에 대한 확신이 없는 신생 기업에 투자합니다. 기업가는 이 모든 것을 직면하고 목록에 한 가지 더 위험을 추가합니다. 바로 나쁜 이사입니다.
나쁜 이사
나는 지난 주에 내 전 학생 중 한 명과 커피를 마셨다. 30개월 전 그는 실리콘 밸리의 유명 VC 회사 두 곳에서 시리즈 A 벤처 투자를 유치했습니다. 이른 시간이었지만 피곤해 보였다. “내 보드에 대한 조언이 필요합니다. 나는 VC 중 한 명과 잘 어울리지만 다른 VC인 Bob은 내 삶을 비참하게 만들고 있습니다. 내가 하는 일은 그의 눈에 옳지 않다.”
그는 계속해서 고통스러워 보였다. “우리는 개인적인 케미스트리를 가진 적이 없었고 지난 6개월 동안 상황이 너무 나빠져서 이사회 회의가 지옥 같았습니다. 결과가 좋든 나쁘든 밥이 나를 때리는 것으로 구성되어 있다. 그가 나를 그만두게 하려는 것인지, 나를 해고하고 새로운 CEO를 데려오려는 것인지 아니면 그저 비참한 인간인지 알 수 없습니다.”
투자를 주도한 선임 파트너가 밥이 너무 바빠서 다른 이사직을 맡을 수 없다고 말했기 때문에 밥이 그의 이사라는 소식을 들었을 때 안테나가 올라갔습니다.
어, 나는 생각했다. 나는 이것을 통해 살았다. 확실히 제 전 학생은 기발하고 괴짜에 가깝지만 MBA를 받기 위해 다시 돌아가기 전에 실리콘 밸리에서 복잡한 제품을 제공하면서 길고 성공적인 실적을 올렸습니다. 그는 훌륭한 엔지니어링 관리자였으며 세계적인 수준의 팀을 모집하고 고용하고 영감을 주었습니다. 이것이 그의 첫 CEO 직책이었다. 그는 Bob이 게시판의 다른 사람들에게 그를 "손님이 올 때 옷장에 숨기는 미친 아줌마"라고 묘사했다고 말했습니다.
회사의 현황을 살펴보았는데, 적어도 외부에서는 좋게 들렸습니다. 실제로 그것은 훌륭하게 들렸습니다. 제품의 세 가지 주요 버전이 배송되고, 여러 번 반복되고, 몇 가지 중심축이 벨트 아래에 있었고, 수익은 계획보다 훨씬 빠르게 성장했습니다.
"글쎄요, 다른 이사들과 이야기하고 조언을 구하면 됩니다." 내가 제안했습니다. "내가 했다! 다른 VC와 이야기를 나눴고 그는 밥과 함께 해결해야 하는 문제라고 말했습니다.” 음, 잘 들리지 않았습니다. "거래를 주도한 파트너에게 다시 가서 조언을 구하는 것이 어떻습니까?"
그의 얼굴을 보니 대답이 무엇인지 알 것 같았다. "내가 왜 너랑 아침을 먹는 것 같아? 내가 방금 그랬는데, 그가 뭐라고 말했는지 아세요?” 제가 기업가였을 때 직접 들어본 경험이 있기 때문에 선임 VC가 말한 내용을 정확히 알고 있다고 생각하며 자리에 앉았습니다.
당신을 위해 추천 된:
메타버스가 인도 자동차 산업을 어떻게 변화시킬 것인가?
인도 스타트업에 대한 반 영리 조항은 무엇을 의미합니까?
Edtech Startup이 인도 인력의 기술 향상 및 미래 준비를 돕는 방법...
이번 주 새로운 시대의 기술 주식: Zomato의 문제는 계속되고 EaseMyTrip은 Str...
인도 스타트업, 자금 조달을 위해 지름길 선택
디지털 마케팅 플랫폼 Logicserve, INR 80 Cr 자금 지원, LS Dig...
"회사의 수석 파트너는 "화학" 문제에 관여하지 않을 것이라고 말했습니다." 그는 슬프기도 하고 속상하기도 한 표정으로 “이제 어떡하지? 나는 훌륭한 회사를 세웠고 해고될 준비를 하고 있다고 생각합니다.”
VC 레몬법
내가 들은 모든 벤처 캐피털리스트는 설립자/이사회 구성원 문제에 대해 다른 펀드에서만 발생하는 것처럼 취급합니다. “브랜드 회사의 훌륭한 VC는 이러한 문제가 없습니다.”라는 말을 듣습니다.
벤처 캐피탈 업계는 거부하고 있습니다.
문제는 소규모 회사와 마찬가지로 대형 브랜드 펀드에서도 심각합니다. 대부분의 이사회 문제는 설립자 성과 문제, 순진한 전략 또는 전략에 대한 의견 불일치에서 발생하지만 많은 수는 나쁜 이사회 구성원의 행동으로 인해 발생합니다. VC는 잘못된 행동을 하는 설립자를 제거할 수 있지만 VC가 문제의 원인인 경우, 즉 VC가 나쁜 이사회 구성원인 경우 해당하는 방법이 없습니다.
놀랍게도 벤처 캐피털 업계에는 이러한 문제가 존재한다는 것을 인정하는 전문적인 기준이 없습니다. 업계에는 나쁜 이사회 구성원에 대한 행동 강령이 부족할 뿐만 아니라 개별 벤처 기업에는 설립자/CEO가 이러한 문제를 조명할 길이 없습니다. 객관적인 평가를 들어줄 옴부즈맨이나 제3자는 회사에 없으며 파트너의 나쁜 행동을 처리할 구제 수단도 없습니다. (그리고 문제가 설립자에게만 있다면 왜 존재할까요?)
그 근거는 전통과 수학 모두에 뿌리를 두고 있는 것 같습니다. 의사와 마찬가지로 VC는 실수를 묻어두는 경향이 있습니다. 파트너가 나쁜 이사회 구성원이 되어 포트폴리오의 한 회사를 망쳐도 펀드에 20-30개의 회사가 있기 때문에 세상의 끝이 아닙니다.
한 명의 파트너가 지속적으로 형편없는 실적을 가지고 있다면 그 파트너는 다음 펀드에 초대받지 못할 것입니다. 그러나 그동안 이 나쁜 이사는 파산한 기업의 자취를 남겼다. 개별 파트너의 성과를 이해해야 할 때 정보 비대칭이 작동합니다. 나쁜 의사처럼 파트너의 성과에 대한 지식은 제한적 이며 기업가는 지식이 있더라도 문제에 대해 거의 발언하지 않습니다.
마지막으로, 노블레스 오블리제(noblesse oblige) 이상의 향이 있습니다. 기업이 VC가 항상 책임감 있게 행동하고 문제가 항상 설립자에게 있다고 믿는다면 나쁜 이사회 구성원의 행동에 대해 걱정할 필요가 없습니다. 그들은 결코 일어나지 않은 척 계속할 수 있습니다.
현실은 VC 사업이 40년 전 Sand Hill Road에 있던 20개 정도의 클럽에서 약 400개의 산업으로 확장되었으므로 나쁜 이사회 구성원은 양탄자 아래에 깔릴 수 없습니다. 내 희망은 그들이 그 확장과 함께 다른 책임이 따른다는 것을 깨닫는 것입니다.
[Steve Blank의 이 글은 공식 웹사이트에 처음 게재되었으며 허가를 받아 전재했습니다.]