CCI, 반경쟁 사례에서 Flipkart에 깨끗한 치트 제공, 판매자 로비는 파울을 외칩니다
게시 됨: 2018-11-10온라인 판매자 그룹 AIOVA는 Flipkart가 지배적 위치를 남용하고 있다고 비난했습니다.
Flipkart는 자체 브랜드에 특혜를 제공한다고 판매자는 주장했습니다.
CCI는 인도 전자 상거래 부문을 철저히 조사하라는 AIOVA 제안을 거부합니다.
온라인 판매자를 대표하는 로비 그룹에서 Flipkart에 대한 불만을 듣고 인도 경쟁 위원회(CCI)는 Flipkart가 판매자 및 판매자 선택에 있어 어떤 규칙도 위반하지 않았다고 판결하고 전자 상거래 회사가 다음과 같은 특혜를 부여했다는 주장을 기각했습니다. 그들의 사내 브랜드 'Smartbuy'와 'Billion'.
11월 6일에 내려진 판결은 Flipkart, Amazon India, Snapdeal과 같은 전자 상거래 마켓플레이스에서 판매하는 2000명 이상의 판매자 그룹인 All India Online Vendors Association(AIOVA)이 제기한 소송에 종지부를 찍었습니다.
AIOVA의 변호인으로 출연한 Chanakya Basa는 Flipkart가 도매 부문인 Flipkart India Pvt Ltd를 통해 판매자에게 할인된 가격으로 자신이 통제하는 상품을 제공하는 것과 같은 "불공정하고 차별적인" 관행에 탐닉함으로써 Flipkart를 "지배력 남용"이라고 비난했습니다. .
AIOVA는 또한 WS Retail과 같은 판매자가 Flipkart의 시장에서 동일한 상품을 대폭 할인된 가격에 판매할 수 있다고 주장했습니다. 또한 CCI에 Flipkart가 플랫폼에서 할인된 가격으로 제품을 판매하는 것을 중단하고 일부 판매자에게 우대를 제공하도록 지시했습니다.
Flipkart India는 주로 리셀러에게 제품을 판매하는 도매업체이며, 리셀러는 이러한 제품을 소비자에게 판매합니다. 따라서 Flipkart Internet(Flipkart.com)에서 리셀러를 통해 제품을 구할 수 있다고 해도 Flipkart India는 외국인 직접 투자 규범에 따라 B2C 판매가 제한되어 있으므로 B2C 시장에서 직접 운영하지 않습니다.
AIOVA 대 Flipkart: 지배권 남용의 후자 주장
불만 사항에서 AIOVA는 다음과 같이 요청했습니다.
- Flipkart가 최종 명령까지 차별적 관행에 빠지지 않도록 명령하여 경쟁법 섹션 33에 따라 임시 구제를 제공합니다. 더 이상 지연되면 여러 판매자가 사업을 중단하고 시장에 돌이킬 수 없는 피해를 입힐 것입니다.
- 조사가 완료되고 최종 명령이 통과될 때까지 법의 섹션 5에 따라 Flipkart와 관련된 조합을 승인하지 않습니다.
- 위에 언급된 사실이 Flipkart의 조치가 Flipkart의 조치가 경쟁. 판매자는 이러한 거래의 주요 이해 관계자이고 생계가 위태롭기 때문에 의견을 들을 수 있는 기회를 제공하지 않는 것은 자연 정의의 원칙에 위배됩니다.
- 여러 플레이어가 정교한 차별 관행에 빠져 있기 때문에 전자 상거래 부문을 전체적으로 철저히 조사합니다.
- 관련 시장에서의 조합이 세부적인 부문 연구 없이 허용된다면 경쟁에 상당한 악영향을 미치고 시장에 돌이킬 수 없는 피해를 입힐 것입니다.
Flipkart에 대한 불만의 일환으로 AIOVA는 다른 플랫폼이 가까운 장래에 이러한 노골적인 지배력 남용에 탐닉하지 않도록 Flipkart에 심각한 처벌을 부과할 것을 요청했습니다.
그러나 Flipkart는 CCI에 제출한 문서에서 해당 기업의 학대 행위를 부인했습니다. Flipkart India와 관련하여 Flipkart 는 B2B 고객과 Flipkart India의 계약이 배타적이지 않으며 Flipkart 인터넷 플랫폼(Flipkart.com)에서 제품을 판매하기로 선택한 리셀러에게 어떠한 제한도 부과하지 않는다고 주장했습니다.
Flipkart India와 거래하는 옵션은 모든 공급업체에서 사용할 수 있습니다. Flipkart India를 B2B 고객으로 취급하려는 법인에는 제한이 없습니다. 또한 B2B 고객은 Flipkart India와 정상 계약을 맺은 독립적인 제3자 공급업체입니다.
당신을 위해 추천 된:
인도에서 핀테크를 혁신하기 위해 RBI의 Account Aggregator Framework를 설정하는 방법
기업가는 'Jugaad'를 통해 지속 가능하고 확장 가능한 스타트업을 만들 수 없습니다: Cit...
메타버스가 인도 자동차 산업을 어떻게 변화시킬 것인가?
인도 스타트업에 대한 반 영리 조항은 무엇을 의미합니까?
Edtech Startup이 인도 인력의 기술 향상 및 미래 준비를 돕는 방법...
이번 주 새로운 시대의 기술 주식: Zomato의 문제는 계속되고 EaseMyTrip은 Str...
Flipkart는 또한 Paytm Mall과 같은 전자 상거래 부문에 진입했거나 진입을 제안하는 여러 새로운 플레이어가 있으므로 진입 장벽이 낮다고 지적했습니다.
CCI 관찰, 결과
FDI 규범이 둘 다 다르기 때문에 온라인 소매점과 온라인 마켓플레이스 플랫폼 사이에 분명한 차이가 있음을 표시하면서 CCI는 Flipkart가 40% 이상의 시장 점유율을 차지하는 지배적인 플레이어라는 AIOVA의 주장에 동의하지 않았습니다.
대신 Flipkart와 Amazon India가 더 큰 경쟁자이지만 Paytm Mall, SnapDeal, Shopclues 등과 같은 다른 플레이어가 있다고 제안했습니다.
Flipkart 지배에 대한 혐의에 대해 위원회는 Flipkart India가 "인도에서 상품을 판매하기 위해 온라인 마켓플레이스 플랫폼에서 제공하는 서비스" 관련 시장에서 지배적인 플레이어가 아님을 부인했습니다. 따라서 지배적 지위의 남용 문제가 발생하지 않습니다.
그들의 주장을 뒷받침하기 위해 변호사인 Basa는 나중에 Flipkart의 CEO Kalyan Krishnamurthy의 성명을 트윗하여 “이 축제 시즌에는 관련 경쟁이 보이지 않습니다. 시장에서 우리 다음으로 명확한 2위는 없습니다.”
AIOVA가 인용한 WS Retail Services의 예와 관련하여 위원회는 2017년 4월 11일 이후로 WS Retail Services Pvt Ltd가 더 이상 Flipkart Marketplace에서 판매자가 아니므로 그러한 우려가 현재 존재하지 않는다고 기각했습니다.
Flipkart Internet의 학대 행위와 관련하여 CCI는 판매자가 Flipkart 마켓플레이스에 액세스하는 조건이 표준이며 인센티브가 제품의 품질, 판매량 및 판매 가치와 같은 객관적인 기준을 기반으로 한다는 Flipkart의 제출에 동의했습니다. Flipkart 마켓플레이스를 통해 제품을 판매하고자 하는 모든 개인/단체는 표준 이용 약관을 충족하는 경우 등록할 수 있습니다.
“Flipkart 마켓플레이스는 2017년 외환 관리(인도 이외 지역에 거주하는 사람에 의한 증권 양도 또는 발행) 규정에 명시된 바와 같이 전자 상거래 사업과 관련된 법인에 적용되는 조건을 준수해야 합니다. 따라서 Flipkart Internet 관련 당국이 이를 준수하도록 보장하는 이러한 법률의 적용을 받습니다.”라고 위원회는 말했습니다.
마지막으로 위원회는 기술 주도적이며 아직 초기 단계(인도)에 있는 전자 상거래 시장에 대한 개입은 혁신을 저해하지 않도록 신중하게 이루어져야 한다고 의견을 제시했습니다.
앞서 지난 8월, CCI는 Flipkart 인수에 대해 CAIT(전인도 무역상 연합)가 제출한 불만 사항을 듣고 Walmart의 Flipkart 인수를 승인했지만 위원회는 할인 정책에 대한 우려를 표명했습니다.
엄청난 할인을 제공하는 전자 상거래 회사를 제한하는 전자 상거래 정책 초안은 인도 정부에 의해 수락되지 않았습니다. 많은 전자 상거래 관련 문제에 대한 정책 측면에서 아직 명확하지 않습니다.