데이터 주권: 국가 또는 국민에게 권한을 부여하는 것입니까?
게시 됨: 2020-08-16기술의 부상으로 인도의 기술 정책 담론에 '데이터 주권'이라는 새로운 개념이 등장했습니다.
지난 해 인도의 데이터 거버넌스 법률은 데이터 소유권에 대한 시민의 기본 권리 개념에 도전했습니다.
데이터 주권은 데이터가 주권 자산으로 취급된다는 목표를 달성하는 것을 의미하게 되었습니다.
우리는 종종 국가가 스스로를 통치하는 권위로서 민족 국가의 맥락에서 주권에 대해 들어왔습니다. 국제법 및 국가 간의 관계 측면에서 개념에 대해 더 자세히 설명하면 국가에 자체 내부 문제를 처리할 자유를 부여하고 다른 국가의 내부 문제를 통제하는 것을 제한합니다.
입헌민주주의가 성립되기 이전에 국제법은 주권을 국가가 어떤 문제를 결정할 수 있는 절대적인 자유와 무제한적인 권한을 갖는 절대적 개념으로 이해하였다. 그러나 입헌주의의 도래와 유엔헌장의 틀이 잡혀감에 따라 절대주권의 개념은 희석되어 상대주권론에 자리를 내주었다. 그러나 기술의 발달과 함께 인도의 기술 정책 담론에 '데이터 주권'이라는 새로운 개념이 등장했다.
정부가 이 개념을 적용하는 방식은 국가가 주권을 갖고 있기 때문에 데이터가 저장되고 처리되는 위치를 결정해야 한다는 점을 언급하는 것입니다. 여기에 적용되는 논리는 인도가 데이터에 대한 주권을 가지고 있기 때문에 데이터는 영토 경계 내에 저장되어야 한다는 것입니다.
'데이터 주권'은 헌법을 통해 흘러야 한다
근대 국가의 근간으로 여겨지는 로크 사회계약에 따르면 국민은 시민사회를 건설하고 이 사회의 규범을 어기는 자를 처벌할 수 있는 제한된 권리를 주권자에게 부여하고 있다. 인도에서 헌법은 'We people of India… 이 헌법을 채택하고, 제정하고, 우리 자신에게 바치십시오'. SR Bommai v. Union of India 에서 대법원은 인민이 인도의 궁극적인 주권자이며 모든 권력은 1차적으로 인민에게 있음을 반복했습니다.
Apex 법원에 따르면 국가 기관은 주어진 분야에서 주권을 가지고 있습니다. 국가 기관의 권한은 헌법상의 제한을 받으며 헌법 수정 자체는 기본 구조 교리의 적용을 받습니다. 국제법과 대법원 모두 사람을 주권적 실체로 인정합니다.
Puttaswamy 판결은 시민들이 프라이버시에 대한 기본적인 권리를 가지며 데이터의 소유자라고 판시했습니다. 모든 권리가 국가에 귀속된 것은 아니며 기본권도 결코 포기되지 않았습니다. 따라서 시민들은 자신의 데이터에 대한 기본적인 권리를 갖습니다. 이제 이 기본권은 국가에 의해 합리적으로 제한될 수 있지만, 이는 헌법이 규정하는 예외적인 상황에서만 가능하며 규범이 아닙니다. '권리'는 '규범'이고 데이터의 주인은 사람이고 '제한'은 '예외'일 뿐입니다.
현대 민주주의에서 주권이 권력이 아닌 진정으로 국민에게 있음을 의미하게 됨에 따라 데이터 주권에 대한 이상적인 해석은 데이터 및 데이터에 대한 액세스에 대한 개인의 통제 및 프라이버시 강화를 의미하지 않을까요? 데이터 주권의 진정한 실현은 개인의 사생활이 보호될 때일 것입니다.
당신을 위해 추천 된:
인도에서 핀테크를 혁신하기 위해 RBI의 Account Aggregator Framework를 설정하는 방법
기업가는 'Jugaad'를 통해 지속 가능하고 확장 가능한 스타트업을 만들 수 없습니다: Cit...
메타버스가 인도 자동차 산업을 어떻게 변화시킬 것인가?
인도 스타트업에 대한 반 영리 조항은 무엇을 의미합니까?
Edtech Startup이 인도 인력의 기술 향상 및 미래 준비를 돕는 방법...
이번 주 새로운 시대의 기술 주식: Zomato의 문제는 계속되고 EaseMyTrip은 Str...
인도 헌법은 인도를 영토와 국민에 대한 주권을 가진 공화국으로 정의하는 관용 문서이며, 따라서 인도 국가를 통치할 권리는 헌법에서 나온다. 영토 주권이 인도 헌법에서 흘러나온 것처럼 데이터 주권, 즉 개인에게 귀속된 데이터 소유권도 그래야 합니다.
최근 정책 제안이 개인의 데이터 소유권을 억압하는 방법
오늘날 데이터 주권은 데이터를 주권 자산으로 취급한다는 목표를 달성하는 것을 의미하게 되었습니다. 데이터에 대한 통제력을 유지하기 위해 정부는 종종 현지화 또는 데이터 상주 명령에 의존합니다. 그러나 국경을 기반으로 한 데이터 사일로를 만드는 것은 지역, 인도 기업 및 정부가 데이터의 잠재력을 최대한 활용하는 데 방해가 될 뿐입니다. 현재 전 세계적으로 이러한 접근 방식은 경제성장을 저해하는 것으로 간주됩니다.
지난 1년 동안 인도의 데이터 거버넌스 법률은 데이터 소유권에 대한 시민의 기본 권리라는 개념에 도전했으며, 이에 따라 데이터에 대한 사람들의 권리가 제한되었습니다. 2019년 개인 데이터 보호 법안(Personal Data Protection Bill)은 35조에 따라 국가 안보를 목적으로 개인 정보에 접근할 때 정부가 시민의 동의를 구하는 것을 면제합니다. 자신의 데이터가 처리되는 방식을 통제할 수 있는 궁극적인 주권자인 시민의 기본 권리입니다.
더욱이, 로컬에서 처리하고 저장하려는 시도와 함께 광범위한 로컬라이제이션 조치를 요구하는 것은 또한 시민들의 선택, 즉 데이터 처리 방법에 대한 선택의 자유를 잠식합니다. 데이터 주권이 데이터 흐름을 제한하는 것이라면 국가가 국가 주권을 보호하기 위해 국경을 넘는 사람들의 흐름을 제한해야 한다고 주장하는 것입니까?
개인 데이터 보호 프레임워크를 통해 광범위한 현지화 규범을 적용하는 것은 오히려 잘못된 위치에 있습니다. 이는 시민이 이용할 수 있는 보호 수준을 높이는 것이 아니라 외국 기업에서 인도 기업으로의 권리 이전을 촉진하기 때문입니다.
데이터는 본질적으로 유동적이며 국경을 넘어 다양한 사람을 통해 끊임없이 흐릅니다. 인터넷의 특성은 데이터가 본국에 기반을 둔 산업 및 신생 기업을 위한 최대 상업적 출력을 생성하기 위해 흘러야 한다는 것입니다.
프라이버시와 개인의 소유권을 고려한 '데이터 주권' 실현
정부가 데이터 주권의 개념을 개인의 데이터와 데이터 권리에 대한 더 많은 통제권을 개인에게 넘기는 것으로 새로운 관점에서 보기 시작할 때입니다. 사이버 보안과 강력한 개인 데이터 보호 프레임워크 측면에서 시민들에게 최첨단 보호 기능을 제공함으로써 개인을 통한 이러한 '주권'의 흐름을 촉진할 수 있습니다. 여기에서 사람들은 자신의 데이터 권리와 관련하여 더 많은 권한을 부여받고 사적 기관이나 국가 이익으로부터 착취로부터 보호됩니다.
인도가 진정으로 데이터 식민화로부터 스스로를 보호하고자 한다면 모든 혁명의 첫 번째 단계는 사람들에게 권한을 부여하는 것입니다. 이 방향의 첫 번째 단계는 이상적으로는 제안된 데이터 보호 프레임워크가 관련 견제와 균형을 통해 합법적인 국가 이익을 해결하면서 개인에게 권한을 부여하고자 하는 Puttaswamy 판결에 구상된 정보 프라이버시에 대한 권리를 제공하는 것입니다.
정부는 또한 인도 시민이 오늘날의 세계 경제에서 세계의 시민이라는 사실을 인정해야 합니다. 국가 간 데이터 흐름에 대한 제한을 적용함으로써 이러한 개인은 경제 성장, 경쟁 및 혁신 측면에서 데이터의 자유로운 흐름에서 얻을 수 있는 이점을 박탈당하고 있습니다.
현재 인도는 데이터 보호 프레임워크를 처음부터 만들 자유가 있는 적절한 교차점에 있습니다. 기존 모델에서 배우고 시민들에게 권한을 부여하고 보호하는 프레임워크를 만드는 동시에 국제 협력과 무역을 촉진하는 특권이 있습니다.
[Kazim Rizvi와 Shefali Mehta, 전략적 조정자이자 연구 관리인 Dialogue가 공동으로 작성한 기사입니다.]