IT 규칙 수정안 초안: 법률 전문가, 독립 고충 항소 위원회 요청
게시 됨: 2022-06-18전자정보통신부는 이달 초 2021년 IT규칙 개정안 초안을 발표해 이해관계자의 의견을 수렴했다.
제안된 고충 항소 위원회에 독립 위원이 없다는 사실은 법률 전문가들 사이에서 의사 결정의 편향에 대한 우려를 불러일으켰습니다.
이러한 정부 지원 위원회는 궁극적으로 소셜 미디어에 대한 검열 증가로 이어질 것이라고 그들은 말했습니다.
6월 6일에 발표된 2021년 IT 규정에 대한 정부의 새로운 수정안 초안 은 법률 영역의 전문가들 사이에서 여러 우려를 불러일으켰습니다. 이 수정안은 정부가 소셜 미디어 플랫폼, 즉 언론의 자유에 대해 어느 정도 통제해야 하는지에 대한 논쟁을 촉발했습니다.
법률 전문가에 따르면 소셜 미디어 콘텐츠를 감독하기 위해 별도의 고충 항소 위원회를 구성하는 것부터 소셜 미디어 중개자에게 국가의 기본 권리를 부과하는 것까지 제안된 규칙은 본질적으로 여러 가지 문제가 있을 수 있습니다.
사실 법적인 측면에서 우려되는 주요 원인은 소셜 미디어 플랫폼의 콘텐츠 삭제에 대한 의사 결정자가 될 고충 항소 위원회 구성을 정부가 제안한 것입니다.
위원회의 문제는 무엇입니까?
초안에 따르면 소셜 미디어 회사의 고충 처리 담당자의 결정에 불만을 가진 사용자는 이제 정부가 구성한 위원회에 항소할 수 있는 조항이 주어집니다. 또한 소셜 미디어 중개자는 위원회의 결정을 준수해야 합니다.
이러한 정부 제안 위원회의 문제에 대해 Internet Freedom Foundation의 변호사인 Krishnesh는 "가장 큰 문제는 고충 항소 위원회가 인터넷에서 허용되는 연설의 중재자가 될 수 있다는 것입니다."라고 말했습니다.
결국, 제안에 따라 위원회는 독립적인 구성원이 없을 것이고 정부는 위원장과 다른 구성원을 임명할 것입니다.
Krishnesh는 "독립성이 없다는 것은 정부와 잘 어울리지 않는 소셜 미디어의 콘텐츠가 아무리 합법이라 하더라도 고충 항소 위원회에 의해 삭제될 수 있음을 의미하며 이는 우려의 원인"이라고 덧붙였습니다.
소셜 미디어 중개자가 플랫폼의 콘텐츠를 처리하는 방법에 대한 문제는 전 세계적으로 논쟁이 되고 있으며 많은 주요 국가에서 이러한 플랫폼을 규제해야 하는 방법을 파악하려고 노력하고 있다고 말했습니다. 그러나 그러한 내용이 허용되는지 여부를 결정하는 최종 권한이 정부가 아니어야 한다는 데 동의합니다.
“다른 말로 하는 것도 마찬가지입니다. 불법적인 말을 하면 정부가 법원에 처벌을 요청할 수도 있지만 그 발언이 적법한지 여부를 판단하는 권한은 법원에 있다”고 말했다.
대다수의 법률 전문가에 따르면 이러한 정부 지원 위원회는 궁극적으로 소셜 미디어에서 더 많은 검열로 이어질 것입니다.
델리 고등법원의 전직 판사이자 변호인인 Bharat Chugh도 비슷한 감정을 반영하여 이렇게 말했습니다. 정부의 과잉진압이라고 보지는 않지만, 정부가 이런 일에 대해 검열을 해서는 안 되기 때문에 좋은 조치라고 보지 않습니다.”
“아이디어의 자유 시장에서 민간 기업이 고객과 관계를 맺어 무엇을 공개할 수 있고 무엇을 공개할 수 없는지 결정해야 하고, 회사의 결정에 불만이 있는 사람이 있다면 법원"이라고 덧붙였다.
게다가 Krishnesh는 위원회가 고충을 처리할 수 있는 능력에 대해서도 의문을 제기했습니다. “Facebook은 지난 달에 100만 개 이상의 게시물을 삭제했습니다. 그 결정의 절반을 상소한다고 가정해도 고충항소위원회가 확인해야 할 결정이 너무 많고 관료적 사무실에서는 불가능하다”고 덧붙였다.
문제는 여러 가지입니다.
법률 전문가들은 개정안에 대해 여러 가지 문제를 제기했습니다. Krishnesh에 따르면 소셜 미디어에서의 발언 규제는 19조 2항에 언급된 근거에 의해서만 이루어질 수 있으며 제한적입니다.
“인도에서 우리는 표현의 자유에 대한 광범위한 권리를 가지고 있으며 그러한 표현에 대한 합리적인 제한만 있을 수 있습니다. 현재 규칙이 구성되는 방식은 19조 2항을 훨씬 뛰어넘어 부과할 필요가 없거나 부과할 수 없는 제한을 부과하고 있다”고 말했다. 편견이 없는 독립적인 위원회가 있어야 합니다.
당신을 위해 추천 된:
인도에서 핀테크를 혁신하기 위해 RBI의 Account Aggregator Framework를 설정하는 방법
기업가는 'Jugaad'를 통해 지속 가능하고 확장 가능한 스타트업을 만들 수 없습니다: Cit...
메타버스가 인도 자동차 산업을 어떻게 변화시킬 것인가?
인도 스타트업에 대한 반 영리 조항은 무엇을 의미합니까?
Edtech Startup이 인도 인력의 기술 향상 및 미래 준비를 돕는 방법...
이번 주 새로운 시대의 기술 주식: Zomato의 문제는 계속되고 EaseMyTrip은 Str...
이와 유사하게 Pioneer Legal의 파트너인 Anupam Shukla는 이러한 위원회의 위원은 법적 배경, 교수, 선임 등 소셜 미디어 중개자와 관련된 문제를 이해하고 판단하는 전문성을 바탕으로 선택해야 한다고 강조했습니다. 기자.
그는 “이러한 구성원들은 높은 수준의 공정성, 편견 없는 편향성, 당파성을 보여줄 수 있어야 한다”고 덧붙였다.
반면에 정부의 제안을 긍정적인 조치로 보는 DSK Legal의 Chandrima Mitra 파트너도 위원회가 사법 위원과 비즈니스를 이해하는 중개자 중 다른 사람들을 균형 있게 대표해야 한다고 말했습니다.
Mitra는 "(또한) 관련 문제를 이해하고 실용적이고 합법적이며 소비자 및 비즈니스 친화적인 가장 적절한 방식으로 동일한 문제를 해결할 수 있는 업계 전문가가 있어야 합니다."라고 말했습니다.
수정안 초안에 따르면 고충 처리 담당자는 소셜 미디어 중개자에 대한 특정 불만 사항에 대해 이전 기간인 15일에서 72시간 이내에 조치를 취해야 합니다.
기본권 및 소셜 미디어
법률 전문가에 따르면, 별도의 고충 항소 위원회 구성이 여러 눈을 사로잡았지만, 수정안 초안에도 마찬가지로 문제가 될 수 있는 제안된 방향이 있습니다.
초안은 또한 모든 소셜 미디어 중개자가 "인도 헌법에 따라 시민에게 부여된 권리를 존중해야 한다"고 명시하고 있습니다.
이에 대해 Shukla는 “소셜 미디어 회사가 시민의 헌법적 권리에 대해 책임을 지도록 정부가 원하는 것은 전례가 없는 일입니다. 기본적 권리는 일반적으로 민간 당사자가 아닌 국가 당국이나 정부 기관에 대해 집행되었습니다.”
Shukla는 자신의 요점을 설명하면서 두 명의 개인이 개인 게시자에게 게시할 별도의 콘텐츠를 제공하고 플랫폼이 하나만 게시하도록 선택하면 그렇게 할 수 있다고 말했습니다. 콘텐츠 제작자는 자신의 표현의 자유가 사설 출판사에 의해 침해되고 있다고 주장하면서 달리 주장할 수 없습니다.
Shukla는 "기본적인 권리는 개인에 대해 집행된 적이 없습니다."라고 덧붙였습니다.
Chugh도 비슷한 의견이지만 대형 소셜 미디어 중개자를 규제해야 한다고 주장했습니다.
“Facebook(현재 Meta) 및 기타 중요한 소셜 미디어 중개자는 오늘날 그 규모, 중요성 및 역할에 따라 병렬 거버넌스가 되었습니다. 그들은 더 이상 당신을 차단할 수 있는 개인 회사가 아닙니다.”라고 Chugh가 말했습니다.
시장에서 독점 또는 독점을 하고 있는 그런 대기업의 행위는 규제가 필요하다면서 Chugh는 이에 대한 규칙과 수정이 필요하다고 말했습니다. 그러나 그는 정부가 이를 규제해서는 안 되며 법적 기구가 필요하다고 덧붙였습니다.
과거 사건 및 규정
뉴스, 선별된 시청각 콘텐츠, 소셜 미디어 중개자 등의 온라인 게시자의 콘텐츠 규제 프레임워크를 규정하는 IT 규칙 2021은 작년 2월에 도입되었습니다.
국가에서 인터넷 보급이 증가함에 따라 정부는 다양한 디지털 플레이어에 대한 규정을 강화하기 위해 규칙과 수정안을 마련하려고 노력하고 있습니다.
Nielsen의 최근 Bharat 2.0 인터넷 연구 에 따르면 인도에는 2021년 12월 기준으로 2세 이상의 활성 인터넷 사용자가 6억 4600만(64.6 Cr)입니다.
정보통신부에 따르면 지난해 2월 소셜미디어 왓츠앱, 유튜브, 메타, 인스타그램, 트위터의 사용자 수는 161.55명으로 집계됐다.
정부는 많은 문제에 대해 소셜 미디어 플랫폼 및 기타 기술 회사와 논쟁을 벌였습니다. 5월에 센터는 델리 고등법원에 개인의 자유와 자유가 "사회 및 기술 발전의 흐름에 얽매이거나 버려질 수 없다"고 말했습니다. 소셜 미디어 플랫폼은 시민의 기본권을 존중하고 인도 헌법을 준수해야 합니다. PTI 보고서에 따라.
며칠 전 라지브 찬드라세카르(Rajeev Chandrasekhar) 전자 및 IT 장관은 트위터에 “플랫폼을 제거하는 것은 큰 일입니다. 이는 사용자의 기본권을 침해하는 것이며 모든 플랫폼이 이를 가능하게 하려면 법의 힘이 있어야 합니다. 운동을 하고 절대 임의로 해서는 안 됩니다.”
Chandrasekhar는 도널드 트럼프 전 미국 대통령의 트위터 금지 결정이 "도덕적으로 나쁘다"는 Elon Musk의 발언에 반응했습니다.
한편, 인도 전자정보기술부(MeitY) 산하 컴퓨터 비상 대응팀(CERT-In)은 최근 모든 사설 VPN 서비스 제공업체, 클라우드 서비스 제공업체 및 기타 해당 기관에 사용자 데이터를 수집하고 저장하도록 명령하는 새로운 지침 을 도입했습니다. 5년 이상.
이러한 움직임에 대한 거센 비판에도 불구하고 정부는 입장을 바꾸기를 거부하고 있다. Chandrasekhar는 VPN 서비스 제공업체 에 최신 지침을 따르거나 인도를 떠나라고 말했습니다.
NordVPN 및 ExpressVPN 과 같은 여러 외국 VPN 서비스 제공업체 는 새로운 규칙이 6월 27일에 발효되기 전에 인도에서 서버를 제거할 것이라고 이미 발표했습니다.