인도의 핀테크: 현재 입법 및 앞으로의 분석에 대한 분석
게시 됨: 2020-05-08혁신적인 제품은 빙산의 일각에 불과합니다.
혁신의 부상은 규제의 필요성을 필요로 합니다
하이브리드 모델이 등장함에 따라 기존 규제와 규제 기관의 분열에 대한 재검토가 필요합니다.
"충분히 발전된 기술은 마법과 구별할 수 없습니다." - Arthur C. Clarke.
대부분의 사람들은 기술의 도래 이후 인간의 삶이 마법과도 같은 것으로 인식될 수 있는 상당한 변화를 겪었다는 데 동의할 것입니다. 우리는 물물교환 시스템으로 시작했지만 최근에는 현금 의존 국가에서 시민들이 금, 저축, 상품권, 대출, 투자 등을 위해 온라인으로 이동하는 국가로 전환했습니다.
이러한 변화는 '핀테크'라고도 불리는 금융과 기술의 융합에 기인한다고 할 수 있습니다. 이 용어는 금융 서비스 제공 및 사용을 개선하고 자동화하려는 새로운 기술을 설명하는 데 사용됩니다. 핀테크 혁신은 암호화폐, 블록체인 기술, 스마트 계약, 오픈 뱅킹, 사이버 보안, 로보어드바이저 등 여러 영역에 영향을 미쳤습니다.
핀테크를 둘러싼 문제
혁신적인 제품은 빙산의 일각에 불과합니다. 법적 관점의 수많은 복잡성이 표면 아래에서 자랍니다. 따라서 새로운 기술 발전을 장려하는 것과 그에 따라 관리해야 할 필요성 사이에서 올바른 균형을 유지해야 합니다.
사이버 보안 및 데이터 보호
핀테크 기업은 방대한 양의 데이터를 처리하고 시장 수요를 분석하고 그에 따라 제품을 맞춤화합니다. 따라서 회사는 데이터 보호 및 사이버 공간 법률을 준수해야 합니다.
분산 원장 기술(DLT) 및 스마트 계약
DLT는 관리되고 있지 않은 각종 온라인 사이트 및 기관에 유포된 사용자들의 공유 데이터로 간주됩니다. 예를 들어, 디지털 수단을 통해 양 당사자가 체결한 계약은 모든 관할권에서 부과되지 않을 수 있습니다. 여기서 법적 시나리오는 모호하고 불분명합니다.
Robo-Advisors 및 법적 책임
Robo-advisors는 Aditya Birla Money의 MyUniverse, Fundsindia 및 Goalwise와 같이 사람의 개입이 거의 또는 전혀 없이 자동화된 알고리즘 기반 재무 계획 서비스를 제공하는 디지털 플랫폼입니다. 그러나 로보어드바이저의 의견에 따라 일방이 행동하여 불리한 결과를 초래할 경우 건전하지 않은 투자 조언에 대해 책임을 져야 할 사람은 누구입니까? 로봇, 개발자 또는 금융 설계자?
로보어드바이저에 대한 별도의 규정은 없지만 SEBI에서 발행한 자문 보고서에 따르면 현행 투자자문 규정에 따라 SEBI에 등록된 투자자문회사의 자동화된 조언 도구 사용에 대한 명시적 금지는 없습니다.
퍼블릭 클라우드에 코어 뱅킹 시스템 아웃소싱
금융 기관과 아웃소싱 업체 간의 협상은 데이터 보호 및 처벌에 대한 더 많은 투명성과 더 엄격한 기준을 보장하기 위해 절대적인 요구 사항을 준수해야 합니다.
지문 인식을 이용한 생체 인증
생체 인식 인증은 고객이 매일 만지는 물체에서 고객의 동의를 얻어 수집하더라도 보안 문제를 일으킬 수 있습니다. 불법적이고 악의적인 목적으로 승인되지 않은 제3자에 의해 위조될 수 있습니다.
인도의 입법
혁신의 부상은 규제의 필요성을 필요로 합니다. 이를 깨닫고 인도의 금융 거래에 대한 규제 및 감독을 규정하는 2007년 지급결제시스템법(PSS Act)이 공포되었습니다.
2007년 PSS 법에 따라 RBI는 2008년 지급결제시스템규정(BPSS 규정) 및 지급결제시스템규정('PPS 규정, 'PPS 규정, 2008').
BPSS는 2007년 PSS 법에 따라 국가의 모든 지불 및 결제 시스템을 규제하고 감독하기 위한 정책을 승인, 규정하고 표준을 설정할 권한이 있으며 RBI를 대신하여 권한을 행사합니다.
또한 2008년 PPS 규정은 지불 시스템을 시작하거나 수행하기 위한 절차적 요구 사항을 규정합니다. 결제시스템의 개시/이행을 위한 승인신청서 양식, 승인승인, 결제지시, 결제시스템 기준의 결정 등을 다룬다.
그들은 함께 국가의 지불 및 결제 시스템을 감독하기 위해 RBI에 필요한 법적 지원을 제공합니다.
이를 촉진하기 위해 RBI와 SEBI는 핀테크 및 디지털 뱅킹에 관한 실무 그룹과 금융 및 규제 기술 위원회를 각각 설립하여 인도에서 핀테크의 급속한 성장으로 인한 기회, 위험 및 도전 과제를 평가했습니다.
당신을 위해 추천 된:
인도에서 핀테크를 혁신하기 위해 RBI의 Account Aggregator Framework를 설정하는 방법
기업가는 'Jugaad'를 통해 지속 가능하고 확장 가능한 스타트업을 만들 수 없습니다: Cit...
메타버스가 인도 자동차 산업을 어떻게 변화시킬 것인가?
인도 스타트업에 대한 반 영리 조항은 무엇을 의미합니까?
Edtech Startup이 인도 인력의 기술 향상 및 미래 준비를 돕는 방법...
이번 주 새로운 시대의 기술 주식: Zomato의 문제는 계속되고 EaseMyTrip은 Str...
운영위원회의 최근 제안
재정부가 설립한 핀테크 관련 문제에 관한 운영위원회(Steering Committee on Fintech Related Issues)는 최근 보고서를 통해 전 세계 및 인도의 핀테크 분야 발전 상황을 살펴보았다. 특히 경제의 핵심 부문에서 핀테크를 활성화하고 인도에서 '사업 용이성'을 촉진하기 위해 45개의 권장 사항을 제시합니다.
초점 영역에는 은행과 비은행 플레이어 간의 격차 제거, 금융 포용을 촉진하기 위해 영세 중소기업(MSME) 및 농업 부문 지원, 대출에서 데이터 역할 지원 및 주요 프로세스의 디지털화 지원이 포함됩니다.
KYC 개혁
대법원은 최근 판결에서 Aadhar가 더 이상 핀테크 기업의 KYC 목적을 위한 전자 인증 목적으로 사용될 수 없다고 판결했습니다. 위원회는 먼저 전자 서명, 비대면 탑승, Digi Locker의 문서 사용 및 비디오 기반 KYC와 같은 대체 KYC 모델을 탐색할 것을 권장합니다.
이는 핀테크 분야에 단기적으로 부정적인 영향을 미치게 되었고, 비용 절감, 효율성 증대, 고객 편의성 증대 등의 이점이 상실되었습니다.
비용을 더욱 줄이기 위해 위원회는 KYC 데이터의 업로드를 무료로 유지하고 사용자 지불 원칙에 따라 유료로 다운로드하는 등 중앙 KYC('C-KYC') 레지스트리를 활성화할 것을 제안합니다. C-KYC 레지스트리를 운영할 수 있는 기한.
오픈뱅킹
보고서의 주요 초점은 데이터에 대한 개방적이고 실시간이며 평등한 액세스를 가능하게 하는 것입니다. 따라서 위원회는 관련 데이터 세트의 개방적이고 평등한 액세스 API를 생성하여 이를 사용하여 핀테크 솔루션을 구축할 수 있도록 제안합니다. 여기에 있는 데이터는 익명으로 처리하거나 동의 하에 포함해야 합니다.
유럽의 개방형 은행 개념에서 차용한 흥미로운 권장 사항은 금융 부문 규제 기관이 금융 서비스에서 더 나은 경쟁을 가능하게 하기 위해 개방형 데이터 액세스의 잠재력을 연구한다는 것입니다.
위원회는 오픈 뱅킹이 예를 들어 거부된 신용 신청(추천 풀)을 은행에 공개하는 것으로 시작하도록 권장하며, 이는 대체 대출 기관의 중립적 시장에 동의 기반으로 제공됩니다. 마찬가지로 RBI는 핀테크 기업이 이용할 수 있는 은행 데이터를 이런 식으로 개방한다고 제안합니다.
금융상품의 비물질화
핀테크를 활성화하기 위해 정기예금, 소액예금, 금 국채 등과 같은 금융 상품을 비물질화하기 위한 규제 변화도 도입할 것을 제안합니다.
마찬가지로, 습식 서명에 대한 대안, 위임장, 유언, 수표 등에 대한 디지털 대안을 허용하는 것과 같이 금융 서비스와 관련된 모든 법적 절차에 대해 종이 없는 법적 대안을 허용하는 수정안이 도입될 것을 제안합니다.
Fintech에 대한 규제 간 조정
위원회는 각 규제 기관이 규제 샌드박스를 만드는 것 외에도 여러 규제 기관의 라이선스 또는 규제 요구 사항을 준수해야 할 수 있는 하이브리드 금융 상품 및 공통 배포를 지원하기 위해 규제 간 조정이 필요하다고 권장합니다. RegTech 및 SupTech에 대한 공통 표준 개발, 소비자 보호 조치, 샌드박스 등
위원회는 FSDC 소위원회에 설립된 규제간 기술 그룹(IRTG)이 이러한 규제 간 조정을 위한 포럼이 되어야 한다고 권장합니다.
혁신적인 비즈니스 모델을 지원하기 위한 규제 개편
하이브리드 모델이 등장함에 따라 기존 규제와 규제 당국의 분열에 대한 재검토가 필요합니다. 따라서 SEBI는 금융 및 규제 기술 위원회(CFRT)의 지침에 따라 두 가지 샌드박스를 구현하는 과정에 있습니다.
- 실제 고객에 대한 라이브 테스트 환경에서 혁신적인 핀테크 제품 및 비즈니스 모델의 제한된 목적 테스트를 위한 규제 샌드박스
- 핀테크 기업이 라이브 시장에서 격리된 솔루션을 테스트할 수 있는 산업 샌드박스 . 산업 샌드박스의 목적은 규제 기관을 포함한 모든 핀테크 참여자가 접근할 수 있는 협업 공간을 제공하는 것입니다. SEBI는 산업 샌드박스 프레임워크를 핀테크 기업이 실제 시장에 출시하거나 규제 샌드박스에 접근하기 전에 혁신을 테스트할 수 있는 산업에서 개발, 운영 및 유지 관리하는 공유 지식 및 데이터 플랫폼으로 생각합니다.
글로벌 프레임워크
유럽
AML 규정은 의심스러운 활동을 감지 및 보고하고 자금 세탁 및 테러 자금 조달 범죄를 예측하는 데 도움이 됩니다. 은행 지급 의무는 위험 완화 및 기타 금융 지급 의무 문제를 해결하기 위해 데이터 매칭을 기반으로 개발 중인 새로운 지급 방법입니다. 이것은 국제 상공 회의소의 규칙에 따라 수행된 취소할 수 없는 이니셔티브입니다.
일중 유동성 표준은 데이터를 모니터링하고 규범 및 규정을 준수하는지 확인하는 바젤 은행 감독 위원회에 의해 도입되었습니다. P2P 대출 규정은 추가적인 소비자 보호를 위한 규제 프레임워크로 설계되었습니다.
이것은 주로 고객 보호와 관련된 정보의 투명성과 가용성을 다룹니다. 전자 식별 및 신뢰할 수 있는 서비스는 유럽 시장에서 전자 식별 및 디지털 거래에 대한 일련의 규제 표준입니다.
영국
영국의 핀테크 기업을 지배하는 특정 프레임워크는 없습니다. 그러한 기업에 대한 규제는 주로 기업이 수행하는 활동의 성격, 기업의 성격 및 사업 규모에 달려 있습니다.
2000년 금융 서비스 및 시장법(Financial Services and Markets Act, 2000)은 FCA 및 PRA를 영국의 주요 규제 기관으로 설립하여 이 법에 따라 규칙을 생성할 수 있는 법적 권한을 제공합니다. FCA 및 PRA의 규칙은 기술적으로 중립적이며 핀테크 기업의 수가 증가함에 따라 더 많은 규제 개발이 증가했습니다. 그것은 암호화 자산에 대한 규제 접근 방식에 대해 더 명확하고 두 번째는 영국 자금 세탁 방지 체제의 향후 변경 사항입니다.
미국
미국의 모든 핀테크 산업은 단일 연방 또는 주 규제 기관의 핀테크 관련 규제 프레임워크의 적용을 받지 않습니다. 오히려 이는 연방 및 주 차원에서 법률 및 규정의 적용을 받을 수 있는 핀테크 회사가 수행하는 다양한 활동을 기반으로 합니다. 단일 핀테크 회사에 적용할 수 있는 미국 규정의 수와 복잡성은 미국 핀테크 성장에 대한 잠재적 진입 장벽이자 방해물이라는 비판을 불러왔습니다.
규제 기관이 해당 핀테크 공간을 지배할 규정을 개발하기 위해 노력함에 따라 핀테크 규정 진화의 이면에 있는 불확실성은 여전히 남아 있습니다. 핀테크 기업은 여러 국가 규제 기관에 허가 및 등록을 거쳐야 하는 엄격한 절차를 거쳐야 하며, 이러한 핀테크 기업은 각 규제 기관의 법률 및 규정에 따른 규제 및 감독을 받아야 합니다.
소비자 금융 보호국은 소비자에 대한 모든 금융 서비스에 대한 관할권을 가지며 소비자 보호를 위한 법률을 집행할 수 있습니다.
결론
Berkshire Hathaway Inc.는 Softbank 및 Alibaba와 같은 다른 투자자들과 함께 Paytm의 3-4% 지분에 3억 달러 이상을 투자하여 핀테크 산업 전반에 대한 약속을 보여줍니다. 인도는 정부의 정책 이니셔티브와 인디언 스택의 개발에 의해 부분적으로 가속화된 핀테크 혁명의 정점에 있습니다.
인도의 광대한 은행 및 신규 은행 인구는 현재 가장 흥미진진한 기회를 제공합니다. 이제 핀테크 혁명이 인도 인구의 습관과 행동을 어떻게 변화시킬지 주목됩니다.