해고와 급여 삭감이 유일한 길입니까?
게시 됨: 2020-04-202020년 3월 24일 잠금 1.0으로 필수 서비스를 제외한 모든 서비스 중단
해고하지 말라는 정부의 주장에도 불구하고 많은 분기가 해고와 급여 삭감을 목격하기 시작했습니다.
해고에 대한 고용주의 선택을 제한하는 유일한 것은 틀림없이 법의 힘이 결여된 '자문'입니다.
프레임 워크
새로운 세계 질서는 기업이 코로나19 이후 세상에서 운영하기 위한 새로운 프레임워크를 필요로 합니다. 기업이 WFH에 적응하고, 비즈니스 모델을 전환하고, 비즈니스 기능 및 프로세스를 재정의하는 방법 등에 대한 시리즈입니다.
급속하게 확산되고 있는 코로나19 팬데믹(세계적 대유행)이 국가를 무릎 꿇게 만들었다. 2020년 3월 24일 Lockdown 1.0이 발표되면서 필수 서비스를 제외한 모든 서비스가 중단되었습니다.
스타트업에서 대기업에 이르기까지 생계를 유지해야 하는 상황에서 생존에 대한 중요한 문제가 발생합니다. 급여 삭감이나 해고 없이 이 위기를 헤쳐나갈 수 있을까?
정리해고와 급여 삭감에 대한 '해고'
2020년 3월 20일, 노동 고용부는 모든 주/UT의 최고 비서관에게 공공/민간 시설의 고용주에게 “ … 직원을 해고하지 않음으로써 협력을 확대하거나 임금을 삭감 하라는 권고를 발행하도록 지시했습니다. .”
이 권고는 휴가를 사용하는 근로자가 이 기간 동안 결과적으로 임금 공제를 받지 않고 근무 중이라고 말해야 한다고 덧붙였습니다. 그리고 고용 장소가 COVID-19 로 인해 운영되지 않는 경우 해당 부서의 직원은 "근무 중"이라고 합니다. 이 권고는 전염병 퇴치에 대한 " 의욕 "을 저해할 수 있는 " 직원의 재정 상태를 약화 "시키지 않도록 고용주에게 요청함으로써 인도주의적 화음에 영향을 미칩니다.
Spice Jet의 사례에서 볼 수 있듯이 이 "권고"를 준수하기 위해 노동청장실은 지역별 이니셔티브를 취하고 있습니다.
다음으로 2020년 3월 29일 내무부는 국가 정부/UT에 섹션 10(2)에 따라 " 봉쇄의 효과적인 시행 " 및 " 이주 노동자의 경제적 어려움 완화 "를 위한 특정 조치를 취하도록 명령했습니다. (l) 재해 관리법, 2005(DM법).
그러한 조치 중 하나는 다음과 같습니다.
“ 산업체 또는 상점 및 상업 시설에 있는 모든 사용자는 해당 시설이 폐쇄된 기간 동안 공제 없이 기한에 해당 작업장에서 근로자의 임금을 지급해야 합니다. 폐쇄"
이들은 중앙정부였다. 측정.
몇 주 전인 2020년 3월 22일, 정부는 NCT of Delhi는 델리 전염병, COVID-19 규정, 2020(COVID 규정)에 따라 폐쇄를 명령했습니다. 흥미롭게도 명령은 집에 머무는 민간 사업장(임시/계약/외주 등 포함)의 직원을 "근무" 로 취급하고 "전액 지급"하도록 규정했습니다. "
법적 배경
1947년 산업분쟁법(IDA)은 산업 시설, 사용자 및 근로자를 위한 중심 법률입니다. IDA는 특정 경우에 근로자의 해고 및 정리해고를 제공합니다.
해고는 자연재해를 포함한 특정 요인으로 인해 고용주가 근로자에게 고용을 제공하지 않거나 거부하거나 무능력한 것을 의미합니다. 정리해고는 어떤 이유로든 근로자의 서비스가 종료되는 것을 의미합니다(자발적 퇴직, 퇴직연금, 비갱신 또는 계약 종료 또는 질병으로 인한 종료의 경우 제외).
근로자가 50인 이상(단, 100인 미만)인 경우 근로자는 기본급의 50%에 해당하는 해고 기간에 대한 보상을 받을 수 있습니다. 근로자와 사용자가 합의하면 해고 1 일차 45일 이후에 보상을 피할 수 있습니다. 그리고 해고가 45일을 초과하여 계속되면 다른 조건이 충족되면 고용주는 근로자를 해고할 수 있습니다.
100명 이상의 근로자가 있는 산업 시설의 경우 유일한 현저한 차이점은 그러한 시설의 고용주가 근로자를 해고하거나 해고하기 전에 해당 정부 또는 당국의 사전 허가를 받아야 한다는 것입니다.
당신을 위해 추천 된:
인도에서 핀테크를 혁신하기 위해 RBI의 Account Aggregator Framework를 설정하는 방법
기업가는 'Jugaad'를 통해 지속 가능하고 확장 가능한 스타트업을 만들 수 없습니다: Cit...
메타버스가 인도 자동차 산업을 어떻게 변화시킬 것인가?
인도 스타트업에 대한 반 영리 조항은 무엇을 의미합니까?
Edtech Startup이 인도 인력의 기술 향상 및 미래 준비를 돕는 방법...
이번 주 새로운 시대의 기술 주식: Zomato의 문제는 계속되고 EaseMyTrip은 Str...
더 중요한 것은, IDA는 다른 법률에 포함되지 않은 모든 조항보다 이러한 조항에 우선 순위를 부여합니다.
이게 무슨 뜻이야
위의 법적 배경에서 지금까지 정부 조치를 감사하는 것은 몇 가지 질문을 제기합니다.
- 고용노동부의 '자문'이 IDA에 따른 사용자의 권리를 대신할 수 있나요?
명백한 권고이기 때문에 중앙 정부. 협력을 "추구"만 할 수 있습니다. 특정 경우에 볼 수 있듯이 시행하지 마십시오. 더욱이, 이 권고는 IDA의 조항에 의해 지원되지 않으며, 반대로 자연 재해를 포함한 특정 경우에 해고를 허용합니다.
한 가지는 분명합니다. 근로자를 해고하고 해고하기 위해 사전 허가가 필요한 산업 시설은 그러한 요청이 있을 경우 당국의 응답을 쉽게 예상할 수 있습니다.
- 재난 관리 및 전염병 억제에 관한 법률에 따라 내려진 '명령'이 고용 문제를 다룰 수 있습니까?
2020년 3월 29일 명령이 내려진 DM법 섹션 10(1)(l)에서는 위협적인 재난 상황 또는 재난에 대한 대응 조치에 대해서만 언급하고 있습니다. 따라서 락다운 기간 동안 근로자의 임금을 지급하는 방향이 재난에 대한 대응책인지 검토가 필요하다.
마찬가지로 COVID-19 규정의 목적은 COVID-19의 예방 및 억제입니다. 그러한 규정은 민간 시설의 직원에게 "전체" 지불을 지시할 권한을 명시적으로 부여하지 않습니다.
가장 흥미로운 것은 두 개의 '명령'이 폐쇄가 계속될 때까지 임금을 지불하는 데만 관심이 있다는 것입니다. 그들은 해고 문제를 다루지 않습니다. 노동력을 줄이지 말라고 고용주에게 간청하는 것은 '권고'일 뿐입니다.
즉, 사용자의 해고 선택을 제한하는 유일한 것은 법의 효력이 결여된 '자문'뿐입니다.
일반 비판
그러한 조치에 대한 법적 의심의 캐스트 외에도 정부. 마음이 올바른 곳에 있었다. 그러한 조치는 일시적이기는 하지만 노동자들에게 팔에 총을 제공합니다. 그러나 이는 건전한 경제 정책의 표시라기보다 단순한 조치에 불과합니다.
고용주가 직원을 유지하고 급여를 지급하도록 강제함으로써 이미 곤경에 처한 기업은 대출 기관에 채무 불이행을 할 수 있습니다. 그리고 기업이 문을 닫으면 바로 직원이 정부입니다. 영원히 실업 상태가 될 수 있도록 보호하기 위해 노력하고 있습니다. 경제는 기업이 살아남을 수 있어야만 빠르게 회복할 수 있습니다.
어떤 각도에서 보아도 모든 유형의 시설, 고용주 및 직원을 포괄하는 포괄적인 방향입니다. 이것은 이러한 조치의 배후에 있는 아이디어가 이주 노동자 계층이나 돈이 절실히 필요한 사람들을 보호하기 위한 것이라면 왜 모든 계층의 직원에게 적용하고 그 중 일부는 고소득 계층에 배치할 수 있는지에 대한 질문을 던집니다.
일부에서는 이러한 조치를 완전히 비실용적이고 부담스러운 것으로 보기까지 합니다. 경험이 우리에게 가르쳐 준 것이 있다면 - 엄격한 법률/규정은 결코 원하는 결과를 얻지 못한다는 것입니다. 불법 주류 거래의 확산으로 역효과를 낸 구자라트(Gujarat) 및 비하르(Bihar)와 같은 주에서 절대적인 주류 금지가 그 예입니다.
이곳에서도 정부가 해고를 하지 말라고 강력히 주장했음에도 불구하고 많은 분기가 해고와 급여 삭감을 목격하기 시작했습니다.
앞으로의 길
아마도 이 끈끈한 딜레마에 대한 답은 이 포괄적인 제한을 계속하지 않는 데 있을 것입니다. 그러나 이 문제를 명확히 하고 근로자와 고용주 모두의 우려를 해결하는 조치를 시행합니다.
근로자 해고와 급여 삭감 문제를 해결하기 위해 두 개의 장관을 사용하는 것은 답보다 더 많은 질문을 제기합니다. 법적으로 유효한 명확하고 실용적인 정책을 수립하는 것이 확실성을 가져오는 첫 번째 단계가 될 수 있습니다.
실용적인 측면에서 대기업은 이미 최고 경영진의 급여 삭감을 발표했습니다. 이것만으로는 충분하지 않을 수 있습니다. 시설은 자발적인 급여 삭감에 동의하기 위해 노동 조합과 대화하도록 권장될 수 있습니다. 노동계급뿐만 아니라 관리직 직원의 계약을 분석하고 재협상하는 것은 번거롭지만 필수입니다.
정부 이와 같은 규정이 가장 필요한 특정 산업 및 근로자 계층을 대상으로 하여 이 비자격 제한을 완화하는 것도 동등하게 고려할 수 있습니다. 가능한 경우 다른 국가에서와 같이 근로자 임금을 보조하는 정부의 새로운 재정 부양책도 고려할 수 있습니다.
정부' 직원이 100명 이하인 시설에 대해 고용주와 직원 모두의 직원 예비 기금 기부금을 조달하기로 한 결정은 이러한 방향으로의 환영할만한 조치입니다.
국가가 록다운 2.0 아래 있는 상황에서 출혈 비즈니스 하우스의 분명한 요구는 명확성과 실행 가능한 정책입니다.
[이 기사는 파트너인 Rohan Batra와 RR Law Chambers의 인턴인 Prince Todi가 공동 저술했습니다.]