데이터 보호 법안에 관한 법무부 Srikrishna 위원회 초안은 RTI 법을 약화시키고 Aadhaar 결함을 유지합니다
게시 됨: 2018-07-26• 데이터 보호 법안 초안은 데이터 현지화, 보호 및 데이터 보호 기관 생성과 같은 주제를 다루는 것으로 알려져 있습니다.
• Aadhaar의 오프라인 검증을 '제안'하고 Aadhaar 관련 법적 조치에 대한 UIDAI의 장악력 강화
• 초안은 또한 RTI 법 섹션 8(1)(j)의 삭제를 제안하여 법을 약화시킨다고 합니다.
법무부 Srikrishna 위원회가 데이터 보호 법안에 대한 보고서를 제출했는지 여부에 대한 확인은 아직 없지만 제안된 초안이 RTI 법을 약화시킬 뿐만 아니라 Aadhaar 법의 현상을 상당 부분 유지한다는 보고서가 나타났습니다.
또한 Aadhaar 분쟁이 발생할 경우 UIDAI만이 법원에 접근할 수 있도록 유지함으로써 Aadhaar 관련 법적 조치와 관련하여 UIDAI(Unique Identification Authority of India)의 권한을 강화한다고 합니다.
작년 8월에는 Srikrishna 판사가 이끄는 10명의 위원회가 인도를 위한 데이터 보호 법안 초안을 구성했습니다. 이는 2017년 8월 24일 대법원(SC)의 역사적인 판결 이후 나온 것입니다. 이 판결은 SC의 9인 위원회가 만장일치로 프라이버시 권리가 기본적 권리라는 판결을 내렸습니다. 몇 차례의 지연 끝에 위원회는 지난달 초안을 제출할 예정이었다.
한편, TRAI는 통신 부문의 개인 정보 보호, 보안 및 데이터 소유권에 대한 권장 사항도 발표했습니다.
앞서 위원회는 인도에서 활동하는 데이터 회사가 인도 데이터를 로컬에 저장하도록 권고한 것으로 알려졌다. 여기에는 Google, Facebook 및 Linkedin과 같은 글로벌 기업이 포함됩니다.
온라인 잡지 Caravan은 '2018년 개인 데이터 보호 법안'이라는 제목의 법안 초안을 볼 수 있다고 주장합니다.
이 초안에는 데이터 현지화, 데이터 보호 기관의 생성, 데이터 보호 조치, 개인 및 민감한 데이터의 분리와 같은 주제에 대한 15개 이상의 장이 포함되어 있는 것으로 알려졌습니다.
또한 2016년 Aadhaar 법과 2015년 정보권법에 대한 일부 수정안을 제안했다고 합니다.
2016년 Aadhaar 법의 예상 수정안
보고서에 따르면, Aadhaar 법에 대한 데이터 보호 법안 초안에 제안된 변경 사항에는 Aadhaar 에 대한 오프라인 확인 절차와 법 위반에 대한 민형사상 처벌을 증가 또는 도입하는 내용이 포함될 것입니다.
또한 Aadhaar에서 발생하는 분쟁을 해결하기 위한 새로운 판결 프로세스가 도입된다고 합니다.
보도에 따르면 이 초안에는 Aadhaar 법이 어떤 식으로든 위반된 것으로 밝혀질 경우 조사 권한을 갖게 될 연합 정부의 합동 비서관 이상의 임명에 대한 새로운 제안이 포함되어 있습니다.
또한 통신 분쟁 해결 및 항소 재판소가 임명된 심판 기관에 대한 항소에 대한 항소 기관 역할을 할 것을 제안합니다. 재판소가 끝나면 항소는 대법원에서만 심리됩니다.
보고서에 따르면 초안은 분쟁이 발생할 경우 UIDAI만이 법원에 접근할 수 있다고 주장합니다. 일련의 Aadhaar 관련 데이터 침해가 있었음에도 불구하고 UIDAI는 문제를 해결하고 데이터 침해 또는 분쟁에 대해 결코 인정하지 않았기 때문에 이것은 주요 결함입니다.
당신을 위해 추천 된:
기업가는 'Jugaad'를 통해 지속 가능하고 확장 가능한 스타트업을 만들 수 없습니다: Cit...
메타버스가 인도 자동차 산업을 어떻게 변화시킬 것인가?
인도 스타트업에 대한 반 영리 조항은 무엇을 의미합니까?
Edtech Startup이 인도 인력의 기술 향상 및 미래 준비를 돕는 방법...
이번 주 새로운 시대의 기술 주식: Zomato의 문제는 계속되고 EaseMyTrip은 Str...
인도 스타트업, 자금 조달을 위해 지름길 선택
불완전한 것으로 보이는 Aadhaar Act의 오프라인 검증에 대한 몇 가지 제안도 있습니다. Aadhaar 법에 따른 오프라인 검증은 Aadhaar 검증을 추구하는 승인된 기관이 UIDAI에서 관리하는 CIDR(Central Identities Data Repository)에 실시간 쿼리를 등록하기 때문에 신원 인증 방법으로 간주될 수 없습니다.
CIDR을 통한 오프라인 확인은 몇 가지 관련 질문을 제기합니다. Aadhaar 신원은 어떻게 확인됩니까? 이는 오프라인 검증을 수행하는 기관이 로컬 CIDR 데이터베이스에 액세스할 수 있음을 의미합니까? 데이터는 새로운 유형의 Aadhaar 카드에 저장됩니까? 이러한 경우 잠재적인 데이터 침해는 어떻게 됩니까?
초안은 오프라인 검증과 그 실행에 대해 명확하지 않은 것으로 알려졌다.
2015년 RTI 법에 대한 수정 예상
보고서에 따르면 데이터 보호 법안 초안은 또한 RTI 법의 개인정보 보호에 대한 권리를 설명하는 섹션 8(1)(j)의 삭제를 제안합니다. 섹션 8(1)(j)는 개인 정보와 대중의 투명성 요구 간의 균형을 미세 조정하는 것을 목표로 합니다. 이것은 총리 Narendra Modi의 교육 학위에 대한 액세스를 모색하는 RTI 쿼리의 정보를 거부하기 위해 호출된 섹션 중 하나였습니다.
RTI 법의 섹션 8(1)(j)는 다음과 같이 명시합니다. 중앙 공공 정보 담당관, 국가 공공 정보 담당관 또는 항소 기관은 경우에 따라 더 큰 공익이 그러한 정보의 공개를 정당화한다고 만족합니다. 주 의회는 누구에게도 거부되어서는 안 됩니다.”
섹션 8(1)(j)를 제거하고 다른 조항으로 대체하면 공무원이 세부 사항을 훨씬 더 쉽게 보류할 수 있고 증가된 개인 정보 보호의 복장으로 책임을 덜 수 있습니다.
이 섹션은 RTI 직원이 정보 요청을 거부하는 데 오용되어 RTI 활동가들이 "공익"과 "공공 활동"이라는 용어에 대한 명확한 정의를 요구하게 되었다고 합니다. 공익을 위해.
위원회는 이전에 발표된 백서에서 RTI법이 데이터 보호 법안과 겹칠 수 있다고 주장하면서 RTI법에 대해 논의했습니다. 위원회는 “유사하게 (PMLA — 자금세탁방지법, 2002) 범죄수사, 체포 또는 기소 과정을 방해하는 정보는 2005년 정보권법에 따라 공개가 면제됩니다.”라고 관찰했습니다.
데이터 보호 법안 초안은 RTI에 따른 개인 데이터 공개를 위해 세 가지 조건을 충족해야 하는 새로운 조항을 도입한 것으로 알려졌습니다. 조건은 다음과 같습니다.
개인 데이터는 공공 기관의 업무 책임에 대한 더 큰 공익을 고려하여 투명성을 유지해야 하는 공공 기관의 기능, 조치 또는 기타 활동과 관련됩니다.
(b) (a)항에 언급된 투명성의 목적을 달성하기 위해 그러한 공개가 필요한 경우
(c) 공개로 인해 데이터 주체에게 발생할 가능성이 있는 모든 피해는 조항에 언급된 투명성의 목적과 관련하여 그러한 개인 데이터를 획득하는 시민의 이익보다 더 큽니다.
RTI ACT의 수정은 위의 조건에 "공익"에 대한 명확한 정의가 포함되어 있지 않기 때문에 정보 담당자가 개인 정보를 공개하지 않기로 선택할 수 있는 향상된 자유를 제공합니다.
법의 균형: 프라이버시에 대한 권리와 투명성의 필요성
따라서 제안된 법안 은 2005년 RTI 법의 의도가 아니었던 개인 정보 보호 필요성과 투명성 사이의 균형을 무너뜨립니다.
이것은 또한 위원회 보고서를 비판한 전 대법원 판사 M Jagannadha Rao에 의해 강조되었습니다. 위원회 보고서는 데이터 수집에 관한 것이지 "최고의 본질인 데이터 수집 권리의 경계가 아닙니다. 법원 판결”
"프라이버시 권리가 어디서 시작되고 국가의 감시가 중단되어야 하는지에 대한 이러한 중요한 측면에 대한 논의는 전혀 없습니다."라고 그는 적었습니다.
데이터 보호 법안의 최종 초안은 아직 공개되지 않았지만 두 가지 주요 법안에 대한 제안된 수정안은 여러 분기에서 많은 우려를 불러일으켰습니다.
Inc42는 이전에 데이터 보호 법안이 Aadhaar뿐만 아니라 빅 데이터 및 신흥 기술, 법의 범위 및 면제, 데이터 처리 근거, 당사자의 권리와 의무, 법 집행에 대해 언급하는 방법을 보고했습니다. .
[ 캐러밴 에서 개발보고 ]