정부 보조금 제작자를 위한 보조금 준수 및 형평성에 관한 4가지 실제 교훈

최신 관리예산처(OMB) 지침 업데이트에서는 이를 명확하게 설명합니다. 이제 형평성이 최우선 과제입니다.

규정 준수와 사전 형평성 유지를 모두 원하는 정부 보조금 지급자에게는 단일 수단이 없습니다. 하지만 이는 긍정적인 시민 경험에서 시작됩니다.

긍정적인 시민 경험에 대한 약속을 공식화하는 것이 무엇을 의미하는지에 대한 실제 사례를 찾고 있다면 원주민 커뮤니티에서 배울 점이 많습니다.

누구에게 봉사하든 부족 국가는 보조금 지급 과정 전반에 걸쳐 진정으로 공평해지는 방법에 대한 중요한 교훈을 제공하고, 잘못할 경우 무엇이 위태로운지 보여줍니다.

부담스러운 보조금 절차는 공정할 수 없다

보조금 신청 절차에 대한 모든 추가적이고 불필요한 장벽은 자원이 풍부한 지역사회와 자원이 부족한 지역사회 간의 격차를 증가시킵니다. 이러한 장벽을 허무려면 지원자의 관점에서 지원 경험을 이해해야 합니다.

이러한 부담스러운 과정은 많은 부족 국가가 연방 자금을 이용하기 위해 거치는 신청 과정에서 특히 두드러집니다. 누군가를 업무에 전념할 수 있는 인력 능력이 없는 부족에게는 응용 프로그램 자체가 엄청나게 어려울 수 있습니다.

OMB 연구 프로젝트 중 한 부족 구성원은 자신의 경험을 다음과 같이 설명했습니다. “[지원 과정은] 고통스러웠습니다. 중복되는 질문이 너무 많아서 '그게 왜 중요하지?'라는 질문도 있었습니다. 며칠 동안 전화를 끊고 정부가 무엇을 알고 싶어하는지 명확하지 않습니다.”

자원이 부족한 부족은 도움을 줄 전문가를 고용할 수 있는 부족보다 자금 확보에 성공하지 못하는 경향이 있습니다. “[성공적인 보조금을 받은] 가장 부유한 부족이 보조금 작성자를 감당할 수 있다는 것을 알게 될 것입니다. 역량이 낮은 부족은 전문가를 고용할 자원이 없습니다.”라고 한 부족 구성원이 OMB 연구원에게 설명했습니다.

신청 및 수여 단계를 넘어 관리 또는 간접 비용 요율에 대한 제한은 용량이 적은 부족에게 불이익을 줍니다. 소규모 부족은 대규모 부족처럼 여러 프로젝트나 부서에 비용을 분산시킬 수 있는 능력이 없습니다.

부족 지역의 고속 인터넷 접속을 늘리려는 노력에 대한 GAO 보고서에서 한 가지 설명은 미시시피 촉토(Mississippi Choctaw)가 스스로 E-rate 신청을 신청하는 데 어려움을 겪을 때 E-rate 신청서를 관리하기 위해 정규 보조금 작성자를 고용한다는 것입니다.

보고서는 이것이 형평성 문제인 이유를 자세히 설명합니다. "컨설턴트는 프로세스에 가파른 학습 곡선이 있으며 모든 부족이 회원이 다른 부족 책임을 수행하면서 학습 곡선을 극복하도록 할 돈이나 시간이 없다는 것을 확인했습니다." 다행스럽게도 최신 통일 지침 업데이트에서는 이와 같은 비용을 설명하기 위해 간접비 허용액이 늘어났습니다.

요점 : 정부 보조금 제작자는 프로세스가 어떻게 불평등을 영속시킬 수 있는지 인식해야 합니다. 정부 보조금 제공자로서 귀하의 역할은 시간을 내어 귀하가 봉사하는 지역사회의 관점을 이해하고 그들의 부담을 줄이기 위한 조치를 취하는 것입니다.

신뢰는 명확한 목표가 되어야 합니다

보조금 지급 과정의 모든 단계는 지역사회 구성원과 공공 기관의 관계를 형성합니다. 명확한 의도를 설정하고 이를 철저히 따르지 않으면 보조금 절차에서 지역사회의 가치, 문화적 신념 및 일상 경험을 간과할 수 있습니다. 그런 일이 발생하면 지역사회는 지원을 제공하기 위한 프로그램에 대한 자신감과 신뢰를 잃는 경우가 많습니다.

신뢰를 구축하기 위해 보조금 제작자는 지역사회 구성원으로부터 피드백을 구하고 협력하여 프로그램을 구축해야 합니다. 미국 산림청의 부족 협의 및 국가 간 관계 강화 실행 계획은 기관이 신뢰 구축에 대한 약속을 공식화하는 것이 어떤 것인지 보여주는 훌륭한 예를 제공합니다.

특히, 이 계획은 관계를 강화하기 위해 무엇을 할 것인지와 일정이 어떻게 될지에 대해 구체적으로 설명합니다. 여기에는 "산림청은 [email protected]의 상담 이메일 받은 편지함 관리를 통해 부족의 문의에 응답하기 위한 절차를 수립할 것입니다."와 같은 세부 정보가 포함되어 있습니다. 그 수준의 특이성은 매우 중요합니다.

신뢰에 대한 약속이 모호하면 약속을 지키지 않거나 더 나쁘게는 약속에 어긋나는 프로그램을 사용하게 됩니다.

연방 인디언 신탁 책임(Federal Indian Trust Responsibility)은 1942년에 설립되었습니다. 이는 원주민 부족에 ​​대해 책임과 신뢰를 갖고 행동해야 하는 연방 정부의 의무를 규정합니다. 이것은 원주민 아이들이 집에서 쫓겨나 연방에서 운영하는 기숙학교로 보내지는 것과 같은 시대였습니다. 이는 지역사회를 황폐화시킨 인종차별 프로그램이었습니다. 신뢰의 정신과 제정되는 실제 정책 사이의 불일치는 프로그램을 중요한 목표에 명확하고 명시적으로 고정시키는 것이 얼마나 중요한지를 보여줍니다.

시사점: 모든 수준의 정부 보조금 제작자는 함께 일하는 지역 사회와의 관계 구축에 우선순위를 두고 실제로 어떤 모습인지 구체적으로 파악해야 합니다. 목표를 설정하는 것만으로는 충분하지 않으며, 구체적인 목표를 달성하기 위한 계획을 세워야 합니다.

보조금 제작자는 자금 격차를 줄이는 데 도움을 주어야 합니다.

프로그램 자격을 갖춘 사람들의 필요를 충족할 만큼 자금이 충분하지 않으면 사람들은 필연적으로 소외될 것이며 결과는 불평등할 것입니다. 자금 격차를 줄이는 데 도움을 줄 책임은 보조금 제공자에게 있습니다.

부족 광대역 연결 프로그램(Tribal Broadband Connectivity Program)은 선의의 프로그램이 어떻게 부족할 수 있는지를 보여주는 훌륭한 예입니다. 미국 상무부 산하 NTIA(National Telecommunications and Information Administration)는 이 프로그램의 일환으로 9억 8천만 달러의 보조금을 할당했습니다. 그러나 NTIA는 총 50억 달러가 넘는 지원 요청을 받았습니다. 따라서 본질적으로 프로젝트의 20% 미만에 자금이 지원되었습니다. 그리고 자금 경쟁에서는 자원이 풍부한 부족이 승리하는 경향이 있습니다.

보조금 제공자가 자금 부족에 직면하면 도움을 줄 수 있는 방법을 찾아야 합니다. 스스로 예산을 재구성할 수는 없더라도 입법 기관이나 연방 프로그램에 더 많은 자금을 지원하도록 옹호할 수 있습니다. 더 많은 지원이 필요한 지역사회를 옹호할 수 있는 방법을 찾으십시오.

원주민 공동체의 경우 자격을 얻을 수 있는 연방, 주, 지방 및 부족 보조금의 전체 네트워크가 있습니다. 프로그램의 자금 조달과 필요 사항 사이에 격차가 있는 경우 지역사회 구성원을 자격이 있는 다른 자금 조달 기회에 연결하도록 노력하십시오. 추가 자금을 찾고 신청하는 데 가능한 한 많은 도움을 줄 수 있는 자원이 되십시오.

큰 자금 격차가 예상되는 경우 모든 적격 지원자가 필요한 자금을 받을 수 있도록 프로그램의 초점을 좁힐 가치가 있을 수 있습니다. 이러한 접근 방식을 통해 귀하는 더욱 공평해질 수 있으며 사람들이 자금 지원을 신청하는 데 시간을 들이고 거부당하는 일을 방지할 수 있습니다.

시사점: 자금 부족은 항상 정부 보조금 지급의 일부일 가능성이 높지만, 지역사회 구성원들이 스스로 부족분의 정면을 감당할 필요는 없습니다. 보조금 지급자는 그러한 부담을 줄이기 위해 할 수 있는 일을 해야 합니다.

양식과 보고를 표준화하여 부담을 덜어보세요.

정부 보조금 프로그램은 고립되어 있는 경향이 있기 때문에 신청 및 보고 요건이 매우 다양할 수 있습니다. 여러 출처에서 자금을 조달하려는 커뮤니티의 경우 변형으로 인해 혼란과 중복 작업이 발생할 수 있습니다.

한 연방 보조금 담당관과 부족 연락원은 자금 조달 프로세스 내 다양한 ​​계층에 대해 설명합니다. "비연방 기관은 기관별 양식을 준비해야 하는 경우가 많습니다. 일정, 작업 흐름 문서, 예산, 논리 모델 및 초록은 모두 불필요하게 다릅니다."

새로운 OMB 통합 지침 업데이트에는 재무 보고를 표준화하는 요구 사항이 추가되었습니다. 보조금 제작자는 표준 데이터 요구 사항을 넘어서는 추가 재정 정보를 요청할 수 없습니다. David Clark에 따르면 OMB는 표준화된 프로그램 보고 의무화도 고려했습니다. 그러나 보조금 제작자들은 프로그램의 범위가 너무 넓어서 너무 어렵다고 느꼈기 때문에 결국 그 아이디어를 철회했습니다.

요점: 프로그래밍 방식 보고 요구 사항을 표준화할 필요가 없더라도 표준화를 위해 노력하면 수혜자의 부담을 줄이는 데 도움이 될 수 있습니다. 귀하의 요구 사항을 다른 정부 보조금 프로그램과 일치시키는 방법을 찾으십시오. 그리고 가능한 한 부서와 기관 전반에 걸친 표준화를 옹호하십시오.

기술은 또한 프로그램 전반에 걸쳐 보다 균일한 지원자 경험을 만드는 데 도움이 될 수 있습니다. 여러 기관과 부서에서 동일한 보조금 관리 소프트웨어를 사용하는 경우 수혜자는 자금을 신청할 때마다 새로운 플랫폼과 작업 흐름을 배울 필요가 없습니다.

긍정적인 시민 경험을 위한 올바른 보조금 관리 소프트웨어 선택

오늘날 긍정적인 시민 경험을 창출하는 것은 더 이상 규정 준수와 별개의 고려 사항이 아닙니다. 그들은 그 어느 때보다 더 뗄래야 뗄 수 없게 연결되어 있습니다.

전략과 인프라를 구축할 때 공평하게 설계된 정부 보조금 지급 소프트웨어를 선택하세요. 그리고 앞으로 나아가면서 구성원의 피드백을 구하여 그들의 관점에서 어떻게 느껴지는지 알아보세요. 그것이 진실의 궁극적인 원천입니다.