비개인 데이터 공유 메커니즘: 독점 금지 및 개인 정보 보호 문제
게시 됨: 2020-08-08정부는 메타데이터 의무화를 통해 스타트업·기업에 활력을 불어넣고 혁신 솔루션 개발에 나선다.
정책은 데이터 비즈니스가 메타 데이터에 대해서만 데이터 관리자에게 액세스 요청을 할 수 있다고 구체적으로 명시합니다.
자동화 시스템 시대에 사용자는 어떤 종류의 데이터가 수집, 병합되고 처리, 저장 및 삭제되는지에 대한 지식이 제한적입니다.
전자정보기술부(MeitY)가 구성한 전문가 위원회는 최근 비개인 데이터(NPD) 거버넌스 프레임워크에 대한 보고서를 발표했습니다. 그것은 주권, 핵심 공익 및 경제적 목적을 위한 NPD 공유를 의무화합니다.
정부는 혁신적인 솔루션, 제품 및 서비스를 개발하여 국가 혁신에 박차를 가할 수 있도록 메타 데이터를 의무적으로 공유하여 스타트업/기업을 활성화할 계획입니다. 그러나 데이터는 시장에서 지배적인 플레이어를 결정하고 조직의 지적 재산이므로 경쟁자와 공유할 수 없습니다. 데이터는 자산이며, 재산권에 대한 통제력이 없으면 데이터에 대한 투자 의향이 급격히 감소합니다.
따라서 자유롭고 공정한 경쟁시장을 구현하려는 정책의 취지에 박수를 보낸다. 그러나 이 기사에서 논의할 데이터 및 독점 금지 문제의 교차와 관련하여 세 가지 중요한 측면에 대한 우려가 있습니다.
1) 메타데이터에 대한 정의가 제공되지 않음
2) 메타데이터의 공유가 어떻게 데이터 주체의 권리를 보장할 것인지, 불분명하고
3) 반독점 문제를 처리할 별도의 권한이 없으며 복잡한 문제를 비개인정보 권한이 부담합니다.
'공유 데이터'를 수반하는 정의
정책에는 데이터 비즈니스가 메타 데이터에 대해서만 데이터 관리자에게 액세스 요청을 할 수 있다고 명시되어 있지만 메타 데이터라는 단어는 정의가 없습니다. 또한 데이터의 경제성과 관련하여 보고서는 자발적 데이터, 관찰 데이터, 추론 데이터를 규정하고 구분합니다.
자발적 데이터는 이름, 생일, 생년월일 등과 같이 사용자가 서비스를 이용하면서 자발적으로 제공한 데이터입니다. 관찰 데이터는 사용자가 특정 디바이스를 사용하거나 쇼핑의 특성, 지리적 위치와 같은 웹사이트에 접속할 때 획득됩니다. , 또는 IP 주소 등. 추론된 데이터는 다른 두 가지와 달리 본질적으로 가장 경쟁력이 있으며 다른 두 종류의 데이터를 결합하고 데이터 세트로 구조화하고 추론을 그리는 데이터 분석을 통해 얻습니다.
당신을 위해 추천 된:
인도에서 핀테크를 혁신하기 위해 RBI의 Account Aggregator Framework를 설정하는 방법
기업가는 'Jugaad'를 통해 지속 가능하고 확장 가능한 스타트업을 만들 수 없습니다: Cit...
메타버스가 인도 자동차 산업을 어떻게 변화시킬 것인가?
인도 스타트업에 대한 반 영리 조항은 무엇을 의미합니까?
Edtech Startup이 인도 인력의 기술 향상 및 미래 준비를 돕는 방법...
이번 주 새로운 시대의 기술 주식: Zomato의 문제는 계속되고 EaseMyTrip은 Str...
관찰되거나 추론된 데이터가 메타데이터의 범주에 속한다고 생각하더라도, 이를 공유하면 혁신을 방해하고 경쟁자가 자체 알고리즘 비즈니스 모델(예측 또는 필터링이 수행되는 기반)을 개발할 의욕을 잃게 됩니다. 따라서 수익성이 있는 것은 원시 데이터가 아니라 중요하고 경쟁력 있는 데이터에서 파생된 미래의 추론과 예측입니다.
데이터 이동성 및 필수 데이터에 대한 액세스
메타 데이터의 정의를 제외하고는 공유 메커니즘이 불분명합니다. 데이터를 공유할 때 2019년 PDP 법안에서 언급한 것처럼 데이터 주체의 권리를 보호해야 합니다. 기본적으로 보고서는 메타 데이터의 공유 프로토콜을 설명하면서 데이터 이식성에 대한 권리를 인식해야 합니다. 데이터 이식성은 사용자에게 유익한 네트워크를 통한 데이터의 원활한 이동을 허용합니다. 또한 이식성이 원시 데이터에 대한 액세스를 지원하므로 스타트업에 유용합니다.
그러나 '네트워크 효과'(예: 소셜 네트워크에서 더 많은 사용자가 특정 서비스에 연결될 때 발생)는 사용자가 서비스를 전환하는 데 장애가 됩니다. 강력한 네트워크 효과를 가진 시장은 독점하는 경향이 있습니다. 소비자는 더 많은 사용자가 있는 서비스나 플랫폼에 끌리고, 이에 따라 시장은 지배적인 플레이어에게로 기울어지기 때문입니다. 따라서 충분한 사용자가 원시 데이터 이전에 동의하거나 '필수 시설 원칙'(데이터 비즈니스에서 메타 데이터 제공 필수)에 따라 데이터 액세스 요청이 있는 경우 데이터 이동성 권리가 작동하고 진입과 경쟁을 촉진한다.
선택의 자유와 독점
자동화된 시스템 시대에 사용자는 어떤 종류의 데이터가 수집, 병합되고 처리, 저장 및 삭제되는지에 대한 지식이 제한적입니다('데이터 마스킹'). '공급 거부' 데이터의 개념은 다운스트림 시장에서 효과적인 경쟁을 제거할 수 있습니다. 또한 데이터를 공유하지 않으면 독점으로 이어지기 때문에 제품이나 서비스를 구매할 때 자율적인 선택을 하는 것과 관련하여 소비자에게 피해를 줄 수 있습니다.
프리드리히 하이에크는 다음과 같이 지적했다.
“경쟁 사회에서 우리의 선택의 자유는 한 사람이 우리의 소원을 충족하기를 거부하면 다른 사람에게 의지할 수 있다는 사실에 달려 있습니다. 그러나 우리가 독점자를 마주한다면 우리는 그의 절대적인 자비에 달려 있습니다.”
자율성은 종종 인격, 자기 결정 또는 자유 의지의 형태로 개념화되어 상호 교환 가능하게 사용됩니다. 인도와 같은 다양한 관할권에서 대법원은 개인의 자율성이 타인에 의한 불간섭의 소극적 권리와 결정적 독립의 적극적인 권리를 모두 포함한다고 인정했습니다.
따라서 NPDA가 아닌 경쟁당국이 소비자의 균형 교섭력에 대해 소비주의적 접근을 취하고 정보 비대칭 문제를 시정해야 합니다. 또한 메타 데이터를 정의하고 데이터 이동성 권리의 의무는 지배적인 플레이어의 네트워크 효과를 비활성화하고 소비자가 다른 제품과 서비스에서 선택할 수 있는 기회를 허용합니다.
이 접근 방식은 데이터 집계 및 대규모 데이터 수집의 시대에 정보 주권이 위험에 처해 있으므로 개인의 사생활과 자율성을 보호해야 한다고 명시한 데이터 보호 작업반 의견(Data Protection Working Party Opinion) 29조와도 일치합니다. 이는 독점 금지가 아니라 개인 정보 및 데이터 보호 문제를 처리하는 주요 기관인 비보호 데이터 기관(Non-Protection Data Authority)의 권한에 명시적으로 부여되어야 하는 중요한 문제입니다.
결론
기술의 급격한 변화로 인해 개인 데이터와 비개인 데이터의 구분이 모호해지고 있습니다. 따라서 본 보고서는 인도 정부의 적절한 발전 단계입니다. 그러나 법과 경제의 교차점과 비개인 데이터가 자유롭고 공정하며 개방된 시장을 촉진하기 위해 어떤 역할을 할 수 있는지에 대한 심층 분석이 필요합니다. 이 보고서는 어떤 면에서 근시안적인 것으로 판명되었으며, 지배력을 남용하기보다는 반경쟁적인 것으로 간주합니다.
필수 데이터 공유 메커니즘을 공식화하는 동안 네트워크 효과의 결과로 시장 팁의 윤곽을 고려해야 합니다. 또한 보고서가 주권, 국가 안보, 경제적 목적을 위해 메타 데이터의 공유를 허용한다면 최소한 동일하게 정의할 수 있습니다. 더욱이, 데이터의 이식성에 대한 순전한 전망은 지배적인 플레이어를 무력화시키고 더 많은 경쟁을 야기하여 소비자에게 더 높은 품질의 서비스를 제공할 것입니다.
[이 기사는 더럼 대학교의 박사 연구원이자 시간강사인 Kazim Rizvi와 Harsh Bajpai가 공동으로 작성했습니다.]