2020년 유기적 CTR – 8 452 951 키워드 연구

CTR(클릭률) 은 검색 결과의 총 조회수(노출수)당 링크가 클릭된 횟수를 알려줍니다. 사용자가 Google에 "산악 자전거"를 입력했을 때 웹사이트가 1000번 표시되고 100번 클릭이 발생했다고 가정해 보겠습니다. 즉, CTR이 10%입니다. 경험 에 따르면 순위가 높을수록 유기적 CTR이 높아집니다 .

인기있는 밈에 따르면 모든 트래픽이 TOP 10에 의해 포착되기 때문에 "시체를 숨기는 가장 좋은 장소는 Google 검색의 2페이지입니다 ." 실제로 다양한 위치에 대한 클릭률은 시대에 따라 변화했습니다. SERP 자체의 진화. 이 연구는 상황이 현재 어떻게 보이는지 보여줍니다.

자연 CTR을 확인할 수 있는 곳은 Google Search Console 뿐입니다. 웹사이트 URL("검색 결과" 탭)에 대한 노출을 생성하는 모든 키워드의 클릭률을 보여줍니다.

예를 들어 검색어 "Senuto"는 SERP에서 21,321회의 노출과 16,352회의 클릭을 확보했습니다. 16352를 21321로 나눈 값은 0.767이므로 CTR은 76.7% 입니다.

연구의 전제

우리는 스스로에게 질문을 했습니다. 2020년의 유기적 CTR은 어떤 모습일까요? 답을 찾기 위해 수백만 개의 키워드에 대한 심층 분석을 수행해야 했습니다.

• 데이터는 2020년 4월 12일까지 365일의 기간을 다룹니다.
• 계산은 1,952개 웹사이트의 8,452,951개의 키워드를 기반으로 합니다. 일부 섹션의 경우 구문과 웹사이트의 정확한 수는 다를 수 있지만 통계적 유의성은 항상 보장됩니다. SERP 기능(추천 스니펫, 지식 그래프 또는 직접 답변)을 확인하기 위해 각 키워드에 대한 검색 결과를 검색했습니다. Google Search Console의 위치는 연구 목적을 위해 반올림된 평균으로 제공됩니다.

순위별 유기적 CTR

아래 차트는 SERP의 동일한 위치에 나열된 URL에서 생성된 평균 클릭률을 보여줍니다.

테이블 형식의 데이터:

데이터에서 무엇을 배울 수 있습니까?

• 데스크톱용 TOP 1은 일반적으로 모바일용 TOP 1보다 CTR이 더 높습니다.
• 데스크톱용 TOP 3의 유기적 CTR은 64.08% 로 모바일은 57.89%입니다 .
• 모바일 결과의 경우 2페이지 끝에 있는 목록이 1페이지의 중간 위치보다 실적이 좋습니다 (예: 위치 20은 위치 7보다 CTR이 훨씬 높음).

유기적 CTR – 브랜드 키워드

브랜드 트래픽("nike"와 같은 키워드)에 대해 처음 20개 게재순위에서 얻은 클릭률을 살펴보겠습니다.

테이블 형식의 데이터:

데이터에서 무엇을 배울 수 있습니까?

• 브랜드 키워드의 1순위 URL은 휴대기기보다 데스크톱에서 CTR이 더 높습니다. 왜요? 데스크톱에서 브랜드 검색 결과가 훨씬 더 정교해 보이기 때문입니다.

더 나은 아이디어를 얻으려면 데스크탑과 모바일에서 "Nike"에 대한 검색 결과를 비교하십시오.

데스크탑:

이동하는:

회사에 @schema 마크업 이 있는 경우 모바일 결과에 추가 정보가 추가될 수 있습니다("apple" 참조).

• 최상위 목록에는 가장 높은 CTR 이 있으며 이는 브랜드 이름을 검색하는 검색자가 종종 회사 웹사이트를 찾고 싶어하기 때문에 자연스러운 현상입니다.
• 대형 브랜드의 경우 모바일의 자연 검색 결과에 회사 앱 설치 링크가 포함됩니다. 이 기능은 특히 앱이 인기 있는 경우(예: Zalando) 모바일 브랜드 트래픽 및 유기적 CTR의 필수 동인이 될 수 있습니다.
• 2페이지는 모바일 사용자의 약 9.90%, 데스크톱 사용자의 7.60%가 봅니다.

비브랜드 키워드의 자연 CTR

아래 차트는 데스크톱 및 모바일에서 비브랜드 키워드(예: '냉장고')의 CTR을 보여줍니다.

테이블 형식의 데이터:

이 숫자는 현재 검색 결과의 실제 색상을 나타냅니다. 몇 가지 흥미로운 정보:

• 첫 번째 결과(TOP 1)는 2위 트래픽의 3배를 포착하지 못합니다. 데스크톱에서 72%, 모바일에서 48%로 두 번째 목록을 능가합니다.
• 최상위 게재순위가 40-50%의 CTR을 생성했던 시대는 지났고 다시는 돌아오지 않습니다. 현재 클릭률은 SERP 및 사용자 행동의 발전에 따라 20%를 약간 넘습니다. Google은 점점 더 정교한 SERP 기능으로 우리를 계속 휩쓸고 있습니다. 한편, 우리는 검색 습관을 조정하여 보다 구체적인 쿼리로 기울이고 정보를 위해 낮은 SERP 목록을 확인했습니다.
• 데스크톱 사용자의 30%는 Google의 2페이지를 클릭하지만 모바일 사용자는 15.4%입니다.

CTR SEO 대 쿼리 길이

쿼리 길이는 사용자 행동 분석에서 중요한 메트릭입니다. Google 검색에 짧은(일반) 키워드를 입력하는 사용자는 긴(정확한) 구문을 입력하는 사용자와 다른 의도를 가지고 있습니다. 아래 그래프는 검색어 길이와 관련된 유기적 CTR 변화에 대한 분석을 보여줍니다. 브랜드 키워드는 생략했습니다.

테이블 형식의 데이터:

데이터에서 무엇을 배울 수 있습니까?

• 검색어가 짧을수록 클릭률이 낮아집니다. 단일 단어 키워드는 검색의 46.02%에서만 클릭됩니다(사용자가 결과를 전혀 클릭하지 않는 제로 클릭 검색의 54% 이상).
• 쿼리가 길수록 사용자는 더 많은 결과를 봅니다. 짧은 쿼리는 목록에 대한 클릭을 거의 생성하지 않습니다.
• 4단어 이상으로 구성된 쿼리의 경우 TOP 20의 전체 CTR이 100%를 초과합니다. 즉, 사용자는 둘 이상의 결과를 클릭하는 경향이 있습니다. 왜요? 검색자들이 자세한 정보가 필요할 때 롱테일 키워드를 입력하고 보다 철저한 조사를 수행해야 하기 때문일 수 있습니다.
• 쿼리가 짧을수록 검색 결과에 더 많은 SERP 기능이 생성되어 클릭률이 추가로 낮아집니다. 아래 표는 검색어 길이별 기능 및 스니펫이 포함된 키워드의 비율을 보여줍니다.

보시다시피 쿼리가 길어질수록 스니펫이 있는 페이지의 비율이 떨어집니다 . 동시에 자연 검색 결과의 클릭 수도 증가합니다.

SEO CTR 대 스니펫

데이터는 스니펫이 일반 사용자 행동에 미칠 수 있는 혼란을 보여줍니다. 몇 가지 설득력 있는 예를 들어 문제를 분석해 보겠습니다.

쓸모없는 TOP 1…

우리는 TOP 1이 SEO의 성배라고 생각하는 데 익숙해졌습니다.

그러나 더 이상 그렇지 않은 경우가 많습니다. 다음 검색 결과를 보십시오.

위의 표는 Wikipedia가 7.02%의 CTR을 생성 한다는 것을 의미합니다. 이 기능은 몇 년 전 Wikipedia로 이동할 명목 트래픽의 무려 31%를 훔쳤습니다.

처음이 항상 최선은 아닙니다...

또 다른 흥미로운 예를 살펴보겠습니다.

보시다시피 첫 번째 자연 검색 결과는 지도 위에 있고 나머지는 아래에 모여 있습니다. 이 경우 1위는 2위(15.5%)보다 CTR(3.35%)이 낮습니다. 분명히 사용자는 지도를 건너뛰고 아래 검색 결과를 찾습니다.

스니펫이 있거나 없는 SEO CTR

아래 표는 SERP 기능(스니펫)이 있거나 없는 결과에서 생성된 클릭률을 비교합니다. Google이 도입한 끝없는 SERP 업그레이드로 인해 SEO CTR 노력이 얼마나 손실되었는지 보여줍니다.

지난 몇 년 동안 SERP 레이아웃 변경과 관련 하여 최상위 위치는 가장 큰 패자 입니다. 스니펫의 등장으로 상위 목록의 CTR은 21.04퍼센트 포인트 감소했습니다 . 클릭률의 절반이 손실되었습니다. 실패는 2위 및 하위 위치의 CTR에 가해진 피해를 가리게 됩니다. 일반적으로 TOP 1은 스니펫이 가장 많이 부딪히는 곳입니다.

일부 스니펫은 CTR에 큰 영향을 미치는 반면 다른 스니펫은 그다지 크지 않습니다. 다음은 상위 10개 결과에서 몇 가지 인기 있는 스니펫에 의해 포착된 유기적 CTR에 대한 추정치를 제시합니다. 단일 기능을 특징으로 하는 결과만 고려되었습니다.

유기적 SEO 대 Google 지도

지도는 지역 결과를 표시하고 검색 결과 페이지의 상당 부분을 차지합니다. 일반 검색 결과의 CTR에 어떤 영향을 줍니까?

폴란드에서는 약 17%의 키워드에 대한 지도 기능이 있습니다 . 우리는 테스트한 3,100만 개 중 약 530만 개 키워드에 대한 검색 결과에서 해당 스니펫을 확인했습니다.

자연 CTR 대 Google Ads 또는 PLA(제품 목록 광고)

제품 목록 광고는 검색 결과에 정교한 Google Ads를 표시하는 역할을 하는 스니펫입니다.

스니펫은 약 0.9%의 키워드에 대해 나타납니다. 우리는 테스트한 3,100만 개의 키워드 중 290,000개의 키워드에 대한 검색 결과에서 이를 식별했습니다. 자연 CTR에 거의 영향을 미치지 않는 기존 Google Ads와 달리 PLA는 자연 검색 결과에서 많은 양의 트래픽을 훔칩니다.

자연 CTR과 지식 정보 비교

이 기능은 "개 품종"과 같은 쿼리에 대한 응답으로 나타납니다. 아래 스크린샷에서 확인할 수 있습니다.

패널 레이아웃은 키워드에 따라 다를 수 있습니다. "포인터 도그 기질"을 입력해 보십시오.

스니펫이 CTR을 많이 차지한다는 것을 보여줍니다. 0.017% 키워드에 대해 나타납니다. 우리는 테스트한 3,100만 개의 키워드 중 약 55,500개의 키워드에 대한 검색 결과에서 이를 식별했습니다.

자연 CTR 대 직접 답변

직접 답변은 쿼리에 대한 답변을 SERP에서 직접 보여주는 기능입니다. 예를 들어, "계란을 삶는 데 얼마나 걸립니까?"라는 질문이 있습니다. 다음과 같은 설명이 나옵니다.

결과가 Direct Answer에 표시되는 경우 아래의 자연 검색 결과에는 포함되지 않습니다. 2020년 1월 23일에 변경되었습니다. 그래서 다음 표는 업데이트 전후의 데이터를 보여줍니다.

1월에 결과는 직접 답변과 종종 첫 번째 위치에 나타났지만 클릭률은 40.68%였습니다. URL이 두 번 나타났지만 CTR은 스니펫이 없는 SERP보다 높지 않았습니다.

이는 이 기능이 사용자가 SERP 상단에서 직접 답을 찾고 링크가 없는 것을 클릭하는 제로 클릭 쿼리 의 우세를 생성하기 때문입니다. 2020년 1월 23일 변경 이후 1순위 URL의 CTR이 탱킹되었습니다. 지도자는 얻은 것이 없습니다. 그러나 사용자가 TOP 1을 생략함에 따라 낮은 순위의 웹 사이트가 이익을 얻습니다.

다른 기능 및 스니펫의 경우 검색 결과에 미치는 영향을 판단하기에 키워드가 충분하지 않았습니다.

현재 Direct Answer는 검색 결과 페이지의 3.6%를 차지합니다. 테스트한 3,100만 개 중 약 110만 개의 키워드에 대한 검색 결과에서 이를 식별했습니다.

오른쪽의 자연 CTR 대 지식 카드

이 기능은 Wikipedia에서 가져온 정보와 함께 "Paul McCartney"와 같은 검색어에 대해 나타납니다.

현재 지식 카드는 검색 결과 페이지의 9.5%에 있습니다. 우리는 테스트한 3,100만 개의 키워드 중 약 295만 개의 키워드에 대한 검색 결과에서 해당 키워드를 식별했습니다.

마무리

우리 연구에 따르면 모든 키워드에 사용할 수 있는 단일 패턴은 없습니다. 모든 기능, 스니펫 또는 쿼리 유형은 사용자 행동을 근본적으로 변경할 수 있습니다. 이를 염두에 두고 다음과 같은 결론을 내릴 수 있습니다.

• 성과급 SEO는 의미가 없습니다. 얼마 전, SEO 서비스를 "결과에 따라" 정착시키려는 과대 광고가 있었습니다. 웹사이트가 SERP를 올릴 때 클라이언트는 더 많은 비용을 지불했습니다. 위에서 설명한 것처럼 더 이상 첫 번째 위치가 클릭률 측면에서 항상 가장 좋은 위치는 아닙니다.
• 추정치 – 대부분의 SEO 추정치는 검색 수와 예상 CTR을 기반으로 합니다. 우리의 연구는 그러한 모델이 수많은 실수에 취약하다는 것을 보여줍니다. 이제 웹사이트 트래픽을 추정하려고 할 때 Senuto가 직면한 문제를 볼 수 있습니다.
• 가만히 있는 것은 뒤로 움직이는 것입니다. 모바일 장치의 트래픽 점유율이 증가하고 있으므로 집계 검색 결과의 CTR이 낮습니다. 클릭률에 상당한 영향을 미치고 매달 그 수가 증가하는 추천 스니펫으로 인해 문제가 더욱 복잡해졌습니다.

2016년 Direct Answer 연구를 실행했을 때 이 기능은 약 121,000개의 키워드에 대해서만 나타났습니다. 오늘날 이 숫자는 110만 명으로 늘어났습니다. 4년 동안 Direct Answers는 SERP 전반에 걸쳐 1000% 증가했습니다.

우리는 유기적 CTR을 면밀히 주시하려고 합니다. 당신은 우리가 연구를 업데이트 할 것으로 기대할 수 있습니다.

CTR SEO에 대한 생각이 있으면 댓글로 공유하세요.

*폴란드의 SERP를 기반으로 이 연구를 수행했지만 다른 시장에서도 결과가 정확합니다.