OYO-ZO 룸스의 전투: 법원은 관할권을 근거로 ZO 룸스의 청원을 기각합니다.
게시 됨: 2018-02-26OYO는 ZO Rooms의 고위 구성원에 대한 형사 사건을 계속 추구할 것입니다
OYO-ZO 룸스의 전투는 이제 점점 더 치열해지고 공은 OYO의 코트를 향해 꾸준히 이동합니다. 보도에 따르면 구루그람(Gurugram)에 소재한 지방 법원은 저렴한 호텔 애그리게이터 ZO Rooms가 OYO를 상대로 제기한 중재 청원을 관할권이 없다는 이유로 기각 했습니다.
OYO는 Inc42 에 보낸 이메일 응답에서 "기업가가 사법부에 대한 믿음을 강화한 결과에 기쁘게 생각합니다. Zostel은 그들의 청원이 기각된 후 지금 감정적인 길을 가고 있습니다. 이것들은 사건에 대한 감정적 이해를 얻기 위한 헛된 시도에서 조스텔의 사실적인 허위 진술과 연극적 익살입니다.”
ZO Rooms는 법원의 명령을 수락했지만 문제에 대한 OYO의 진술과 일치하지 않았습니다. 소속사 관계자는 “조룸스가 구루그람 법원에 가처분 구제신청을 제기했지만 관할권이 없다는 이유로 기각됐다”고 밝혔다.
대변인은 법원이 사건의 본안에 대해 어떤 명령도 통과시키지 않았다고 덧붙였다. 한편, OYO는 델리 고등법원에 명예훼손 소송을 제기했고 ZO Rooms와 그 설립자들에 대한 특정 금지 명령을 구했습니다.
“고등법원은 2월 22일 ZO 룸스에 대한 금지 명령 통과를 거부하고 추가 심리를 위해 해당 문제를 게시했습니다.”
OYO 대 ZO 룸 배틀: 요약 요약
2년 전, OYO는 ZO Rooms의 자산을 인수하기 위한 계약서에 서명했습니다. 그러나 오랜 지연 끝에 OYO는 거래를 취소했습니다. 최근 OYO는 Zostel 설립자들에 의한 지속적인 불편과 괴롭힘을 주장하는 ZO Rooms를 상대로 형사 소송을 제기했습니다 .
ZO Rooms의 모회사 Zostel Hospitality Pvt. 이에 대해 Ltd는 2018년 2월 2일 OYO가 인수 프로세스를 가속화한다는 명목으로 직원, 자산, 호텔 자산의 데이터를 인수했으며 현재 인수한 비즈니스에 대한 수수료 지불을 거부하고 있다고 주장하는 청원서를 제출했습니다.
청원서에는 “(OYO)는 특정 기밀 정보를 입수한 것으로 위장하여 사실상 청원인(ZO Rooms)의 전체 사업을 인수했으며 현재 청원자에게 빚진 회비 지불을 거부하고 있다.
한편, OYO는 ZO Room이 Zostel이 손실을 더 이상 지속할 자원이 없는 상황에서 자체적으로 폐쇄한 생존 불가능한 사업에 대해 OYO가 비용을 지불하도록 압력을 가하려는 노력을 계속하고 있다는 사실을 이유로 형사 소송을 진행하고 있습니다. -제작 작업.
당신을 위해 추천 된:
메타버스가 인도 자동차 산업을 어떻게 변화시킬 것인가?
인도 스타트업에 대한 반 영리 조항은 무엇을 의미합니까?
Edtech Startup이 인도 인력의 기술 향상 및 미래 준비를 돕는 방법...
이번 주 새로운 시대의 기술 주식: Zomato의 문제는 계속되고 EaseMyTrip은 Str...
인도 스타트업, 자금 조달을 위해 지름길 선택
디지털 마케팅 플랫폼 Logicserve, INR 80 Cr 자금 지원, LS Dig...
“비구속적 계약은 더 일찍 깨졌고 우리는 성명에서 인수할 실제 사업이 없다고 밝혔습니다. 또한 Zostel은 공급업체와 소유주로부터 실사를 진행하기 위해 상당한 금액을 지불해야 하는 의무를 이행하지 않았습니다. 이러한 배경을 가지고 거래를 하는 것은 우리의 평판과 사업에 해가 될 것입니다.”
다음은 동전의 뒷면입니다.
ZO Rooms가 OYO를 괴롭히는 방식에 대해 이미 많은 이야기가 있었지만 ZO Rooms가 Inc42 와 공유한 이야기의 또 다른 측면이 있습니다.
우리가 이미 알고 있는 사실은 ZO Rooms가 2013년에 Dharamveer Chouhan, Akhil Malik, Paavan Nanda, Tarun Tiwari, Chetan Singh Chauhan, Abhishek Bhutra 및 Siddharth Janghu 등 7명의 젊은 IIM/IIT 기업가에 의해 설립되었다는 것입니다. 1.5년의 기간 동안, 팀은 52개 도시, 12개 사무실, 800개 호텔 및 700명의 직원에 걸쳐 운영을 확장했다고 주장했습니다. 이 스타트업에는 ZO Rooms와 Zostel이라는 두 가지 브랜드가 있습니다.
OYO가 저예산 호텔 부문에서 한 발 앞서 나가면서 Softbank와 기존 투자자들로부터 이미 1억 달러의 자금을 조달했을 때였습니다. "간결함을 위해 2015년 11월로 빨리 가기 위해 우리는 Ritesh Agarwal과 회담을 하고 OYO와 Term Sheet에 서명 하여 양측 투자자들의 축복으로 OYO의 지분 7%를 받는 대가로 사업을 인수했습니다."
ZO Rooms 팀은 향후 3개월 동안 ZO Rooms의 모든 팀원이 다른 도시의 OYO 팀과 협력하여 비즈니스의 모든 부분을 이전했다고 주장합니다. "창립자나 핵심 팀 수준에서 수행된 연습이 아니라 2016년 2월까지 거의 모든 직원이 전국에 걸쳐 사업을 OYO로 효율적으로 이전 하는 데 역할을 했습니다."
그러나 다음에 일어날 일은 ZO Rooms가 예상한 것이 아니었습니다. 2016년 2월, Softbank가 모든 미디어를 통해 인수를 발표하고 서명을 위한 테이블에 최종 합의가 있다는 보고와 함께 ZO Rooms는 OYO가 일부 내부 투자자 문제로 인해 갑자기 주식 할당을 약간 지연해 달라는 요청을 제기했다고 밝혔습니다.
“그 때부터 2017년 중반까지 OYO는 우리가 거래와 관련된 의무를 수행한 후 회비를 연기하기 위해 연이어 변명을 늘어놓았지만 Ritesh의 보증과 관련된 이름의 신뢰성을 감안할 때 참을성 있게 기다렸습니다. 우리와 그들의 장교들 사이에 다양한 결정적인 문서가 계속 흐르고 있었습니다.”
그러나 OYO는 2017년 10월 ZO 룸스의 7% 주식 발행을 '신중한 평가' 후에도 1.5년 전에 이미 인수한 사업체의 회비를 지불할 충분한 경제적 감각을 찾지 못하여 7% 발행을 전면 거부했습니다 . !”
또한 지난 주의 이야기에서 OYO는 ZO Room의 팀에 따라 지난 2년 동안 한 번도 제기한 적이 없는 거래를 성사하지 않는 것에 대한 수많은 사후 생각을 갑자기 생각해 냈습니다. ZO 룸스는 두 회사 사이에 우호적인 문제를 해결하기 위해 더 노력했지만 인도 사법 시스템의 문을 두드릴 수밖에 없었다.
“우리는 존경받고 존경받는 인도 사법 시스템에 대한 정의를 위한 이 전투를 시작합니다. 지금 정의에 대한 우리의 유일한 희망입니다. 회사에 장기간의 법률 비용, PR 장비 및 고문(OYO가 과시할 수 있는 것)을 발생시키거나 OYO가 우리에게 압력을 가하고 우리의 목소리를 억누르려는 경솔한 사건에 대처할 돈이 많이 남아 있지 않습니다 . 우리의 유일한 자산은 OYO가 우리에게 한 푼도 주지 않고 우리의 전체 사업을 인수했다는 강력한 뒷받침 증거의 풍부함입니다 . 바라건대, 우리가 이기거나 져도 진실만을 가지고 돈과의 이 일생의 전쟁을 치르는 데 만족할 것입니다!”
현재로서는 OYO가 이 전투에서 승리하는 정점에 있습니다. OYO는 또한 2018년 1월에 제출된 IPC의 섹션 379, 414, 420 및 120B에 따른 형사 사건과 2015년에 Zostel의 고위 직원을 상대로 제기된 Economic Offenses Wing 및 Cybercrime 부서의 IT 및 저작권법에 따른 기타 영향을 계속 추구하고 있습니다 . OYO 대변인이 주장한 바와 같이 "지금도 계속 ZO Rooms의 액세스 하에 있으며 이익을 위해 사용되는" 랩톱을 포함한 데이터 및 기타 자산을 훔칩니다.
인도 정부가 스타트업 국가로서 전 세계 세미나에서 깃발을 들고 있는 동안 인도 기업가들은 몇 가지 잔혹한 현실에 직면해 있습니다. OYO-ZO Rooms의 법적 엉킴은 처음이 아닙니다. Stayzilla 사가는 훨씬 더 나빴습니다. 창립자 Yogendra Vasupal은 감옥에서 몇 달을 보내야 했습니다. 몇몇 경우에, 스타트업 창업자들은 권력과 자원이 지배하는 비난 게임에서 손을 더럽히는 것을 피하기 위해 싸우지도 않고 물러났습니다.
앞으로 OYO와 ZO Rooms의 소송에서 법원의 판결이 인도 스타트업 생태계에 어떤 영향을 미칠지 귀추가 주목되는 상황이다.