스타트업 보드에서 보드 옵저버를 허용해야 합니까?
게시 됨: 2019-03-24이사회 참관인은 의결권이 없다
보드 옵저버를 피할 수 있다면 일반적으로 다음을 수행해야 합니다.
논란의 여지가 있는 것은 거의 아무것도 스타트업 이사회에서 표결된 적이 없습니다.
이사회 참관인은 이사회에 참석하지만 의결권이 없는 사람입니다. 또한 이사회 참관인이 이를 금지하는 특정 권리를 협상하지 않는 한 이사회 참관인에게 회의실에서 나오도록 요청할 수 있는 이사회 회의의 특정 지점이 있습니다.
보드 옵저버가 존재하는 이유는 무엇입니까? 실제로 몇 가지 유형이 있으며 보드 옵저버를 피할 수 있는 경우 일반적으로 해야 하며, 옵저버가 있을 때 관리 방법에 대해 신중해야 한다는 경우를 설명하겠습니다.
보드 옵저버의 유형
벤처 캐피탈 "플러스 1"
많은 VC 회사에서 +1 옵저버를 요구하는데 여기에는 이유가 있습니다. 종종 파트너는 분석가나 동료를 동반하여 젊은 직원을 교육하는 데 도움이 되고(도제 사업임) 조치 항목에 대한 후속 조치를 취할 사람을 두기를 원합니다. 이것은 이미 10-12개의 보드에 앉아 있는 시니어 파트너인 경우 양쪽 당사자 모두에게 실용적일 수 있습니다.
우선, 이것이 법적 권리가 아니라 귀하에게 문제가 되지 않는다는 구두 합의에 대해 협상을 시도하는 것이 좋습니다. 합법화할 필요가 없다면 왜 그렇게 해야 하는지 생각합니다. 그들이 주장하거나 그렇지 않더라도 나는 VC +1이 경영진이나 다른 이사회 구성원이 특별히 요청하지 않는 한 그들이 진정으로 관찰하고 참여하지 않는다는 것을 의미하는 "침묵한 관찰자"라는 데 동의하고 싶습니다.
이것은 +1에 반대되는 것이 아닙니다. 사실 그들은 주요 회사 세부사항에 집중하기 위해 회의 사이에 더 많은 시간을 가졌기 때문에 파트너보다 더 자세한 지식을 가지고 있는 경우가 많습니다. 침묵의 이유는 이사회가 대부분 의견과 토론 주제를 놓고 의견을 나누는 사람들로 구성되어 있기 때문입니다.
5명의 구성원과 CFO, 법률 대리인, 1-2명의 경영진이 있는 이사회에서 모든 목소리는 대화와 회의의 주제를 좌우할 수 있습니다.
한 가지만 분명히 하자면, 거의 논란의 여지가 있는 것은 스타트업 이사회 회의에서 표결되지 않습니다. 대부분의 투표는 스톡 옵션, 409a 가치 평가, 회의록 승인, 보상 인상 등과 같은 관리 작업에 대한 것입니다. 따라서 회의실에 있는 사람의 가치는 다른 사람을 설득하거나 방해할 수 있는 발언 및 능력의 가치입니다. 합의를 추구하고 있습니다.
따라서 제 황금률은 이사회 참관인이 요청하지 않는 한 침묵한다는 법적 또는 구두 동의를 얻으려고 노력해야 하고 테너를 그렇게 설정하지 않으면 5인 보드가 실제로 8인 "보드"라는 것을 알게 될 것입니다. 이것은 이사회 참관인이 참석한 이유가 무엇이든 사실입니다.
전략적 투자자
이것이 보드 옵저버가 있을 수 있는 두 번째로 일반적인 이유입니다. 경우에 따라 전략적 투자자는 기업 정책일 수 있으므로 이사회 자리를 선호하지 않습니다. 다른 상황에서는 소규모 수표를 작성하지만 전략적 근거를 위해 이사회에 참석하기를 원할 수 있습니다.
당신을 위해 추천 된:
기업가는 'Jugaad'를 통해 지속 가능하고 확장 가능한 스타트업을 만들 수 없습니다: Cit...
메타버스가 인도 자동차 산업을 어떻게 변화시킬 것인가?
인도 스타트업에 대한 반 영리 조항은 무엇을 의미합니까?
Edtech Startup이 인도 인력의 기술 향상 및 미래 준비를 돕는 방법...
이번 주 새로운 시대의 기술 주식: Zomato의 문제는 계속되고 EaseMyTrip은 Str...
인도 스타트업, 자금 조달을 위해 지름길 선택
또한 전략적 투자자는 업계의 누군가와 협력하는 민감한 성격 때문에 귀하가 요청했기 때문에 이사회 참관인만 확보하는 경우도 있습니다.
전형적인 전략적 투자자보다 재무적 투자자가 더 많은 기업 투자자가 많이 있습니다. 컴캐스트, 인텔, 세일즈포스, 마이크로소프트, 퀄컴과 같은 그룹이 생각나지만 그들 또는 경쟁업체와 협력하는 데 민감한 문제가 제기되면 그들이 기꺼이 자리를 떠날 것이라는 법적 합의를 추진해야 한다고 생각합니다.
일반적으로 창업자는 회사가 초기 단계일 때 A 및 B 라운드의 자금 조달에서 전략적 투자자를 피하고 같은 라운드에 여러 사람을 초대할 수 있고 현재 있는 것으로 보이지 않을 때 이후 라운드에서 전략적 투자자를 포함하는 것을 선호합니다. 특정 전략적 투자자의 주머니.
소액주주
때때로 그룹은 라운드 크기에 비해 작은 수표로 늦은 라운드에 들어 오지만 보드 옵서버 좌석을 요청합니다. 나는 이것을 다른 관찰자 토론처럼 취급할 것입니다. 가능하면 법적 요구 사항을 피하십시오. 솔직히 말해서 어떤 이유에서인지 당신은 늦은 라운드에 소액 투자자를 두는 것이 낫다고 결정하는 경우가 있습니다. 당신이 그들에게 관찰 자리를 제공하기 위해.
이사회 권한은 원하지만 이사회 의무는 아닌 특정 벤처 기업
마지막으로, 내가 보기에 참관인의 권리를 요구하는 회사는 마치 전체 이사회 의석인 것처럼 취급합니다. 그들은 이것을 법적 책임과 의무 없이 이사회에 영향력을 행사하는 방법으로 봅니다.
나는 개인적으로 당신이 어떤 대가를 치르더라도 이것을 피해야 한다고 생각합니다. 비록 내가 이것을 작성함으로써 몇몇 친구들을 화나게 할 것이라는 것을 알고 있지만. 내 견해? 그들은 헌신적이며 완전한 권리와 책임이 있는 이사회 자리에 앉거나 그들을 대표하는 실제 이사회 업무를 기꺼이 수행할 다른 사람들을 신뢰해야 합니다.
그들을 씻어 내십시오. 그들이 전체 이사회 구성원이 될 의사가 없다면 테이블 주위에 둘 가치가 없을 수도 있습니다. 저는 프리패스를 믿지 않고 자신의 법적 의무를 매우 진지하게 생각하는 사람으로서 다른 사람들이 스케이트를 타야 할 이유를 모르겠습니다. 그들이 이 모델을 고수한다면 아마도 당신은 조용한 이사회 참관인의 동의를 구할 것입니다.
마지막으로 옵저버 및 관리자 관리에 대한 말씀
이사회 회의와 이사회 회의 일정을 잡을 책임이 있는 사람에게 물어보면 다양한 투자자와 날짜와 시간을 합의하는 것이 얼마나 어려운지 알려줄 것입니다. 특히 일부 또는 다수가 여행을 가야 할 때 그렇습니다.
규칙은 명확해야 합니다. 먼저 법률 이사회 구성원의 일정을 우선 순위로 지정하고 장부에서 날짜를 확인한 다음 이사회 참관인에게도 적합한 날짜와 시간을 선택하기 위해 "최선의 노력"을 기울여야 합니다. 그들이 그것을 할 수 없다면 그들은 그들을 관찰하기 위해 다른 사람을 보낼 수 있습니다 (또는 아마도 당신이 그들을 위해 회의를 녹음 할 수 있습니다).
저를 믿으세요. 인생은 이사회 날짜에 동의하기 위해 또 다른 세 개의 달력으로 테트리스를 플레이해야 하는 것보다 충분히 복잡하며, 2%의 이사회 관찰자가 30일 더 일찍 날짜를 정하지 못해서 밀려나는 보드 날짜보다 더 짜증나는 일은 없습니다. .
[Mark Suster의 이 게시물은 bothsidesofthetable에 처음으로 게재되었으며 허가를 받아 복제되었습니다.]