인도 중소기업의 분쟁 해결 강화
게시 됨: 2018-08-04인도 정부는 INR 300,000에 도달할 수 있는 금액을 낮추기 위해 2016년 상업 법원법 업데이트를 추진했습니다.
인도 정부는 2016년 상업 법원법(Commercial Courts Act 2016) 업데이트를 추진하여 최대 INR 300,000에 도달할 수 있도록 했습니다. 이는 환영할 만한 변화이며 소규모 인도 기업을 위한 강력한 사례를 구축하고 비즈니스 환경을 전반적으로 성장시킬 것입니다. 특히 전자 상거래, FMCG 및 소매 부문에서.
인도 기업 통계: 소기업 소유자의 땅
인도에는 총 11.7 Lakh(117만)의 회사가 등록되어 있습니다. 이 중 2016~2017년에만 약 97,000개의 기업이 등록되었습니다. 이것은 영원히 인도에 등록된 모든 회사의 10%에 가깝습니다.
작년 2017년 12월에 인도 정부는 등록부에서 약 209,000개 회사를 삭제했으며 이 글을 읽는 동안 약 250,000개 더 많은 회사를 삭제하는 과정에 있습니다.
계산을 하세요. 이로써 인도에 등록된 회사의 수는 600,000개가 됩니다. 그 중 2016-17년에 거의 97,000개가 등록되었습니다. 무려 16%입니다.
이 회사는 240,000명의 공인 회계사에게 서비스를 제공하며 이 중 125,000명은 정규직입니다.
거기에 조직화되지 않은 부문의 기업 수를 추가하십시오. 인도의 약 70%의 노동 인구 중 약 1.3%가 비공식 부문의 고용주입니다.
결론부터 말하자면, 많은 기업이 있습니다. 그리고 많은 사람들이 사업을 하고 있습니다.
그리고 이 많은 사람들이 상호 작용할 때 문제가 발생하기 마련이고 여기서 우리의 인프라가 실패했습니다. 지금까지.
분쟁해결방법 제시(전)
정의가 지연된 정의는 거부되었습니다.
당신이 유통업자이고 정해진 시간에 온라인 플랫폼에서 지불금을 받지 못했다면 당신이 할 수 있는 일은 거의 없었습니다. 아마도 지불 후속 조치를 늘리고 공급을 중단하거나 다른 모든 것이 실패하면 법원에 불만을 제기하는 것이 좋을 것입니다.
2015년까지 인도의 현행 법률 시스템은 나머지 형사 사건을 처리하는 법원과 동일한 법원에서 사업체를 상업적 계약 위반 또는 배임 소송을 제기했습니다. 이 문제를 해결하는 데 몇 년이 걸립니다.
따라서 인도의 대부분의 법적 계약은 첫 번째 단계로 "구속력 있는 중재"에 대해 이야기합니다. 그러나 1996년 중재 및 화해법은 시간 프레임 기반 중재를 허용하지 않았습니다. 법원보다 약간 빠르지만 중재 비용은 당사자가 지불하기 때문에 비용이 더 많이 듭니다.
아래: 인도의 분쟁 해결 메커니즘( Nishit Desai Associates 제공 )
(점선 안의 정부 기관은 상법에 의해 새로 만들어진 것입니다)
당신을 위해 추천 된:
기업가는 'Jugaad'를 통해 지속 가능하고 확장 가능한 스타트업을 만들 수 없습니다: Cit...
메타버스가 인도 자동차 산업을 어떻게 변화시킬 것인가?
인도 스타트업에 대한 반 영리 조항은 무엇을 의미합니까?
Edtech Startup이 인도 인력의 기술 향상 및 미래 준비를 돕는 방법...
이번 주 새로운 시대의 기술 주식: Zomato의 문제는 계속되고 EaseMyTrip은 Str...
인도 스타트업, 자금 조달을 위해 지름길 선택
따라서 한 당사자가 소규모 비즈니스 소유자이고 다른 당사자가 전자 상거래 거물인 경우 소규모 비즈니스는 몇 달 동안 계속되는 중재에 질식할 수 있으며 그 비용으로 얻을 수 있었던 이익을 상쇄할 수 있습니다.
따라서 이러한 분위기에서 인도에서는 기업이 문제가 법원이나 중재에 도달하지 않도록 최선을 다하는 특정 스타일의 비즈니스가 성장했습니다.
문제가 법원에 도달하면 피고인은 법원에 출두하지 않고 계속해서 문제를 지연시킵니다.
상업법원법 2016 진입(후)
기업을 보호하는 지연 전술 때문에 인도 사법부는 과중한 부담을 안고 사건이 종결되기를 거부하고 몇 년 동안 계속되었습니다. 그런 다음 인도 정부는 기업이 분쟁을 신속하게 해결할 수 있는 길을 열어주는 두 가지 중요한 법안을 통과시켰습니다. 하나는 2016년 상업법원법이고 다른 하나는 2016년 파산 및 파산법입니다.
이러한 조치가 가져온 한 가지 주요 변경 사항은 분쟁이 시간 제한 방식으로 해결되어야 한다는 것이었습니다. 피고인이 법정에 나오지 않는 것은 더 이상 연장을 허가할 이유가 되지 않았다.
아래: 현 시스템에 따른 분쟁 해결 일정(Nishith Desai and Associates 제공)
그리고 말할 필요도 없이, 그것은 꽤 빨리 결과를 보여주었습니다. 이 새로운 법이 가져온 최초의 공개된 사례 중 하나는 Stayzilla였습니다.
스테이질라에 무슨 일이?
Stayzilla는 분쟁 해결과 법적 논쟁의 고통을 힘들게 배운 가장 빠르게 성장하는 신생 기업 중 하나였습니다.
Stayzilla는 비즈니스를 폐쇄하고 모든 계정을 정리할 것이라고 발표했습니다. 그러나 서비스 부족을 이유로 스테이질라가 지불에 대해 이의를 제기하면서 벤더 계정 중 하나가 삭제되지 않았습니다. 계약 문서에 따라 공급업체는 먼저 설립자에 대한 사기 및 부정 행위에 대한 형사 고소를 제기한 다음 176만 달러의 회비 미납을 이유로 스테이질라를 법원으로 끌어들였습니다.
그러나 분쟁이 발생하고 공식적인 절차가 시작되면 내러티브를 제어할 수 없습니다. 내러티브는 법원이 진실로 명령한 것이면 무엇이든지 법원은 증거가 필요합니다. 여론의 법정에서 이기는 것은 별로 중요하지 않습니다.
이 사건의 사건은 신속하게 새로 구성된 NCLT(전국 기업법 재판소, "회사 법률 위원회"라고 하는 이전 기구를 대체함)로 옮겨 벤더가 회비를 회수하기 위해 파산 절차를 요청했습니다. 2018년 3월 대법원 상고도 청산 절차를 막지 못했다.
상업 법원법 2016을 업데이트해야 하는 이유
2018년 8월 1일, 인도 정부는 상업 법원법에 중요한 변경 사항을 적용했습니다. 변경 이전에 상업 법원은 루피 1 Cr과 관련된 사건만 처리할 수 있었습니다. (1000만) 이상.
이제 한도가 3만원으로 완화되었습니다.
위의 그래프를 쭉 따라가다 보면 갑자기 법원에 소송을 제기할 수 있는 기업망이 넓어진 것을 쉽게 알 수 있다.
아래: 공모주식별 기업 분포에 관한 기업부 자료
이것은 당신이 알아야 할 3가지 중요한 측면이 있습니다
- 소규모 기업은 이제 번창할 수 있습니다 . 법원과 그 자원은 대부분의 소규모 기업이 감당할 수 있는 범위를 벗어났습니다. 따라서 추세는 지불 조건 및 기타 문제를 지시하는 대기업이었습니다. 이제 법의 오른쪽에 있는 조잡한 중소기업도 큰 구멍을 물 수 있습니다. 비용이 들겠지만 전반적으로 10개의 형편없는 소규모 기업이 유사한 계정으로 소송을 제기하면 대기업이 더 많은 손실을 입게 됩니다. 따라서 대기업이 정신을 차리고 관행에 더 신중을 기할 가능성이 높습니다. 전반적으로 인도에서 사업을 하는 분위기가 개선됩니다.
- 인도 기업 선호: 인도는 소규모 기업가의 땅이었지만 여기에서 성공할 수 있었던 유일한 외국 기업은 다국적 기업입니다. 국제 전자상거래 회사의 주식 보유를 금지하는 작업의 전자상거래 정책과 함께 이 변경 사항을 읽으면 이것이 어디로 가는지 알 수 있습니다. 이제 인도에서 플랫폼을 운영하는 국제 기업은 공급업체 처리 및 협상에서 더 신중해야 합니다. 그렇지 않으면 막대한 비용이 발생합니다.
- 정부를 위한 추가 수익 창출: 회사에서 시작하는 대부분의 소송에는 침묵의 수혜자, 즉 정부가 있습니다. 인도에서 비즈니스를 수행하는 법적 방식은 여전히 잡아 가고 있습니다. ROC(Registrar of Companies)는 규정된 요구 사항에 뒤처지는 회사를 정기적으로 찾아내고 프로세스를 시작합니다. 그러나이 벌금 수입은 지난 몇 년 동안 감소했습니다. 따라서 사건이 재판소에 축적되기 시작하면 ROC가 이를 최대한 활용하기 위한 리드 데이터베이스로 생각하십시오.
결론
전반적으로 인도의 기후가 변화하고 있음을 쉽게 알 수 있습니다. 위에서 아래로 더 많은 책임을 지는 것은 개인뿐만 아니라 GST를 통해 회사도 마찬가지입니다. 이제 새로운 법률에 의해 초래된 변화와 함께 책임도 수평적으로 강요되고 있습니다. 비즈니스 규모의 영향이 줄어들고 있으며, 보다 원활한 중재 및 분쟁 해결을 위해 더 많은 사법적 역량이 구축되고 있습니다. 당신이 신생 기업이라면 비즈니스를 해야 하는 방식이 중요해져야 할 필요성이 있습니다.
따라서 위임된 ROC 문서를 제 시간에 제출하지 않거나 서명한 계약을 회피하는 등의 방법으로 비용을 절약할 수 있는 지름길을 선택하여 차익 거래를 찾으려고 하지 마십시오. 치명적인 영향을 미칠 수 있습니다. 같은 맥락에서, 적절한 해결책을 얻지 못하면 계속 앉아 있지 말고 조치를 취하십시오.
[Satyarth Priyedarshi의 이 게시물은 LinkedIn에 처음 게재되었으며 허가를 받아 복제되었습니다.]