누가 당신의 스타트업 이사회에 있어야 하고 어떤 단계의 사업에 있어야 하는가
게시 됨: 2019-03-20나쁜 이사회 구성원은 비즈니스를 매우 불쾌하게 만들 수 있습니다.
시드 단계에서 설립자가 지배적인 보드를 유지하는 것이 좋습니다.
이사회의 임무는 CEO가 아닌 비즈니스의 이해 관계자를 대표하는 것입니다.
창업자들이 가장 걱정하는 것 중 하나는 이사회에 누구를 포함시켜야 하는지, 사업의 어느 단계에 있어야 하는지입니다. 훌륭한 이사회 구성원은 중요한 조언과 접근 권한을 통해 혁신적일 수 있고 다른 훌륭한 이사회 구성원(및 팀 구성원)을 끌어들이는 데도 도움이 될 수 있기 때문에 이는 현명합니다. 나쁜 이사회 구성원은 사업을 매우 불쾌하게 만들 수 있습니다.
회사를 처음 시작할 때 이사회가 필요합니까?
돈을 모으지 않았거나 천사나 친구 및 가족으로부터 소액을 모금했다면 이사회에 합류할 사람들이 스타트업 보드에 앉는 데 깊이 경험이 없는 한 정식 이사회를 구성하지 않는 것이 좋습니다.
왜요? 글쎄요, 일단 사람들이 보드에 오르면, 그들에게 물러나도록 설득하는 것은 매우 힘든 일입니다. 물론, 항상 발생합니다. 특히 초기 단계에서 발생하지만 피할 수 있다면 권장합니다.
엔젤 투자자들이 당신에게 이사회를 설치하라고 압력을 가하고 있고 당신이 조금 후퇴할 지렛대가 없다면 나는 3명의 자리가 모두 보통주로 임명되고 당신이 임명하는 데 동의하는 3인 이사회를 제안할 수 있습니다. 이 자리 중 하나는 엔젤 투자자에게 제공되지만 아마도 시간 기반 또는 이벤트 기반으로 만들 수 있습니다.
"상호 이사회 동의에 의해 갱신될 수 있는 12개월 동안의 보장된 권리" 및 이벤트 기반의 "회사가 새로운 투자자로부터 $x 백만을 모을 때까지 보장된 권리"와 같은 시간 기반.
보장된 영구 자리가 아닌 경우 다운스트림 투자자가 올 때 더 유연하게 대처할 수 있습니다. 엔젤 이사회 구성원이 매우 가치 있는 경우 언제든지 재량에 따라 보드에 둘 수 있습니다.
참고: 이것은 독립 이사, 이사회 참관인, 좋은 이사회 회의를 운영하는 방법 등을 포함하는 주제를 다루는 "스타트업 보드"에서 제가 하고 있는 시리즈의 일부입니다. 스타트업 보드의 전체 내용은 이 링크에 있습니다.
자금 조달의 시드 라운드에서 이사회를 설정해야 하는 이유
요즘 많은 창립자들이 SAFE 문서와 롤링 컨버터블 노트로 인해 초기에 이사회를 구성하지 않는 것을 선호한다는 것을 알고 있습니다. 실제로 정식 이사회를 갖는 것이 도움이 될 수 있다고 생각합니다.
보드의 기능은 다음과 같습니다.
- 귀하의 비즈니스가 지난 기간에 어떻게 수행되었는지 주기적으로 요약해야 합니다(종종 분기별, 초창기에는 월별).
- 앞으로의 기간에 달성하고자 하는 것에 대해 전략적으로 생각하도록 강요
- 1,000피트에서 20,000피트까지 끌어올릴 수 있는 기회를 제공하므로 구름 위를 보고 어디로 가고 있는지 생각할 수 있습니다. 이사회에 똑똑한 사람이 있다면 — 당신의 성공에 기득권을 가진 스파링 파트너를 두는 것만으로도 유용할 수 있습니다.
위의 차트에 따라 시드 단계에서 설립자 주도 보드를 유지하는 것이 좋습니다. 시드 투자자가 영구 자리를 얻거나 임시 자리를 얻을지 여부는 주로 다음에 따라 달라집니다.
- 그들이 쓴 사이즈 체크
- 경쟁 환경(자금 출처가 여러 개인 경우 이사회 요청을 정중하게 거절하거나 그들에게 의석을 부여하되 "공동 임명"하고 향후 필요할 경우 취소할 수 있도록 요청할 수 있습니다.)
영구 자리를 주고 싶은지 여부는 그 투자자가 얼마나 도움이 될 것이라고 생각하는지에 따라 크게 달라집니다. 일부 종자 투자자들은 놀랍습니다.
다른 사람들은 원하는 경험이 없을 수 있으며 미래에 궁극적으로 대규모 벤처 캐피탈을 모을 경우 설립자 통제를 유지하는 것을 더 어렵게 만드는 자리를 채울 수 있습니다. 그것은 궁극적으로 협상이지만 창립자들이 이사회를 갖는 것을 두려워할 필요는 없다고 생각합니다. 칼로리가 0은 아니지만 올바른 보드를 사용하면 시간과 감정적 비용을 훨씬 능가하는 이점이 있습니다.
벤처 캐피탈 A 라운드에서 무슨 일이?
A라운드 벤처 캐피털 회사는 자금 조달 시 이사회 자리를 확보하는 것을 거의 확실하게 요구할 것입니다. 이것은 표준이며 매우 경쟁적인 라운드가 없으면 싸울 가치가 없습니다. 더 나아가, 그 VC가 이사회에서 일할 것이라고 믿지 않는다면 애초에 왜 그들에게서 돈을 가져가겠습니까? 나는 보드가 중요하다고 생각하는 이유를 위에서 설명했으므로 여기서 반복하지 않겠습니다.
2019년 시장 상황은 종종 창립자가 A 라운드를 통해 이사회의 통제권을 유지하는 것과 같으며, 일반적으로 2-1(투자자 공통) 비율이지만 때로는 3-2(투자자 공통) 비율입니다. 3-2 시나리오에서 일반적인 것은 단 두 명의 창립자가 이사회에 합류하고 일반의 대다수가 한 명을 추가로 임명하거나(즉시 그렇게 할 수는 없음) 의석을 대리 투표할 수 있는 권리를 보유한다는 것입니다.
당신을 위해 추천 된:
기업가는 'Jugaad'를 통해 지속 가능하고 확장 가능한 스타트업을 만들 수 없습니다: Cit...
메타버스가 인도 자동차 산업을 어떻게 변화시킬 것인가?
인도 스타트업에 대한 반 영리 조항은 무엇을 의미합니까?
Edtech Startup이 인도 인력의 기술 향상 및 미래 준비를 돕는 방법...
이번 주 새로운 시대의 기술 주식: Zomato의 문제는 계속되고 EaseMyTrip은 Str...
인도 스타트업, 자금 조달을 위해 지름길 선택
세 번째 설립자를 추가하는 것은 덜 일반적입니다. 이사회에 너무 많은 설립자가 있으면 혼란스러울 수 있기 때문입니다. 하지만 확실히 들어본 적이 없는 것은 아닙니다.
자금 조달의 B 라운드에서 통제가 어떻게 변경되기 시작합니까?
당신이 매우 핫한 상품이라면 3-2 구조의 B-라운드 파이낸싱을 통해 이사회 통제권을 어느 정도 유지할 수 있습니다. 2는 A 투자자를 위한 자리이고 다른 하나는 B 투자자를 위한 자리입니다. 이는 대부분의 경우에 해당되지 않지만 라운드에서 경쟁이 있고 레버리지를 사용하는 데 자신감이 있는 경우입니다.
당신이 그것을 얻을 수 있고 당신의 투자자들이 신경 쓰지 않는다면 그것을 시도하고 추진하는 것이 나쁠 것은 없지만 나는 이사회 통제를 원하기 때문에 더 나은 투자자보다 더 낮은 품질의 투자자를 선택하지 않을 것이며 나는 확실히 타격을 입지 않을 것입니다. "창업자 통제"가 없는 것에 대해 거래를 성사시켰습니다.
예, 우리 모두는 창립자가 클래스 구조에 따라 이사회 통제 또는 최고 의결권을 가졌던 Facebook, Snapchat 및 Uber의 이야기를 알고 있지만 이것은 실제로 예외이며 이 문제에 대해 좋은 자금 조달 옵션을 폭파해서는 안됩니다.
대부분의 훌륭한 설립자 및 자금 제공자가 정착하는 곳은 "독립적인 이사회"를 설정하는 것입니다. 나는 무소속 이사회 구성원에 대해 완전히 별도의 게시물을 작성할 예정이므로 여기에서 자세히 설명하지 않겠지만 여기에 한 가지 중요한 팁이 있습니다. 무소속이 지명, 승인, 제거 및 재임명되는 방법에 동의하는 매우 공식적인 프로세스가 있어야 합니다.
무소속의 "에지 케이스"에 대해 생각하고 싶어하는 사람은 거의 없으므로 표준 언어는 "공통 및 선호의 상호 동의"이며, 예외 케이스를 공식화하지 않으면 클러스터 포크로 이어질 수 있습니다. ).
C-Round에서 창립자 권한을 유지할 수 있습니까?
내 회사에서 해고될 수 있다고 걱정해야 합니까?
벤처 캐피탈의 C 라운드를 조성한 후에도 이사회 통제를 계속 유지할 수 있습니까?
당신이 10억 달러의 출구를 가진 경험이 풍부한 실리콘 밸리 CEO라면 아마도. 측정항목이 오른쪽 위로 즉시 이동한다면? 혹시. 그러나 그것은 아주 드뭅니다. 왜요?
시드, A, B, C 파이낸싱 및 각 투자 그룹이 자신의 LP에 대해 갖는 각각의 이익과 책임을 통해 수백만 달러의 수표를 받았을 가능성에 대해 생각할 때 왜 3을 갖게 되는지 알 수 있습니다. 이사회 좌석을 요구하는 파티.
자금을 지원하는 LP(Limited Partners)는 자신의 달러가 수동적일 것으로 기대하지 않습니다. 또 다른 이유는 C-라운드 자본이 $25–100 Mn일 수 있고 이러한 수표 규모에서 투자자들은 최소한 독립 이사회를 갖고 싶어하기 때문입니다(많은 이사회는 설립자에 대해 3–2 또는 심지어 4–1 투자자임).
그래서 해고에 대해 걱정해야한다는 의미입니까? 아니 정말.
당신이 해고 될 수 있습니까? 물론. 법적으로 말해서. 그러나 VC가 회사에 돈을 투자하고 VC가 좋아하는 관리 팀을 설치할 수 있도록 설립자에게 빨리 물러나도록 요청하는 시대는 지났습니다. 현실은 당신의 B라운드 투자자와 C라운드 투자자가 투자를 인수할 때 CEO로서의 잠재력과 당신이 그 자리에 머물 것이라는 그들의 믿음에 기반했을 가능성이 높다는 것입니다.
내가 보기에 이사회의 임무는 CEO가 아니라 비즈니스의 이해 관계자를 대표하는 것입니다. 그들이 대표하는 주요 이해 관계자는 설립자이자 CEO가 대주주일 가능성이 높지만 자금 조달의 이 시점에서 소액 주주일 가능성이 있는 주주입니다. 이사회의 법적 의무는 회사와 모든 주주에 있습니다.
이사회는 또한 채무자, 직원, 고객 및 공급업체를 포함한 다른 "이해관계자"의 이익을 염두에 두어야 합니다. 이사회가 CEO가 회사를 다음 단계로 끌어올리는 임무를 수행하지 못한다고 생각하면 행동할 책임이 있습니다. 그것은 당신이 다른 사람들의 돈으로 수천만 달러를 투자하여 당신의 사업을 더 빠르게 성장시키고 개인적인 재정적 위험을 덜 감수한다고 가정할 때 당신이 창업자로서 하는 암묵적인 거래입니다.
그렇긴 하지만 어떤 벤처 캐피털 회사도 CEO를 교체하고 싶어하지 않습니다 . 우선, 차기 CEO는 회사의 4-6%를 요구하므로 주주는 즉시 희석에 직면하게 됩니다. 설립자 겸 CEO가 유명하면 회사는 임원 이탈 및 고객 이탈의 위험에 직면하게 됩니다. CEO가 커뮤니티에서 인기가 있는 경우 실제로 최후의 수단으로 간주되지 않는 한 CEO를 해고하는 커뮤니티의 반발에 직면하고 싶어하는 VC는 없습니다. 그리고 중요한 것은 CEO 교체는 모든 이사회 구성원에게 상당한 양의 작업과 위험을 의미하므로 가볍게 수행되지 않습니다. 일반적으로 CEO 자신이 다른 누군가가 주주와 회사를 더 잘 대표할 수 있다는 것을 깨달았을 때(따라서 CEO 자신의 지분을 더 잘 대표할 수 있음을) 가장 일반적입니다.
따라서 이러한 불안을 느끼는 CEO에 대한 나의 일반적인 규칙은 인기를 유지하고, 열심히 일하고, 충성도를 높이고, 업무를 잘 수행하는 것입니다. 당신에게 한계가 있는 경우(그리고 우리 모두는 그렇지 않습니까?) 당신의 약점을 보완할 사람들을 찾아 이사회가 CEO로서 당신과 당신의 약점을 수용하는 다른 누군가와 협력할 수 있는 방법을 찾도록 하십시오.
마지막으로, CEO인 당신에게 올바른 결정이 이사회와 협력하여 당신을 교체하는 것인 경우가 있습니다. 당신이 이런 식으로 느끼고 그것에 대해 확신한다면 계속 나아가는 것이 당신에게 일어난 최고의 일이 될 수 있습니다. 일부 설립자는 규모보다 시작 단계에서 더 우수합니다. 시작은 영감, 비전, 제품, 조기 실행에 관한 것이고 규모는 팀 관리, 프로세스 및 일관성에 관한 것입니다.
D-Rounds And On ... 오, 이런.
7인 보드와 2명의 보드 옵저버를 관리할 수 있습니까?
글쎄요. 제 생각에는 적을수록 좋습니다. 좋은 출발점은 투자자들이 5인 보드로 가도록 설득하는 것입니다. 당신은 그것이 더 효율적이고 효과적일 것이라고 그들에게 간청할 수 있고 누가 물러나고 누가 남을지 그들 사이에 토론하게 할 수 있습니다.
한 가지 유리한 점은 신생 기업의 퇴장이 연장되면서 대부분의 성숙한 VC가 이미 너무 많은 이사회에 참여하고 있다는 것입니다. 이사회의 VC가 좋은 관계를 형성하고 서로를 신뢰한다면 종종 한 VC가 다른 VC를 신뢰하여 자신의 이익을 대변할 것입니다.
그러나 그것이 7이어야 한다면 7이어야 합니다. 그리고 D 라운드까지 당신은 종종 전략 자금 또는 잠재적으로 LP 자금의 일정 금액을 가져갔고 때때로 이러한 그룹은 전체 이사회 자리가 아니라 이사회 참관인 자리를 요구했습니다. 나는 온보드 옵저버에 대한 전체 게시물을 할 것이지만 모든 의도와 목적을 위해 이사회 옵서버는 전체 이사회 구성원과 같으므로 이 좌석을 나눠줄 때 가볍게 밟습니다. 나는 당신에게 이사회 관찰자를 다루는 방법에 대한 다른 게시물에서 몇 가지 팁을 줄 것입니다.
[Mark Suster의 이 게시물은 bothsidesofthetable에 처음으로 게재되었으며 허가를 받아 복제되었습니다.]