Indyjskie startupy rozpoczynają internetową petycję przeciwko niesławnemu podatkowi od aniołów
Opublikowany: 2018-01-19Składający petycje wezwali do wprowadzenia zmian w sekcji 56 (II) ustawy o podatku dochodowym z 1961 r.
Szereg indyjskich startupów i członków społeczności startupów zgłosiło się, aby rozpocząć petycję online na Change.org, dążąc do zmiany struktury podatkowej aniołów.
Petycja skierowana do premiera Narendry Modiego, unijnego ministra finansów Aruna Jaitleya, unijnego ministra handlu i przemysłu Suresha Prabhu , wzywa rząd do podtrzymania „wspólnego marzenia o Startup India, Standup India” poprzez wprowadzenie krajowego systemu podatku dochodowego bardziej przyjazny dla startupów.
W petycji napisano: „Wszyscy byliśmy niezmiernie zachwyceni, widząc obecny rząd kierowany przez wizjonerskiego premiera, który docenia i zachęca startupy za ich znaczenie, wkład i rosnącą potrzebę znalezienia innowacyjnych rozwiązań licznych nierozwiązanych problemów w Indiach. Podczas gdy w ramach polityki w 2016 r. ogłoszono wiele zachęt dla startupów zarejestrowanych po 1 kwietnia 2016 r., istnieje wiele startupów, które istnieją już znacznie wcześniej i są niesprawiedliwie atakowane zgodnie z art. 56 (II) ustawy o podatku dochodowym z 1961 r. ”.
Do tej pory petycja została podpisana przez wiele startupów, w tym Simplibuy Technologies z Pune, platformę edtech z siedzibą w Bengaluru ScienceAdda Learning, KarmYog Education z siedzibą w Kalkucie, NexGear Technology z siedzibą w Bombaju, Instalively Livestreaming z Kochi, firmę specjalizującą się w przekąskach dla smakoszy True Elements , pośród innych.
Komentując rozwój, Sreejith Moolayil, współzałożyciel i dyrektor operacyjny True Elements , powiedział Inc42: „Szukamy wsparcia od wszystkich w ekosystemie, aby podpisać tę petycję, abyśmy mogli skupić się na rozwijaniu firm i umożliwianiu tworzenia bogactwa dla wszystkich, w tym dla naszego kraju bez konieczności ciągłego zaglądania za plecy, martwienia się o nieuzasadnioną kontrolę. Zwracamy się do szanownego ministra finansów o gruntowny przegląd paragrafu 56(2) i paragrafu 68 z mocą wsteczną, aby pomóc nam skoncentrować się na budowaniu naszych start-upów”.
Według współzałożyciela i dyrektora generalnego POSist, Ashisha Tulsiana , który od dłuższego czasu głośno krytykuje podatek od aniołów, nowo uruchomiona internetowa petycja jest prawdopodobnie desperacką próbą zwrócenia uwagi rządu przez startupy.
Powiedział Inc42 podczas niedawnej interakcji: „Obecnie dzieje się tak, że podczas gdy z jednej strony NITI Aayog i rząd rozmawiają o Startup India i reformach promujących startupy, z drugiej strony istnieje ta ciemna strona prawa, która opodatkowuje start-upy na kapitał, który pozyskały. Za tym prawem nie ma wyjaśnienia. Każdy informatyk w każdym stanie działa według własnego uznania i określa część inwestycji, a nawet w niektórych przypadkach całą inwestycję, jako podlegającą opodatkowaniu, nawet nie patrząc na wycenę lub sprawdzając, czy pieniądze pochodzą z legalnych źródeł”.
Czym więc jest podatek od aniołów?
Wprowadzony przez byłego ministra finansów Pranaba Mukherjee zgodnie z ustawą o finansach z 2012 r., podatek anioła ma zastosowanie do kapitału zgromadzonego przez nienotowane spółki od dowolnej osoby fizycznej w związku z emisją akcji przekraczających godziwą wartość rynkową. Podatek został sklasyfikowany jako „dochód z innych źródeł” zgodnie z sekcją 56 (II) indyjskiej ustawy o podatku dochodowym.
Rozwijając dalej, Amar Gahlot, konsultant ds. podatków bezpośrednich w Lakshmikumaran & Sridharan, powiedział niedawno Inc42: „Załóżmy, że wartość udziału w startupie wyceniona przez niezależnego biegłego księgowego wynosi 100 USD. Teraz, jeśli osoba X otrzyma te akcje po 80 USD za akcję, to zgodnie z sekcją 56 (II), ponieważ transakcje nie zostały wykonane na warunkach rynkowych, 20 USD zostanie pobrane jako dochód inwestora X i będzie on zobowiązany do zapłaty podatku od tego samego. Jednocześnie, jeśli startup, którego akcje są wyceniane na 100 USD, otrzyma za to 130 USD od innego inwestora, Y. 30 USD zostanie opodatkowane z rąk firmy”.
„W obu tych przypadkach głównym problemem jest wycena startupu lub firmy. Jest trzech interesariuszy: startupy, inwestorzy i dział podatkowy. Inwestorzy, którzy są gotowi zapłacić nadwyżki, są w równym stopniu częścią tej gry – dodał Amar.
W 2012 r. podatek stanowił 30,9% całkowitego finansowania należnego dojrzałym firmom prywatnym, a także małym startupom zajmującym się inwestycjami na wczesnym etapie od mieszkańców Indii.
W 2015 r., w obliczu rosnących protestów indyjskich startupów, przedsiębiorców i inwestorów, Centrum zaproponowało poprawkę zwalniającą z podatku aniołów inwestycje nieprzekraczające 1,56 mln USD (10 Cr INR). W 2016 r. Centralna Rada Podatków Bezpośrednich (CBDT) wydała okólniki zwalniające startupy z podatków aniołów, nawet jeśli fundusze pozyskane przez startup przekraczały godziwą wartość rynkową.
Na papierze, choć reformy wyglądały przyzwoicie, ze względu na ograniczone zrozumienie i definicję startupów przez centrum, większość startupów nadal musiała płacić anioły podatkowe, ponieważ większość nie jest oficjalnie uznawana za startupy.
Aby zostać uznanym za startup zgodnie z rządową narracją, firma nie może mieć więcej niż siedem lat (wcześniej pięć lat) i musi mieć roczny obrót nieprzekraczający 3,9 mln USD (25 Cr INR).
Jak Angel Tax wpłynął na indyjski ekosystem startupów?
Niedawno, w listopadzie 2017 r., poinformowano, że rząd Indii dokonuje przeglądu systemu podatkowego dla startupów w celu zintegrowania zwolnień i zachęt, aby przyciągnąć więcej przedsiębiorców. Mówiono wówczas, że różne ministerstwa rządu indyjskiego rozpoczęły rozważania, aby struktura podatków w kraju była bardziej korzystna dla startupów.
Polecany dla Ciebie:
Jak Metaverse zmieni indyjski przemysł motoryzacyjny?
Co oznacza przepis anty-profitowy dla indyjskich startupów?
W jaki sposób start-upy Edtech pomagają indyjskim pracownikom podnosić umiejętności i być gotowym na przyszłość...
Akcje New Age Tech w tym tygodniu: Kłopoty Zomato nadal, EaseMyTrip publikuje Stro...
Indyjskie startupy idą na skróty w pogoni za finansowaniem
Digital Marketing Platform Logicserve Bags Finansowanie INR 80 Cr, zmienia nazwę na LS Dig...
Dlaczego więc indyjskie startupy domagają się zmiany struktury podatku od aniołów? Według raportu NASSCOM, wysokie podatki nakładane obecnie na zyski kapitałowe aniołów biznesu spowodowały spadek finansowania aniołów o 53% w pierwszej połowie 2017 roku.
W raporcie stwierdzono ponadto, że liczba nowych założycieli startupów w 2017 r. spadła o prawie 80% w porównaniu z 2016 r.
„W niektórych przypadkach konsekwencje finansowe paraliżują zaangażowane firmy, doprowadzając je na skraj przestoju. Więcej przedsiębiorców w Indiach aktywnie rozważa przeprowadzkę do krajów takich jak Stany Zjednoczone, Australia, Singapur, Niemcy i Estonia z bardziej przyjaznymi dla startupów ekosystemami” – napisano w petycji.
W zeszłym miesiącu inwestor i były dyrektor finansowy Infosys Mohandas Pai również wyraził swoje obawy dotyczące dylematu podatkowego aniołów startupów, zwracając się do ministra finansów Aruna Jaitleya; PM Narendra Modi; Minister Prawa i Sprawiedliwości oraz IT, Ravi Shankar Prasad i CEO Niti Aayog Amitabh Kant.
Powiedział na Twitterze: „Proszę pana, startupy są nękane przez urzędników ds. podatku dochodowego za pozyskiwanie kapitału, grożąc, że uznają go za dochód! Bardzo zła scena i wielu jest złych i zdenerwowanych, może przenieść się za granicę. Proces odwoławczy przerwany, trwa 15 lat. Proszę o interwencję.
Spojrzenie na niektóre problemy poruszone w petycji
Jedna z głównych obaw poruszonych w petycji internetowej dotyczy metody uczciwej wyceny rynkowej (FMV) zgodnie z ustawą o podatku dochodowym . Wycena firmy opiera się na certyfikacie wyceny wydanym przez wycenę uznawaną przez rząd Indii.
Obecnie większość rzeczoznawców w kraju opiera się na konwencjonalnych metodach wyceny, które mają zastosowanie do dojrzałych przedsiębiorstw o regularnych przepływach pieniężnych, stwierdzili w petycji założyciele startupów. Jak wynika z petycji, w niektórych przypadkach Departament Podatku Dochodowego zakwestionował również certyfikaty wyceny i prognozy zdyskontowanych przepływów pieniężnych (DCF), które zasadniczo szacują atrakcyjność możliwości inwestycyjnej.
„Istnieje wiele wielu czynników (takich jak rozwój technologiczny lub przestarzałość, konkurencja, kwestie kadrowe, konflikty akcjonariuszy, późniejszy brak dostępu do finansowania, warunki makroekonomiczne i wiele innych), które mogą prowadzić do późniejszego nieosiągnięcia pożądanych prognoz i ponad 90% startupy statystycznie tego nie robią, ale nie jest sprawiedliwe karanie ich później, gdy już wydali większość środków na próby realizacji biznesplanu” – dodała petycja.
Współzałożyciel POSist, Ashish Tulsian , uważa jednak, że kwestia ignorowania przez Departament Podatków Dochodowych wycen FMV czy DCF jest dyskusyjna. Dzieje się tak, ponieważ departament faktycznie podchodzi do całego problemu z założonym z góry przekonaniem, że startupy pozyskują inwestycje aniołów z nielegalnych lub wątpliwych źródeł.
Wyjaśnił: „Podczas gdy Departament Podatku Dochodowego mówi o uczciwej wycenie rynkowej, co ciekawe, jeśli spojrzysz na wzór, żaden informatyk w rzeczywistości nie zakwestionował wyceny. Dzieje się tak dlatego, że ani tego nie rozumieją, ani nie mają możliwości kwestionowania tego. Gdyby polegali przynajmniej na FMV, jako dowód byłby jakiś rodzaj matematyki. Dzieje się tak, że dział IT zakłada, że każdy startup, który znalazł się pod skanerem, był zamieszany w pranie brudnych pieniędzy. Myślę, że gdyby naprawdę robili to metodycznie, byłoby lepiej”.
Według składających petycję większość startupów technologicznych zbiera fundusze przed monetyzacją, co czyni je lekkimi aktywami. Firmy te nie mają aktywów w swoich księgach, aby uzasadnić ich wartość. Jeśli akcje są emitowane według wartości księgowej, prawie zawsze spowoduje to rozmycie kontroli założycieli nad spółką.
W takim przypadku, jeśli akcje są emitowane na poziomie wyższym niż FMV, startupy są zwykle obciążone wysokim podatkiem dochodowym przekraczającym FMV. Z drugiej strony, jeśli akcje są emitowane po cenie niższej niż FMV, podatek dochodowy jest nakładany na różnicę między ceną akcji a FMV.
Nazywa się to dochodem hipotetycznym, ponieważ dochód może zostać zrealizowany dopiero po sprzedaży akcji. W petycji czytamy: „W kraju, w którym większość oszczędności jest ulokowana w nieproduktywnych instrumentach, takich jak ziemia, złoto, waluta, a nawet bank, należy zachęcać inwestorów podejmujących wysokie ryzyko. Ponad 90% finansowanych startupów upada, a ostateczna wartość sprzedaży wynosi zero. Dlatego w najgorszym przypadku inwestor płaci podatek za nigdy nie osiągnięty dochód, a w najlepszym przypadku stosuje się podwójne opodatkowanie, ponieważ podczas sprzedaży do oszacowania dochodu bierze się cenę zakupu, a nie FMV”.
Zamiast tego składający petycję wezwali do nakładania podatków od zaktualizowanych zysków, a nie od zysków fikcyjnych , jeśli chodzi o aktywa niepłynne, w szczególności akcje spółek rozpoczynających działalność.
Wiele startupów w kraju skarżyło się również, że zostały wydane zawiadomienia przez Departament Podatku Dochodowego w celu przedstawienia dowodów zdolności kredytowej inwestorów – w tym zaświadczeń z audytu, wyciągów bankowych i danych ITR. Składający petycję twierdzili, że stanowi to sprzeczność z podstawowym prawem inwestorów do prywatności .
„Ten problem polega na tym, że dział IT ma już dane dotyczące podatku dochodowego tych inwestorów. Z technicznego punktu widzenia powinni mieć dostęp do tych informacji bez konieczności proszenia startupów o przesłanie tych informacji. W wielu przypadkach dział IT prosi inwestorów o podanie danych konta bankowego, a także szczegółów transakcji, której dokonali jako inwestycję w konkretne startupy – dodał Ashish Tulsian.
W przypadku, gdy inwestor odmówi tego lub startup nie jest w stanie przedstawić szczegółów na czas, pieniądze te są określane jako nielegalne pieniądze., co jest śmieszne.
Ponadto wezwał rząd , aby nie podejmował żadnych działań przymusowych wobec startupów, dopóki sekcja 56 (II) ustawy o podatku dochodowym z 1961 r. nie zostanie „odpowiednio zmieniona” .
W petycji stwierdzono dalej: „Chociaż rozumiemy, że celem tej sekcji jest pomoc Departamentowi Podatków Dochodowych w ograniczeniu nielegalnych transakcji, w których czarne pieniądze były zamieniane na białe, poprzez podnoszenie kapitału w fałszywych spółkach-przykrywkach po nieuzasadnionych wycenach, nie powinno to oznaczać, że wszystkie firmy zbierające pieniądze z premią, która może być wysoka według opinii Departamentu Podatku Dochodowego, powinny być prześladowane, spoliczkowane wygórowanymi żądaniami podatkowymi, zmuszone do cierpienia i traktowane jako „winne, dopóki nie udowodni się ich niewinności”.
Podatek aniołów jest kontrowersyjnym tematem wśród startupów od czasu jego wprowadzenia w 2012 roku. Biorąc pod uwagę, że Indie są obecnie trzecim co do wielkości ekosystemem startupowym na świecie, rząd musi zapewnić startupom w kraju odpowiednie wsparcie, aby odnieść sukces. Czy petycja utoruje drogę do konkretnych zmian w narodowej strukturze podatkowej aniołów, dopiero się okaże.