Ciekawy przypadek złego członka zarządu
Opublikowany: 2017-08-04Jak przedsiębiorcy mogą radzić sobie ze złym zachowaniem członków zarządu
W ciągu ostatnich 40 lat Stany Zjednoczone rozwinęły ekosystem przedsiębiorczości z dwoma najbardziej nieprawdopodobnymi partnerami – inwestorami venture capital i przedsiębiorcami technologicznymi. Ten sojusz doprowadził do eksplozji innowacji technologicznych, skalowalnych startupów i tworzenia miejsc pracy. Związani na biodrach inwestorzy VC i przedsiębiorcy wspólnie podejmują duże ryzyko. VC inwestują w startupy z minimalnymi aktywami materialnymi i nie mają pewności co do rentowności produktu, wielkości rynku lub przyjęcia klienta. Przedsiębiorcy mierzą się z tym wszystkim i dodają do swojej listy jeszcze jedno ryzyko: zły członek zarządu.
Zły członek zarządu
W zeszłym tygodniu wypiłem kawę z jednym z moich byłych studentów. 30 miesięcy temu podniósł serię przedsięwzięć z serii A od dwóch znanych marek VC z Doliny Krzemowej. Był wczesny dzień, ale wyglądał na zmęczonego. „Potrzebuję porady na temat mojej deski. Świetnie dogaduję się z jednym z VC, ale ten drugi, Bob, uprzykrza mi życie. Nic, co robię, nie jest w jego oczach.
Wyglądał na zbolałego, gdy kontynuował. „Nigdy nie mieliśmy chemii osobistej, a w ciągu ostatnich sześciu miesięcy było tak źle, że nasze posiedzenia zarządu to po prostu piekło. Polegają na tym, że Bob bije mnie niezależnie od tego, czy wyniki są dobre, czy złe. Nie wiem, czy próbuje mnie zmusić do rezygnacji, zwolnienia i powołania nowego dyrektora generalnego, czy jest po prostu nieszczęśliwym człowiekiem”.
Moja antena podniosła się, gdy usłyszałem, że Bob jest jego członkiem zarządu, ponieważ starszy partner, który kierował inwestycją, powiedział, że jest zbyt zajęty, aby zająć inne miejsce w zarządzie (i zaraz po zamknięciu wyznaczył Boba do zajęcia miejsca dla jego firmy).
Och, pomyślałem. Przeżyłem to. Wprawdzie mój były student był dziwaczny, graniczący z ekscentrykiem , ale miał długą i udaną historię w Dolinie Krzemowej, dostarczając złożone produkty, zanim wrócił na studia MBA. Był świetnym menedżerem ds. inżynierii i rekrutował, zatrudniał i inspirował światowej klasy zespół. To była jego pierwsza praca prezesa. Powiedział, że Bob opisał go innym na tablicy jako „szaloną ciotkę, którą chowasz w szafie, gdy przyjdą goście”.
Przejrzeliśmy status firmy i przynajmniej z zewnątrz brzmiało to dobrze. W rzeczywistości brzmiało to świetnie: trzy główne wersje dostarczonego produktu, wiele iteracji i kilka zwrotów za pasem, przychody rosły jeszcze szybciej niż planowano.
„Cóż, wystarczy porozmawiać z pozostałymi członkami zarządu i poprosić ich o radę” – zaproponowałem. "Zrobiłem! Rozmawiałem z drugim VC i powiedział mi, że to problem, który muszę rozwiązać z Bobem. Hmm, to nie brzmiało dobrze. „Dlaczego nie wrócisz do partnera, który prowadził transakcję i poprosisz go o radę?”
Wyraz jego twarzy powiedział mi, że wiem, jaka będzie odpowiedź. – Jak myślisz, dlaczego jem z tobą śniadanie? Właśnie to zrobiłem, a wiesz, co powiedział? Siedziałem tam myśląc, że dokładnie wiem, co powiedział starszy dyrektor zarządzający, ponieważ sam to słyszałem, kiedy byłem przedsiębiorcą.
Polecany dla Ciebie:
Jak Metaverse zmieni indyjski przemysł motoryzacyjny?
Co oznacza przepis anty-profitowy dla indyjskich startupów?
W jaki sposób start-upy Edtech pomagają indyjskim pracownikom podnosić umiejętności i być gotowym na przyszłość...
Akcje New Age Tech w tym tygodniu: Kłopoty Zomato nadal, EaseMyTrip publikuje Stro...
Indyjskie startupy idą na skróty w pogoni za finansowaniem
Digital Marketing Platform Logicserve Bags Finansowanie INR 80 Cr, zmienia nazwę na LS Dig...
„Starszy partner w firmie powiedział, że nie będzie angażował się w sprawy „chemii”. Brzmiąc na smutnego i sfrustrowanego, powiedział: „Co mam teraz zrobić? Zbudowałem świetną firmę i myślę, że zostanę wyrzucony z pracy”.
Prawo cytryny VC
Każdy inwestor venture capital, którego słyszałem, mówiący o problemach założycieli/członków zarządu, traktuje ich tak, jakby zdarzały się tylko w innych funduszach. „Wielcy inwestorzy VC w markowych firmach nie mają takich problemów” to zdanie, które słyszę.
Branża venture capital jest w stanie zaprzeczyć .
Problem jest tak samo poważny w dużych funduszach markowych, jak w mniejszych firmach. Podczas gdy większość problemów z zarządem wynika z problemów z wydajnością założycieli, naiwności lub nieporozumień dotyczących strategii, wiele z nich jest wynikiem złego zachowania członków zarządu. Podczas gdy VC może usunąć założyciela, który źle się zachowuje, nie ma odpowiedniego rozwiązania, gdy VC jest źródłem problemu, tj. VC jest złym członkiem zarządu.
Co zdumiewające, w branży venture capital nie ma profesjonalnych standardów, które uznają, że ten problem w ogóle istnieje. W branży brakuje nie tylko kodeksu postępowania dla złego członka zarządu, ale także indywidualnym firmom wysokiego ryzyka nie ma możliwości ujawnienia tych problemów założycielom/dyrektorom generalnym. W firmie nie ma rzecznika praw obywatelskich ani osoby trzeciej, która mogłaby wysłuchać obiektywnej oceny, ani żadnego środka zaradczego, aby poradzić sobie ze złym zachowaniem partnera. (A dlaczego miałyby być, gdyby problemy dotyczyły tylko założycieli.)
Uzasadnienie wydaje się być zakorzenione zarówno w tradycji, jak i matematyce. Podobnie jak lekarze, VC mają tendencję do zakopywania swoich błędów. Jeśli partner schrzani jedną firmę w portfelu, będąc złym członkiem zarządu, to nie koniec świata, ponieważ ma 20-30 firm w funduszu.
Jeśli pojedynczy partner ma niezmiennie fatalne osiągnięcia, po prostu nie zostanie zaproszony do następnego funduszu. Ale w międzyczasie ten zły członek zarządu pozostawił ślad zepsutych firm. Kiedy przychodzi czas na zrozumienie wyników poszczególnych partnerów, w grę wchodzi asymetria informacji – podobnie jak źli lekarze, wiedza na temat wyników partnera jest ograniczona – a przedsiębiorcy rzadko mają coś do powiedzenia w tej sprawie, nawet jeśli posiadają pewną wiedzę.
Wreszcie w grze jest coś więcej niż powiew szlacheckiego zobowiązania. Jeśli firmy uważają, że VC zawsze działają odpowiedzialnie, a problemy zawsze leżą po stronie założycieli, nie muszą martwić się złym zachowaniem członków zarządu. Mogą nadal udawać, że to się nigdy nie zdarza.
Rzeczywistość jest taka, że biznes VC rozszerzył się z klubowej grupy około 20 firm, które znajdowały się na Sand Hill Road 40 lat temu, do branży około 400, więc złego członka zarządu nie można zmyć pod dywan. Mam nadzieję, że zdadzą sobie sprawę, że wraz z tym rozszerzeniem pojawia się inny zestaw obowiązków.
[Ten post Steve'a Blanka pojawił się po raz pierwszy na oficjalnej stronie internetowej i został powielony za zgodą.]