CCI odrzuca zarzuty o ustalanie cen wobec agregatorów taksówek Ola i Uber
Opublikowany: 2018-11-09CCI orzekł, że platformy agregujące taksówki nie mogą być utożsamiane z innymi platformami internetowymi, takimi jak Zomato
CCI wyjaśniła, że Uber jest firmą świadczącą usługi transportowe, która nie tylko działa jako pośrednik, ale także działa jako usługodawca.
Wcześniej twierdzono, że Ola/Uber nie daje właścicielom samochodów-kierowcom swobody w wyborze cen, co jest naruszeniem ustawy o konkurencji.
W zarządzeniu z dnia 6 listopada 2018 r. regulator ds. uczciwego handlu w Indiach (CCI) odrzucił zarzuty ustalania cen postawione dwóm wiodącym agregatorom taksówek, Oli i Uberowi.
Rozpatrując skargę wniesioną przez niezależnego prawnika Samira Agrawala, CCI, dokonując rozróżnienia pomiędzy Olą/Uberem a innymi platformami internetowymi, takimi jak Zomato i Airbnb, stwierdził, że nie doszło do naruszenia postanowień Sekcji 3, która dotyczy porozumień antykonkurencyjnych został sporządzony i sprawa zostaje odpowiednio zamknięta.
Zarzuty stawiane Oli i Uber
W swojej skardze firma Agrawal twierdziła, że algorytm ustalania cen przyjęty przez podmioty zajmujące się agregacją taksówek Ola i Uber odbiera indywidualnym kierowcom swobodę konkurowania ze sobą, a tym samym jest równoznaczny z ustalaniem cen przez te firmy, z naruszeniem przepisów sekcji 3. ustawy.
Zgodnie z sekcją 3, umowy antykonkurencyjne ustawy o konkurencji z 2002 r., żadne przedsiębiorstwo lub stowarzyszenie przedsiębiorstw lub osoba lub stowarzyszenie osób nie może zawierać żadnych umów w odniesieniu do produkcji, dostaw, dystrybucji, przechowywania, nabywania lub kontroli towarów lub świadczenia usług, co powoduje lub może mieć znaczny negatywny wpływ na konkurencję w Indiach.
Agrawal twierdził, że w przeciwieństwie do innych platform internetowych, takich jak Zomato czy Swiggy, gdzie to restauracja ustala cenę, przypadek Oli i Ubera jest zupełnie inny. Zgodnie z warunkami dla kierowców, które zostały uzgodnione między podmiotami zajmującymi się agregacją taksówek (tj. Ola/Uber) z odpowiednimi kierowcami, opłata za przejazd taksówką jest odzwierciedlana w aplikacji na końcu podróży, którą kierowca jest zobowiązany zaakceptować bez konieczności posiadania dowolna dyskrecja. Kierowcy otrzymują swój udział po potrąceniu prowizji przez Olę/Ubera.
Tak więc, mimo że Ola i Uber nie są właścicielami samochodów, ich wymuszone algorytmy odbierają kierowcom i kierowcom swobodę wyboru drugiej strony na podstawie konkurencji cenowej i obaj muszą zaakceptować cenę ustaloną przez algorytm.
Twierdzono, że algorytm oblicza opłatę na podstawie kwoty bazowej, odległości przejazdu i czasu spędzonego w tranzycie, który jest mnożony przez współczynnik „wzrostu” w okresach dużego popytu. Kierowcy korzystający z aplikacji Ola/Uber, zamiast konkurować ceną, akceptują taryfę, która jest wynikiem działania algorytmu cenowego Ola/Uber.
Co więcej, kierowcy związani z sieciami Ola/Uber nie działają jako ich pracownicy, ale jako niezależni usługodawcy zewnętrzni oraz Ola i Uber, które działają jako „Hub”, w którym „szprychy” (kierowcy konkurujący) są w zmowie cenowej.
Polecany dla Ciebie:
Jak platforma agregacji kont RBI ma przekształcić fintech w Indiach
Przedsiębiorcy nie mogą tworzyć zrównoważonych, skalowalnych start-upów poprzez „Jugaad”: Cit...
Jak Metaverse zmieni indyjski przemysł motoryzacyjny?
Co oznacza przepis anty-profitowy dla indyjskich startupów?
W jaki sposób start-upy Edtech pomagają indyjskim pracownikom podnosić umiejętności i być gotowym na przyszłość...
Akcje New Age Tech w tym tygodniu: Kłopoty Zomato nadal, EaseMyTrip publikuje Stro...
Orzeczenie WIK
Orzeczenie CCI wyjaśniło, że Agrawal nie zarzucał zmowy między agregatorami taksówek, tj. Olą i Uberem, za pośrednictwem ich algorytmów; raczej zarzucano kierowcom zmowę za pośrednictwem platformy tych agregatorów taksówek, którzy rzekomo używają algorytmów do ustalania cen, które kierowcy są zobowiązani zaakceptować.
CCI uznał, że skoro kierowcy przyjęli algorytmicznie ustalane ceny przez platformę (Ola/Uber), nie można tego uznać za zmowę między kierowcami.
Co więcej, CCI w swoim zamówieniu zapewniło, że Ola i Uber to nie tylko platformy internetowe, takie jak Zomato i Trivago, ale są one utrzymywane jako firma świadcząca usługi transportowe w USA i UE. Stąd porównanie aplikacji Ola/Uber z Airbnb, Trivago, Zomato itp. jest błędnie rozumiane, gdy sprzedawcy na tych platformach mają własną tożsamość lub wartość marki w stosunku do konsumentów.
Konsumenci kupujący przez Zomato preferują konkretną restaurację, a konsumenci rezerwujący hotele za pośrednictwem Trivago chcą poznać dostępne opcje pod względem ich oferty, charakterystyki itp. W związku z tym aplikacja Zomato/Trivago nie może być utożsamiana z aplikacją agregującą taksówki, w której konsumenci nie mają istotnych informacji o sterownikach dostępnych w ich obszarze zapotrzebowania.
W związku z tym przejazdy oferowane przez poszczególnych kierowców, za pośrednictwem aplikacji Ola/Uber, stanowią jednorodny produkt, w którym pasażerom nie zależy na różnych kierowcach zarejestrowanych w poszczególnych agregatorach taksówek.
Co kierowcy mają do powiedzenia
To nie pierwszy raz, kiedy Ola i Uber są oskarżani o ustalanie cen lub zmowę, rozmawiając wcześniej z Inc42 , dwóch kierowców Ola i Uber (Delhi) oskarżyło pośredników taksówek o preferowanie niektórych kierowców, którzy subskrybowali ich programy pożyczkowe .
Obaj kierowcy twierdzili, że nawet jeśli „my”, jako niezależni właściciele samochodów, jesteśmy bliżej miejsca rezerwacji, to kierowcy, którzy wykupili abonament na ich codzienne spłaty, dostają rezerwację jako pierwsi.
Z punktu widzenia ceny kierowcy z własnymi taksówkami dzielą się z firmą 30% swoich pieniędzy za przejazd, podczas gdy kierowcy z flotą samochodów Oli muszą płacić 16,10 USD (1 050 INR) każdego dnia jako leasing, a następnie wyliczać wydatki na taksówkę i ich zysk. Niezależni właściciele samochodów zastrajkowali nawet 19 marca 2018 r.
O ile w CCI sprawa jest zamknięta, o tyle dla Oli i Ubera droga nie jest gładka, ale bardziej przypomina typowe indyjskie drogi. Od Maharashtry, Chennai, Delhi po Karnatakę, wiodących rynków stanowych dla agregatorów taksówek, lokalni i niezależni kierowcy taksówek sprzeciwiali się algorytmom cenowym Ola i Uber.
Na niezadowolenie może też liczyć fakt, że w ciągu kilku dni od ogłoszenia kolejnej platformy agregującej kabiny Namma Tygr, na platformę zapisało się ponad 20 tysięcy bengalskich kierowców. Platforma trafiła jednak na blokadę, powołując się na brak zgody wydziału transportu. Również w Chennai około 3000 lokalnych taksówkarzy połączyło ręce, aby uruchomić lokalny serwis taksówek w Chennai, aby stawić czoła graczom z głębokimi kieszeniami, takimi jak Uber i Ola.