Suwerenność danych: czy chodzi o upodmiotowienie państwa czy narodu?
Opublikowany: 2020-08-16Wraz z rozwojem technologii w indyjskim dyskursie dotyczącym polityki technologicznej pojawiła się nowa koncepcja zwana „suwerennością danych”.
Indyjskie przepisy dotyczące zarządzania danymi w ciągu ostatniego roku zakwestionowały pojęcie podstawowego prawa obywatela do własności danych
Suwerenność danych w dużej mierze oznacza osiągnięcie celu, jakim jest traktowanie danych jako suwerenne zasób
Często słyszeliśmy o suwerenności w kontekście państwa narodowego, jako władzy państwa do rządzenia sobą. Jeśli bardziej zastanowimy się nad tą koncepcją, w kategoriach prawa międzynarodowego i relacji między państwami, daje ona państwom swobodę zajmowania się ich własnymi sprawami wewnętrznymi i ogranicza im kontrolę nad sprawami innych.
Przed powstaniem demokracji konstytucyjnych prawo międzynarodowe rozumiało suwerenność jako pojęcie absolutne, w którym państwo miało absolutną swobodę orzekania i nieograniczone uprawnienia do decydowania w każdej sprawie. Jednak wraz z nadejściem konstytucjonalizmu i sformułowaniem Karty Narodów Zjednoczonych pojęcie suwerenności absolutnej osłabiło się i ustąpiło miejsca teorii suwerenności względnej. Jednak wraz z rozwojem technologii w indyjskim dyskursie dotyczącym polityki technologicznej pojawiła się nowa koncepcja zwana „suwerennością danych”.
Sposób, w jaki rządy stosują to pojęcie, polega na tym, że państwo ma suwerenne prawa, więc powinno decydować, gdzie dane są przechowywane i przetwarzane. Zastosowana tutaj logika mówi, że skoro Indie mają suwerenność nad swoimi danymi, dane muszą być przechowywane w ich granicach terytorialnych.
„Suwerenność danych” musi przepływać przez konstytucję
Zgodnie z Lockeańską Umową Społeczną, która jest uważana za podstawę nowoczesnego państwa, ludzie przyznali Suwerenowi ograniczone prawa do budowania społeczeństwa obywatelskiego i karania tych, którzy naruszają normy tego społeczeństwa. W Indiach Konstytucja jest dokumentem przewodnim, umową społeczną, która mówi, że „My, naród Indii…. przyjąć, uchwalić i dać sobie tę Konstytucję”. W sprawie SR Bommai przeciwko Unii Indii Sąd Najwyższy powtórzył, że naród jest najwyższym suwerenem w Indiach, a wszelka władza należy przede wszystkim do ludu.
Według Sądu Apex instytucje państwowe są suwerenne w zakresie powierzonych im dziedzin. Uprawnienia instytucji państwowych podlegają ograniczeniom konstytucyjnym, a same zmiany konstytucyjne podlegają doktrynie struktury podstawowej. Zarówno prawo międzynarodowe, jak i Sąd Najwyższy uznają ludzi za suwerenne podmioty.
W wyroku w sprawie Puttaswamy stwierdzono, że obywatele mają podstawowe prawo do prywatności i są właścicielami swoich danych. Nie wszystkie prawa przysługiwały państwu, nigdy nie zrezygnowano z praw podstawowych. Obywatele mają zatem podstawowe prawo do swoich danych. Teraz to podstawowe prawo może być racjonalnie ograniczone przez państwo, ale tylko w wyjątkowych okolicznościach przewidzianych w Konstytucji, a nie jako norma. „Prawo” to „norma”, a właścicielami danych są ludzie, „ograniczenie” to tylko „wyjątek”.
Skoro suwerenność we współczesnych demokracjach zaczęła oznaczać, że władza naprawdę leży w rękach ludzi, a nie władzy, to czy idealna interpretacja suwerenności danych nie oznaczałaby wzmocnienia kontroli jednostki i prywatności nad jej danymi i dostępem do danych? Prawdziwa realizacja suwerenności danych byłaby wtedy, gdy prywatność osób byłaby chroniona.
Polecany dla Ciebie:
Jak platforma agregacji kont RBI ma przekształcić fintech w Indiach
Przedsiębiorcy nie mogą tworzyć zrównoważonych, skalowalnych start-upów poprzez „Jugaad”: Cit...
Jak Metaverse zmieni indyjski przemysł motoryzacyjny?
Co oznacza przepis anty-profitowy dla indyjskich startupów?
W jaki sposób start-upy Edtech pomagają indyjskim pracownikom podnosić umiejętności i być gotowym na przyszłość...
Akcje New Age Tech w tym tygodniu: Kłopoty Zomato nadal, EaseMyTrip publikuje Stro...
Konstytucja Indii to dokument określający Indie jako republikę, która ma suwerenność nad swoim terytorium i ludźmi, a zatem prawo do rządzenia stanem Indii wynika z Konstytucji. Podobnie jak suwerenność terytorialna wynika z Konstytucji Indii, tak samo powinna być suwerenność danych, czyli prawo własności danych przysługujące jednostce.
Jak najnowsze propozycje polityki dławią własność danych jednostek
Dzisiaj suwerenność danych w dużej mierze oznacza osiągnięcie celu, jakim jest traktowanie danych jako suwerenne zasób. W dążeniu do zachowania kontroli nad danymi rządy często zwracają się ku nakazom lokalizacji lub rezydencji danych. Jednak tworzenie silosów danych na podstawie granic państwowych utrudni tylko lokalnym, indyjskim przedsiębiorstwom i rządom wykorzystanie pełnego potencjału danych. Obecnie na całym świecie takie podejście uważa się za hamujące wzrost gospodarczy.
W ubiegłym roku indyjskie przepisy dotyczące zarządzania danymi zakwestionowały pojęcie podstawowego prawa obywatela do własności danych, ograniczając w ten sposób prawa obywateli do ich danych. Ustawa o ochronie danych osobowych z 2019 r., zgodnie z klauzulą 35, zwalnia rząd z ubiegania się o zgodę obywateli na dostęp do ich danych dla celów bezpieczeństwa narodowego, co podważa prawa gwarantowane obywatelowi na mocy Konstytucji, a także osłabia jego własność, zmniejszając tym samym podstawowe prawo obywatela, który jest najwyższym suwerenem, do kontrolowania sposobu przetwarzania jego danych.
Ponadto narzucenie szerokich środków lokalizacyjnych z próbą lokalnego przetwarzania i przechowywania podważa również wolność wyboru obywateli, tj. możliwości skorzystania z informacji, w jaki sposób ich dane powinny być przetwarzane. Jeśli suwerenność danych polega na ograniczaniu przepływu danych, to czy argumentujemy, że państwo powinno ograniczać przepływ ludzi przez granice, aby chronić suwerenność narodową?
Wdrażanie szerokich norm lokalizacyjnych w ramach ochrony danych osobowych jest raczej nie na miejscu, ponieważ jedynie ułatwia dalsze przenoszenie praw z podmiotów zagranicznych na podmioty indyjskie, a nie zwiększa ochronę dostępną dla obywateli.
Dane ze swej natury są płynne, nieustannie przepływają przez różne ręce ponad granicami. Natura Internetu jest taka, że dane muszą płynąć, aby wygenerować maksymalną komercyjną produkcję dla przemysłu i start-upów spoza kraju macierzystego.
Realizacja „suwerenności danych” w świetle prywatności i prawa własności jednostki
Nadszedł czas, aby rząd zaczął postrzegać pojęcie suwerenności danych w nowym świetle, jako takie, które daje większą kontrolę osobom fizycznym nad ich danymi i ich prawami do danych. Zapewniając obywatelom najnowocześniejsze zabezpieczenia w zakresie cyberbezpieczeństwa i solidne ramy ochrony danych osobowych, można ułatwić przepływ tej „suwerenności” przez osoby fizyczne. W którym ludzie mają większe uprawnienia w zakresie ich praw do danych i są chronieni przed wyzyskiem, czy to ze strony podmiotów prywatnych, czy interesów państwa.
Jeśli Indie naprawdę zamierzają chronić się przed kolonizacją danych, pierwszym krokiem w każdej rewolucji byłoby wzmocnienie pozycji obywateli – w tym kontekście można to osiągnąć poprzez umożliwienie obywatelom większej kontroli nad swoimi danymi. Pierwszym krokiem w tym kierunku byłoby idealnie, gdyby proponowane ramy ochrony danych zapewniły prawo do prywatności informacji, jak przewidziano w orzeczeniu Puttaswamy , które naprawdę ma na celu wzmocnienie pozycji jednostki przy jednoczesnym uwzględnieniu uzasadnionych interesów państwa za pomocą odpowiednich mechanizmów kontroli i równowagi.
Rząd musi również przyznać, że obywatel Indii jest w takim samym stopniu obywatelem świata w dzisiejszej globalnej gospodarce. Nakładając ograniczenia na transgraniczny przepływ danych, osoby te są pozbawiane korzyści, jakie można czerpać ze swobodnego przepływu danych, pod względem wzrostu gospodarczego, konkurencji i innowacji.
Indie znajdują się obecnie na odpowiednim węźle, gdzie mają swobodę tworzenia od podstaw ram ochrony danych. Ma zaszczyt uczyć się na wcześniejszych modelach i pracować nad stworzeniem ram, które wzmacniają i chronią swoich obywateli, a jednocześnie ułatwiają współpracę międzynarodową i handel.
[Artykuł współautorami byli Kazim Rizvi i Shefali Mehta, koordynator strategiczny i kierownictwo badań, The Dialogue]