Projekt poprawki do przepisów IT: Eksperci prawni wzywają do powołania niezależnego komitetu odwoławczego ds. skarg
Opublikowany: 2022-06-18Ministerstwo Elektroniki i Technik Informacyjnych opublikowało projekt zmian w Przepisach Informatycznych, 2021 na początku tego miesiąca, zwracając się do zainteresowanych stron
Fakt, że proponowana Komisja Odwoławcza ds. Skarg nie będzie miała żadnych niezależnych członków, wzbudził wśród ekspertów prawnych obawy dotyczące stronniczości w podejmowaniu decyzji
Taki wspierany przez rząd komitet ostatecznie doprowadziłby do nasilenia cenzury w mediach społecznościowych, powiedzieli”.
Nowy rządowy projekt poprawek do przepisów IT z 2021 r., opublikowany 6 czerwca, wzbudził wiele obaw wśród ekspertów w dziedzinie prawa. Poprawki wywołały w kraju debatę na temat tego, jak dużą kontrolę powinien mieć rząd nad platformami mediów społecznościowych, a tym samym wolności słowa.
Od utworzenia oddzielnego Komitetu Odwoławczego ds. Zażaleń do nadzorowania treści w mediach społecznościowych po nałożenie podstawowych praw państwa na pośredników w mediach społecznościowych, proponowane przepisy mogą być problematyczne pod wieloma względami, jak twierdzą eksperci prawni.
W rzeczywistości głównym powodem do niepokoju z prawnego punktu widzenia jest propozycja rządu dotycząca utworzenia Komisji Odwoławczej ds. Skarg, która byłaby decydentem w sprawie usuwania treści z platform mediów społecznościowych.
Jakie są problemy z Komitetem?
Zgodnie z projektem użytkownicy niezadowoleni z decyzji urzędnika zajmującego się zażaleniami w firmie zajmującej się mediami społecznościowymi otrzymaliby teraz możliwość odwołania się do utworzonego przez rząd komitetu. Poza tym pośrednicy w mediach społecznościowych byliby zobowiązani do przestrzegania decyzji komisji.
Mówiąc o problemach z tak zaproponowaną przez rząd komisją, Krishnesh, zastępca radcy sądowego w Internet Freedom Foundation, powiedział: „Największym problemem jest to, że może to uczynić Komitet Apelacyjny ds. Zażaleń arbitrem dopuszczalnego przemawiania w Internecie”.
W końcu, zgodnie z propozycją, komisja nie miałaby żadnych niezależnych członków, a rząd wyznaczy przewodniczącego i pozostałych członków.
„Brak niezależności oznacza, że wszelkie treści w mediach społecznościowych, które nie pasują do rządu, niezależnie od tego, jak są legalne, mogą zostać usunięte przez Komitet Apelacyjny ds. Skarg, co jest powodem do niepokoju” – dodał Krishnesh.
Powiedział, że kwestia, w jaki sposób pośrednicy w mediach społecznościowych radzą sobie z treściami na swoich platformach, jest kwestionowana na całym świecie, a wiele głównych krajów próbuje ustalić, w jaki sposób te platformy muszą być regulowane. Istnieje jednak akceptacja, że rząd nie powinien być ostatecznym autorytetem w decydowaniu, czy taka treść jest dopuszczalna.
„To samo dotyczy mowy w inny sposób. Jeśli powiesz coś, co jest niezgodne z prawem, rząd może poprosić sąd o ukaranie cię, ale sąd jest organem decydującym o tym, czy przemówienie było legalne, czy nie” – dodał.
Według większości ekspertów prawnych taki wspierany przez rząd komitet ostatecznie doprowadziłby do większej cenzury w mediach społecznościowych.
Wypowiadając się w podobnym tonie, Bharat Chugh, były sędzia i adwokat w Sądzie Najwyższym w Delhi, powiedział: „Jeśli chodzi o prawną obronę, rząd z pewnością może stanowić prawo w tym zakresie. Nie uważam tego za przesadę rządu, ale poza tym nie uważam tego za dobry ruch, ponieważ rząd nie powinien w ogóle wchodzić w rolę cenzora tego rodzaju rzeczy”.
„Na wolnym rynku pomysłów, jeśli podmiot prywatny ma związek ze swoimi klientami w kwestii tego, co można opublikować, a czego nie, to jest to kwestia do rozwiązania, a jeśli osoba jest pokrzywdzona decyzją firmy, jest sąd – dodał.
Poza tym Krishnesh podniósł również pytania dotyczące zdolności komisji do zajmowania się skargami. „Facebook usunął ponad crore postów w ciągu ostatniego miesiąca. Jeśli zakładając, że połowa z tych decyzji zostanie zaskarżona, nawet wtedy jest tak wiele decyzji, które Komisja Odwoławcza ds. Skarg będzie musiała sprawdzić, a to po prostu niewykonalne dla biura biurokratycznego – dodał.
Problemy są wielorakie
Eksperci prawni podnieśli wiele kwestii związanych z poprawkami. Według Krishnesha regulacja wypowiedzi w mediach społecznościowych może odbywać się tylko na podstawie podstaw, o których mowa w art. 19 ust. 2, a te są ograniczone.
„W Indiach mamy szerokie prawo do wolności słowa i mogą istnieć tylko rozsądne ograniczenia takiej wypowiedzi. W tej chwili sposób, w jaki przepisy są sformułowane, wykraczają daleko poza art. 19 ust. 2 i nakładają ograniczenia, których w innym przypadku nie trzeba nakładać lub nie wolno ich nakładać” – powiedział, dodając, że jeśli to jest zrobione, musi istnieć niezależna komisja, która nie ma uprzedzeń.
Polecany dla Ciebie:
Jak platforma agregacji kont RBI ma przekształcić fintech w Indiach
Przedsiębiorcy nie mogą tworzyć zrównoważonych, skalowalnych start-upów poprzez „Jugaad”: Cit...
Jak Metaverse zmieni indyjski przemysł motoryzacyjny?
Co oznacza przepis anty-profitowy dla indyjskich startupów?
W jaki sposób start-upy Edtech pomagają indyjskim pracownikom podnosić umiejętności i być gotowym na przyszłość...
Akcje New Age Tech w tym tygodniu: Kłopoty Zomato nadal, EaseMyTrip publikuje Stro...
W podobnym tonie Anupam Shukla, partner w Pioneer Legal podkreślił, że członków takiego komitetu najlepiej byłoby wybrać na podstawie ich wiedzy w zakresie rozumienia i orzekania w kwestiach związanych z pośrednikami w mediach społecznościowych, takich jak osoby z wykształceniem prawniczym, profesorowie, seniorzy dziennikarze.
„Tacy członkowie powinni być w stanie wykazywać wysoki stopień bezstronności, braku uprzedzeń i stronniczości” – dodał.
Z drugiej strony Chandrima Mitra, partner w DSK Legal, która skądinąd postrzega propozycję rządu jako pozytywny ruch, również powiedziała, że komisja powinna mieć zrównoważoną reprezentację członków sędziów i innych pośredników, którzy rozumieją biznes.
„(Powinni być również) eksperci branżowi, którzy będą w stanie zrozumieć związane z nimi problemy i rozwiązać je w najbardziej odpowiedni sposób, który jest praktyczny, legalny, a także przyjazny dla konsumentów i biznesu” – powiedział Mitra.
Zgodnie z projektami poprawek, urzędnik ds. skarg musiałby również podjąć działania w przypadku niektórych skarg przeciwko pośrednikowi w mediach społecznościowych w ciągu 72 godzin w porównaniu z wcześniejszym terminem 15 dni.
Prawa podstawowe i media społecznościowe
Chociaż utworzenie odrębnej Komisji Odwoławczej ds. Skarg przyciągnęło uwagę kilku osób, w projekcie poprawek istnieją inne proponowane kierunki, które zdaniem ekspertów prawnych mogą być równie problematyczne.
Projekt stwierdza również, że wszyscy pośrednicy w mediach społecznościowych powinni „szanować prawa przyznane obywatelom na mocy Konstytucji Indii”.
Komentując ten kierunek, Shukla powiedział: „Rząd, który chce, aby firmy zajmujące się mediami społecznościowymi były odpowiedzialne za konstytucyjne prawa obywateli, jest nieco bezprecedensowy. Prawa podstawowe są na ogół egzekwowane przeciwko władzom państwowym lub instrumentom rządu, a nie przeciwko podmiotom prywatnym”.
Wyjaśniając swój punkt widzenia, Shukla powiedział, że jeśli dwie osoby dostarczają oddzielne treści do publikacji prywatnemu wydawcy, a platforma zdecyduje się opublikować tylko jedną, może to zrobić. Twórca treści nie może upierać się inaczej, twierdząc, że jego wolność słowa jest naruszana przez prywatnego wydawcę.
„Prawa podstawowe nigdy nie były egzekwowane wobec osób prywatnych” – dodał Shukla.
Chociaż Chugh jest podobnego zdania, wezwał również do uregulowania wielkich pośredników w mediach społecznościowych.
„Facebook (obecnie Meta) i inni znaczący pośrednicy w mediach społecznościowych, ze względu na swój rozmiar, znaczenie i rolę dzisiaj, stali się równoległym zarządzaniem lub są równie ważni lub równie wielcy. Nie są już tylko prywatnymi firmami, które mogą cię po prostu wykluczyć” – powiedział Chugh.
Mówiąc, że postępowanie tak dużych firm, które mają monopol lub duopol na rynku, musi być uregulowane, Chugh powiedział, że potrzebne są do tego przepisy i poprawki. Dodał jednak, że rząd nie powinien tego regulować i potrzebuje organów prawnych.
Przeszłe wydarzenia i przepisy
Zasady IT z 2021 r., które określają ramy regulacji treści przez internetowych wydawców wiadomości, wyselekcjonowanych treści audiowizualnych, pośredników w mediach społecznościowych i nie tylko, zostały wprowadzone w lutym zeszłego roku.
Wraz z rosnącą penetracją Internetu w kraju, rząd próbuje wymyślić zasady i poprawki zaostrzające przepisy dla różnych graczy cyfrowych.
Zgodnie z ostatnim badaniem internetowym Nielsena Bharat 2.0 , w grudniu 2021 r. w Indiach było 646 mln (64,6 Cr) aktywnych użytkowników Internetu w wieku co najmniej 2 lat.
Według ministerstwa IT liczba użytkowników na platformach społecznościowych WhatsApp, YouTube, Meta, Instagram i Twitter wyniosła w lutym ubiegłego roku 161,55 Cr.
Rząd był w konflikcie z platformami mediów społecznościowych i innymi firmami technologicznymi w wielu kwestiach. W maju Centrum powiedziało Sądowi Najwyższemu w Delhi, że wolności i wolności jednostki nie można „okraść ani odrzucić w strumieniu postępu społecznego i technologicznego”, a platformy mediów społecznościowych muszą szanować podstawowe prawa obywateli i być zgodne z indyjską konstytucją, ponieważ na raport PTI.
Kilka dni wcześniej unijny minister stanu ds. elektroniki i IT Rajeev Chandrasekhar powiedział na Twitterze: „De-platforming to wielka sprawa – jest to pogwałcenie podstawowych praw użytkowników i musi mieć za tym moc prawną, aby każda platforma mogła ćwiczyć i nigdy nie wolno tego robić arbitralnie”.
Chandrasekhar reagował na oświadczenie Elona Muska, że decyzja o zakazie korzystania z Twittera byłemu prezydentowi USA Donaldowi Trumpowi była „moralnie zła”.
Tymczasem indyjski zespół reagowania na incydenty komputerowe (CERT-In), działający przy Ministerstwie Elektroniki i Technologii Informacyjnych (MeitY), niedawno wprowadził nowe wytyczne nakazujące wszystkim prywatnym dostawcom usług VPN, dostawcom usług w chmurze i innym tego typu podmiotom gromadzenie i przechowywanie danych użytkowników przez pięć lat lub dłużej.
Mimo ostrej krytyki posunięcia rząd odmówił zmiany stanowiska. Chandrasekhar powiedział dostawcom usług VPN, aby albo podążali za najnowszymi wskazówkami, albo wyjechali z Indii.
Kilku zagranicznych dostawców usług VPN, takich jak NordVPN i ExpressVPN , już ogłosiło, że usunie swoje serwery z Indii, zanim nowe zasady wejdą w życie 27 czerwca.