Fintech w Indiach: analiza aktualnego ustawodawstwa i co nas czeka?
Opublikowany: 2020-05-08Innowacyjne produkty to tylko wierzchołek góry lodowej
Wzrost innowacyjności wymusza potrzebę regulacji
W miarę pojawiania się modeli hybrydowych tradycyjne regulacje i podziały organów regulacyjnych wymagają ponownego spojrzenia
„Każda wystarczająco zaawansowana technologia jest nie do odróżnienia od magii” — Arthur C. Clarke.
Większość zgodziłaby się, że od czasu pojawienia się technologii życie ludzkie przeszło znaczne zmiany, które mogą być postrzegane jako po prostu magia. Zaczęliśmy od systemu barterowego , ale ostatnio przeszliśmy z kraju zależnego od gotówki do kraju, w którym obywatele przenieśli się online po złoto, oszczędności, karty podarunkowe, pożyczki, inwestycje itp.
Zmianę tę można przypisać zbiegowi finansów i technologii, znanemu również jako „fintech”. Termin ten jest używany do opisania nowej technologii, która ma na celu poprawę i automatyzację dostarczania i korzystania z usług finansowych. Innowacje fintech dotyczyły kilku obszarów, w tym kryptowalut, technologii blockchain, inteligentnych kontraktów, otwartej bankowości, cyberbezpieczeństwa i robo-doradców, żeby wymienić tylko kilka.
Problemy związane z Fintech
Innowacyjne produkty to tylko wierzchołek góry lodowej. Pod powierzchnią wyłaniają się liczne zawiłości prawne. W związku z tym należy zachować odpowiednią równowagę między zachęcaniem do pojawiających się postępów technologicznych a potrzebą odpowiedniego zarządzania nimi.
Cyberbezpieczeństwo i ochrona danych
Firmy fintech przetwarzają duże ilości danych, analizują potrzeby rynku i odpowiednio dostosowują swoją ofertę. Dlatego firmy muszą przestrzegać przepisów dotyczących ochrony danych i cyberprzestrzeni.
Technologia rozproszonej księgi (DLT) i inteligentne kontrakty
DLT jest uważany za dane udostępniane przez użytkowników, które zostały rozpowszechnione w różnych witrynach internetowych i instytucjach, które nie są administrowane. Na przykład umowa, która została zawarta przez obie strony za pomocą środków cyfrowych, może nie być narzucona we wszystkich jurysdykcjach. Tutaj scenariusz prawny będzie niejednoznaczny i niejasny.
Robo-Advisors i odpowiedzialność prawna
Robo-advisors to platformy cyfrowe, które zapewniają zautomatyzowane, oparte na algorytmach usługi planowania finansowego z niewielką lub żadną interwencją człowieka, takie jak MyUniverse Aditya Birla Money, Fundsindia i Goalwise. Jednak w przypadkach, gdy strona działa na podstawie opinii robo-doradcy i poniesie niekorzystny wynik, kto może zostać pociągnięty do odpowiedzialności za nierzetelne doradztwo inwestycyjne? Robot, deweloper czy architekt finansowy?
Chociaż nie ma odrębnych przepisów dotyczących robo-doradców, dokument konsultacyjny wydany przez SEBI stwierdza, że zgodnie z obowiązującymi przepisami dotyczącymi doradców inwestycyjnych nie ma wyraźnego zakazu korzystania z automatycznych narzędzi doradczych przez doradców inwestycyjnych zarejestrowanych w SEBI.
Outsourcing podstawowego systemu bankowego do chmury publicznej
Negocjacje między instytucją finansową a outsourcerem powinny podlegać bezwzględnym wymogom, aby zapewnić większą przejrzystość i surowsze standardy ochrony danych i kar.
Uwierzytelnianie biometryczne za pomocą rozpoznawania odcisków palców
Uwierzytelnianie danych biometrycznych może budzić obawy związane z bezpieczeństwem, chociaż jest ono zbierane za zgodą klienta z przedmiotów, z którymi styka się codziennie. Są one poddawane podrabianiu przez nieupoważnione osoby trzecie w celach niezgodnych z prawem i złośliwych.
Prawodawstwo w Indiach
Wzrost innowacyjności wymusza potrzebę regulacji. Zdając sobie z tego sprawę, ogłoszono ustawę o systemach płatności i rozrachunku z 2007 r. (Ustawa PSS), która przewiduje regulację i nadzór nad transakcjami finansowymi w Indiach.
Zgodnie z ustawą o PSS z 2007 r. RBI wydał dwa Regulaminy, a mianowicie: Rada ds. Regulacji i Nadzoru nad Regulacją Systemów Płatniczych i Rozliczeniowych z 2008 r. (Regulamin BPSS) oraz Regulamin Systemów Płatniczych i Rozliczeniowych z 2008 r. („Regulamin PSP, 2008').
BPSS jest upoważniony do autoryzacji, wydawania polityk i ustalania standardów regulacji i nadzorowania wszystkich systemów płatności i rozliczeń w kraju oraz wykonuje swoje uprawnienia w imieniu RBI zgodnie z Ustawą PSS z 2007 roku.
Ponadto Rozporządzenia PPS z 2008 r. określają wymogi proceduralne dotyczące rozpoczęcia lub prowadzenia systemu płatności. Obejmuje takie kwestie jak forma wniosku o autoryzację rozpoczęcia/ prowadzenia systemu płatniczego oraz udzielenie autoryzacji, dyspozycje płatnicze oraz określenie standardów systemów płatniczych.
Razem zapewniają RBI niezbędne wsparcie ustawowe w celu nadzorowania systemów płatności i rozliczeń w kraju.
W tym celu RBI i SEBI utworzyły Grupę Roboczą ds. Fintech i Bankowości Cyfrowej oraz Komitet ds. Technologii Finansowych i Regulacyjnych, których zadaniem jest ocena możliwości, zagrożeń i wyzwań związanych z szybkim rozwojem fintech w Indiach.
Polecany dla Ciebie:
Jak platforma agregacji kont RBI ma przekształcić fintech w Indiach
Przedsiębiorcy nie mogą tworzyć zrównoważonych, skalowalnych start-upów poprzez „Jugaad”: Cit...
Jak Metaverse zmieni indyjski przemysł motoryzacyjny?
Co oznacza przepis anty-profitowy dla indyjskich startupów?
W jaki sposób start-upy Edtech pomagają indyjskim pracownikom podnosić umiejętności i być gotowym na przyszłość...
Akcje New Age Tech w tym tygodniu: Kłopoty Zomato nadal, EaseMyTrip publikuje Stro...
Ostatnie sugestie komitetu sterującego
Komitet Sterujący ds. Zagadnień Związanych z Fintechami, powołany przez Ministerstwo Finansów, opublikował niedawno raport, w którym podsumowuje rozwój sytuacji w obszarze fintech na świecie iw Indiach. Zawiera 45 zaleceń, które mają umożliwić fintech, szczególnie w krytycznych sektorach gospodarki, oraz promować „łatwość prowadzenia biznesu” w Indiach.
Jego obszary zainteresowania obejmują usuwanie rozbieżności między podmiotami bankowymi i pozabankowymi, wspieranie mikro, małych i średnich przedsiębiorstw (MMŚP) oraz sektora rolnego w celu promowania włączenia finansowego, wspieranie roli danych w udzielaniu kredytów i umożliwianie cyfryzacji kluczowych procesów.
Reformy KYC
Sąd Najwyższy w swoim niedawnym orzeczeniu orzekł, że Aadhar nie może już być używany do celów uwierzytelniania elektronicznego przez firmy fintechowe do celów KYC. Komitet w pierwszej kolejności zaleca zbadanie alternatywnych modeli KYC, takich jak e-podpis, wejście na pokład bez bezpośredniego kontaktu z pasażerami, korzystanie z dokumentów w Digi Locker oraz KYC oparty na wideo.
Doprowadziło to do krótkoterminowego negatywnego wpływu na przestrzeń Fintech, w której utracono korzyści, takie jak znacznie niższe koszty, większa wydajność i większa wygoda dla klientów.
Aby jeszcze bardziej obniżyć koszty, Komitet sugeruje również umożliwienie startu Centralnemu Rejestrowi KYC („C-KYC”), np. poprzez bezpłatne przesyłanie danych KYC i pobieranie za opłatą w oparciu o zasadę „użytkownik płaci” oraz poprzez nadanie nazwy termin uruchomienia rejestru C-KYC.
Otwarta bankowość
Dużym celem raportu jest umożliwienie otwartego dostępu do danych w czasie rzeczywistym i równego dostępu. Komitet sugeruje zatem, aby stworzyć otwarte i równego dostępu API odpowiednich zbiorów danych, tak aby można było z nich budować rozwiązania fintech. Dane tutaj muszą być zanonimizowane lub zawarte za zgodą.
Ciekawą rekomendacją, zapożyczoną z europejskiej koncepcji otwartej bankowości, jest zbadanie przez regulatorów sektora finansowego potencjału dostępu do otwartych danych, aby umożliwić lepszą konkurencję w usługach finansowych.
Komitet zaleca, aby otwarta bankowość rozpoczynała się np. od otwarcia odrzuconych wniosków kredytowych (pule skierowań) w bankach, dostępnych na zasadzie zgody na neutralnym rynku alternatywnych kredytodawców. Podobnie sugeruje to, że RBI otwiera w ten sposób dane bankowe dostępne dla firm fintech.
Dematerializacja instrumentów finansowych
Aby wzmocnić fintech, sugeruje również wprowadzenie zmian regulacyjnych w celu dematerializacji instrumentów finansowych, takich jak depozyty stałe, małe certyfikaty oszczędnościowe, obligacje państwowe na złoto i tak dalej.
Sugeruje również wprowadzenie zmian, aby umożliwić bezpapierowe alternatywy prawne dla wszystkich procesów prawnych mających wpływ na usługi finansowe, takie jak zezwolenie na alternatywy dla podpisów bez podpisu, cyfrowe alternatywy dla pełnomocnictw, testamentów, czeków itp.
Koordynacja międzyregulacyjna dotycząca Fintech
Komitet zaleca, aby oprócz utworzenia przez każdy organ regulacyjny piaskownicy regulacyjnej, istniała potrzeba koordynacji międzyregulacyjnej w celu wspierania hybrydowych produktów finansowych i wspólnej dystrybucji, w przypadku których konieczne może być spełnienie wymogów licencyjnych lub regulacyjnych więcej niż jednego organu regulacyjnego z opracowaniem wspólnych standardów dotyczących RegTech i SupTech, środków ochrony konsumentów, piaskownic itp.
Komitet zaleca, aby forum takiej koordynacji międzyregulacyjnej stanowiła międzyregulacyjna grupa techniczna (IRTG) utworzona w ramach podkomitetu FSDC.
Remonty regulacyjne w celu wsparcia innowacyjnych modeli biznesowych
W miarę pojawiania się modeli hybrydowych tradycyjne regulacje i podziały organów regulacyjnych wymagają zmiany. Dlatego SEBI jest w trakcie wdrażania dwóch piaskownic pod kierunkiem Komitetu ds. Technologii Finansowych i Regulacyjnych (CFRT):
- Piaskownica regulacyjna do ograniczonego testowania innowacyjnych produktów fintech i modeli biznesowych w środowisku testowym na żywo na prawdziwych klientach
- Piaskownica branżowa , w której firmy fintechowe mogą testować swoje rozwiązania odizolowane od rynku na żywo. Celem branżowej piaskownicy jest zapewnienie przestrzeni współpracy dostępnej dla wszystkich uczestników fintechów, w tym regulatorów. SEBI przewiduje, że Industry Sandbox Framework będzie platformą współdzielonej wiedzy i danych opracowaną, obsługiwaną i utrzymywaną przez branżę, w której firmy fintech mogą testować swoje innowacje przed wprowadzeniem na rynek na żywo lub podejściem do piaskownicy regulacyjnej.
Globalne ramy
Europa
Przepisy AML są pomocne w wykrywaniu i zgłaszaniu podejrzanych działań, a także w przewidywaniu przestępstw związanych z praniem pieniędzy i finansowaniem terroryzmu. Bankowe zobowiązania płatnicze to nowa metoda płatności, która jest opracowywana w oparciu o dopasowanie danych, w celu rozwiązania problemów ograniczania ryzyka i innych finansowych zobowiązań płatniczych. Jest to nieodwołalna inicjatywa, która została podjęta zgodnie z regulaminem Międzynarodowej Izby Handlowej.
Standardy Płynności Bieżącej zostały wprowadzone przez Bazylejski Komitet Nadzoru Bankowego, który monitoruje dane i zapewnia ich zgodność z normami i regulacjami. Przepisy dotyczące pożyczek P2P zostały opracowane z ramami regulacyjnymi dla dodatkowej ochrony konsumentów.
Dotyczy to głównie przejrzystości i dostępności informacji w związku z ochroną klienta. Identyfikacja elektroniczna i usługi zaufania to zestaw standardów regulacyjnych dotyczących identyfikacji elektronicznej i transakcji cyfrowych na rynkach europejskich.
Zjednoczone Królestwo
Nie ma konkretnych ram, które rządzą firmami FinTech w Wielkiej Brytanii. Regulacja takich firm zależy głównie od charakteru działalności prowadzonej przez firmy, ich charakteru i skali działalności.
Ustawa o usługach i rynkach finansowych z 2000 r. ustanowiła FCA i PRA jako główne organy regulacyjne Wielkiej Brytanii dla firm usługowych, które zapewniają im ustawowe uprawnienia do tworzenia przepisów zgodnie z ustawą. Zasady w FCA i PRA są neutralne technologicznie, wzrost liczby firm FinTech doprowadził do wzrostu liczby zmian regulacyjnych. Ma większą jasność co do podejścia regulacyjnego do aktywów kryptograficznych, a drugi dotyczy nadchodzących zmian w brytyjskim systemie przeciwdziałania praniu pieniędzy.
Stany Zjednoczone Ameryki
Wszystkie branże fintech w USA nie podlegają ramom regulacyjnym specyficznym dla fintech przez żaden pojedynczy regulator federalny lub stanowy. Opiera się raczej na różnych działaniach podejmowanych przez firmę fintech, które mogą podlegać przepisom i regulacjom na poziomie federalnym i stanowym. Liczba i złożoność przepisów amerykańskich, które potencjalnie mogą mieć zastosowanie do każdej pojedynczej firmy fintech, wywołała pewną krytykę jako potencjalna bariera wejścia i przeszkoda dla rozwoju amerykańskiego fintech.
Podczas gdy regulatorzy pracują nad opracowaniem przepisów, które będą regulować tę przestrzeń fintech, niepewność związana z ewolucją przepisów dotyczących fintech pozostaje. Firmy fintech muszą przejść rygorystyczny i duży ciężar poddania licencji i rejestracji w wielu stanowych regulatorach, poddając takie fintechy regulacji i nadzorowi zgodnie z przepisami ustawowymi i wykonawczymi każdego takiego regulatora.
Biuro Ochrony Konsumentów ma jurysdykcję nad wszystkimi usługami finansowymi dla konsumentów oraz możliwość egzekwowania przepisów w celu ich ochrony.
Wniosek
Berkshire Hathaway Inc. zainwestował ponad 300 milionów dolarów w 3-4% udziałów w Paytm wraz z innymi inwestorami, takimi jak Softbank i Alibaba, pokazuje obietnicę dla branży fintech jako całości. Indie są u progu rewolucji fintech, przyspieszonej częściowo przez inicjatywy polityczne rządu i rozwój Indian Stack.
Ogromna populacja Indii, która nie ma dostępu do banków i jest nowicjuszem, sprawia, że jest to najbardziej ekscytujące miejsce, w którym można się teraz znaleźć. Teraz zobaczymy, jak rewolucja fintechowa zmieni zwyczaje i zachowania indyjskiej populacji.