Jak możemy powstrzymać Rozdział 68 przed staniem się nowym „podatkiem od aniołów”
Opublikowany: 2019-02-20Nowe powiadomienie podniosło na duchu indyjskich przedsiębiorców wokół budzącego postrach „podatku od aniołów” — sekcja 56(2)(viib)
Sekcja 68 jest starsza niż sekcja 56 (2) (viib) i istnieje w księgach statutowych, aby zagłębić się w nieuczciwe transakcje
Dla startupów, które mają do czynienia z zawiadomieniem zgodnie z sekcją 68 — nie zostań pośrednikiem między OA a inwestorami
Niedawny okólnik DPIIT i burza na Twitterze Suresha Prabhu zrobiły cud, by podnieść na duchu indyjskich przedsiębiorców wokół budzącego postrach „podatku od aniołów” – sekcja 56(2)(viib) ustawy o podatku dochodowym z 1961 r. Wprowadzona przez rząd UPA w 2012 r. , ustawa ta miała na celu zapobieganie praniu nierozliczonych środków jako wysokiej agresji emisyjnej przez prywatne spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, ale zaczęła być niewłaściwie stosowana w przypadku start-upów, które pozyskują kapitał od indyjskich inwestorów.
Wiele napisano o tej drakońskiej metodzie – o tym, jak dyskryminuje indyjskich inwestorów w Indiach, jak żaden inny kraj na świecie nie atakuje w ten sposób premii na akcje, ponieważ jest to wynik matematyki otaczającej wycenę.
Ale w tym czasie pojawiło się większe niebezpieczeństwo w ramach Sekcji 68 (link). Nie było to tak szeroko nagłośnione jak paragraf 56(2)(viib), ale jest to bardziej zgubna z tych dwóch paragrafów. Ostatnie przypadki TravelKhana i BabyGoGo, które widziały, jak ich konta bankowe zostały opróżnione z powodu sekcji 68, wywołały dreszcze w całym indyjskim ekosystemie startupowym.
Sekcja 68 jest starsza niż sekcja 56(2)(viib) i istnieje w księgach statutowych, aby zagłębić się w nieuczciwe transakcje. W przeciwieństwie do 56(2)(viib), nie dotyczy wyceny ani premii, a zamiast tego ma na celu ustalenie trzech aspektów każdego inwestora:
- Tożsamość
- Zdolność kredytowa
- Autentyczność transakcji
Jednak sposoby osiągnięcia tego celu, ze względu na różne orzeczenia sądowe, nakładają znacznie większy rygor na spółki prywatne niż na spółki publiczne. Notatka budżetowa na 2012 r., w której wprowadzono art. 56 ust. 2 (viib), również to podkreśla:
Sądy dokonały rozróżnienia i podkreśliły, że w przypadku oferty prywatnej akcji należy postępować inaczej niż w przypadku spółki ubiegającej się o kapitał zakładowy od ogółu społeczeństwa.
Zasada leżąca u podstaw tego została szczegółowo opisana w tej samej notatce:
„W przypadku spółek ściśle powiązanych inwestycje dokonują znane osoby. W związku z tym na takie spółki należy nałożyć większy ciężar, oprócz ogólnego ciężaru ustalenia tożsamości i zdolności kredytowej wierzyciela oraz prawdziwości transakcji”
Założenie, że firmy prywatne wymagają inwestycji od znanych osób o takiej bliskości, aby można było ustalić zdolność kredytową, jest w dzisiejszych czasach naciągane, ponieważ startupy zbierają pieniądze z różnych HNI, Family Offices itp., które traktują takie transakcje jako komercyjne i przeprowadzają na wyciągnięcie ręki.
W związku z tym CBDT wydała notę dotyczącą standardowej procedury operacyjnej w sekcji 68, która rzuca światło na orzeczenia sądowe dotyczące tej sekcji oraz zasady, którymi kierują się Urzędnicy Oceniający (AOs) podczas dochodzenia. Z niniejszej SOP wynika, że następujące dokumenty będą wymagane w celu udowodnienia 3 kryteriów określonych powyżej:
- Kopie deklaracji podatku dochodowego inwestora
- Kopie wyciągu bankowego wskazującego, że transakcja została dokonana z podanego rachunku
- Sprawozdania finansowe inwestora, jeśli dotyczy – w celu wykazania, że ma on zdolność finansową do dokonania takiej inwestycji
Tak więc nasuwa się pytanie: czy sekcja 68 stanie się nowym podatkiem od aniołów?
Sekcja 68 różni się od 56(2)(viib), ponieważ nie kwestionuje czegoś tak abstrakcyjnego jak wycena lub „wysoka” agio, zamiast tego zwraca uwagę na źródło funduszy, aby ustalić, czy jest to prawdziwe, czy nie. W przypadku braku bardziej rygorystycznych przepisów dotyczących inwestorów w prywatne spółki, na wzór zarejestrowanych w SEBI funduszy VC, ta sekcja nie zostanie usunięta z ksiąg statutowych.
Spojrzenie na orzecznictwo dotyczące sekcji 68 również to potwierdza, ponieważ wiele spraw zostało rozstrzygniętych na korzyść departamentu podatkowego, w przeciwieństwie do art. 56 ust. 2 (viib). Dopóki taka regulacja, jak ta dla „akredytowanych inwestorów”, metoda ustalania rzetelnych danych inwestora, aby zapewnić, że takie inwestycje nie staną się kanałem do prania nierozliczonych środków, startup może chronić się za pomocą następujących środków.
Polecany dla Ciebie:
Przedsiębiorcy nie mogą tworzyć zrównoważonych, skalowalnych start-upów poprzez „Jugaad”: Cit...
Jak Metaverse zmieni indyjski przemysł motoryzacyjny?
Co oznacza przepis anty-profitowy dla indyjskich startupów?
W jaki sposób start-upy Edtech pomagają indyjskim pracownikom podnosić umiejętności i być gotowym na przyszłość...
Akcje New Age Tech w tym tygodniu: Kłopoty Zomato nadal, EaseMyTrip publikuje Stro...
Indyjskie startupy idą na skróty w pogoni za finansowaniem
Szukaj pieniędzy z prawdziwych i godnych zaufania źródeł:
Notatka budżetowa na 2012 r. określa stopień weryfikacji wymagany od prywatnej firmy, zanim będzie ona mogła przyjąć jakiekolwiek pieniądze od inwestorów
„Ten dodatkowy ciężar musi zostać nałożony na takie spółki, aby również udowodnić źródło pieniędzy w rękach takiego akcjonariusza lub osób dokonujących wpłaty na emisję akcji, zanim taka suma zostanie uznana za prawdziwy kredyt”
Zapewnienie, że pieniądze pochodzą od prawdziwych inwestorów, a nie tych o wątpliwej reputacji, jest konieczne, ponieważ konsekwencje tego samego są tragiczne.
Uzyskaj od inwestorów zobowiązanie, że w przypadku zawiadomienia zgodnie z sekcją 68, przekażą wymagane dane bezpośrednio organom podatkowym
W ostatecznych dokumentach dotyczących proponowanej inwestycji (umowa wspólników lub umowa objęcia udziałów) upewnij się, że każdy inwestor, którego inwestycja jest objęta zakresem sekcji 68, zobowiązuje się do udzielenia wszelkich informacji wymaganych przez departament podatkowy w przypadku otrzymania zawiadomienia o kontroli zgodnie z sekcją 68 przez firmę.
Nie stań się pośrednikiem między AO a inwestorami; poprosić OA o bezpośrednie uzyskanie tych informacji od inwestorów zgodnie z art. 133 ust. 6 ustawy o podatku dochodowym z 1961 r.
Jest to najważniejszy punkt w przypadku zawiadomienia zgodnie z sekcją 68
NIE STAŃ SIĘ POMOCNIKIEM MIĘDZY AO A TWOIM INWESTOREM
Dokumenty poszukiwane przez OA w celu ustalenia zdolności kredytowej i autentyczności transakcji obejmują poufne dokumenty, takie jak deklaracje podatku dochodowego, sprawozdania finansowe, wyciągi bankowe itp., którymi inwestorzy niechętnie się udostępniają.
W przypadku otrzymania zawiadomienia przedstaw następujące dokumenty jako dowód:
- PAN Inwestora
- Kopia wystawionego świadectwa udziałowego i wniosek o udziały złożone przez inwestora. Formularze wniosków o udziały są teraz obowiązkowe, aby podać dane bankowe inwestora
- Dane kontaktowe inwestora, takie jak numer telefonu, adres i identyfikator e-mail. Są to standardowe pola w każdej ostatecznej umowie
Wraz z tym wyraźnie podaj na piśmie następujące informacje (w porozumieniu z prawnikiem lub księgowym, ponieważ ma to jedynie charakter orientacyjny)
„My, niżej podpisana spółka, przekazaliśmy dane naszych obecnych u nas inwestorów. Po zwróceniu się do nich o dokumenty wymagane zgodnie z zawiadomieniem kontrolnym z dnia xx-xx-xxxx, nasi inwestorzy oświadczyli, że chętnie zastosują się do prośby, jeśli zostanie ona złożona im bezpośrednio przez OA.
W związku z tym zwracamy się do OA o uzyskanie tych informacji, korzystając z uprawnień przyznanych mu na mocy art. 133 ust. 6 ustawy o podatku dochodowym z 1961 r.”
Ważne jest, aby uzyskać to na piśmie, ponieważ posłuży to jako dowód, że firma dołożyła wszelkich starań, aby uzyskać informacje, ale inwestor nie chce się nimi dzielić ze spółką, ale zrobi to bezpośrednio z OA. Kilka startupów, które otrzymały zawiadomienia zgodnie z sekcją 68, stwierdziło to samo, a OA skontaktowali się bezpośrednio z inwestorami.
Ostatnie interakcje pomiędzy startupami DPIIT , CBDT i inwestorami, które odbyły się 4 lutego 2019 r. a mniejszą grupą roboczą powołaną 8 lutego 2019 r., w której miałem szczęście być częścią, poruszyłem kwestię sekcji 68 i jego skutki w świetle spraw TravelKhana i BabyGoGo. Obecni członkowie CBDT stwierdzili, że w przypadku, gdy startup nie może uzyskać żądanych informacji, muszą poinformować OA i podać niezbędne dane kontaktowe, aby informacje mogły zostać przez nich uzyskane. Przedstawiciele na spotkaniu poprosili o wydanie okólnika w tej sprawie, na który czekamy.
Ekosystem startupowy przeszedł długą drogę w walce z Angel Tax, a ostatni okólnik odpowiedział na większość zapytań przedsiębiorców i inwestorów. Dwie nierozstrzygnięte kwestie dotyczące tego, co stanie się ze startupami, które otrzymały zamówienia, a także obrotem akcjami, które pojawiają się podczas JV, spółek zależnych i przejęć, mają zostać rozwiązane w nadchodzącym okólniku CBDT.
Dzięki temu widmo podatku od aniołów w końcu stanie się przypisem do historii indyjskich startupów i 68 nie przyjmie tej roli.