IndiaTech dąży do przedłużenia najwyższych praw głosu do 20 lat po IPO
Opublikowany: 2019-05-07Zapotrzebowanie pojawiło się po dokumencie konsultacyjnym SEBI dotyczącym rejestratorów cyfrowych opublikowanym w zeszłym miesiącu
SEBI zaproponowało 5-letnią klauzulę wygaśnięcia, aby promotorzy zwyciężyli nad rejestratorami DVR
IndiaTech domaga się przedłużenia klauzuli do 15 lat
Wspierana przez założyciela MakeMyTrip, Deep Kalra i założyciela Ola Bhavish Aggarwal, grupa ochrony konsumentów w Internecie IndiaTech zaproponowała klauzulę wygaśnięcia na co najmniej 15 lat, z możliwością przedłużenia o pięć lat za zgodą akcjonariusza, aby promotorzy firmy zachowali prawo głosu różnicowego (DVR) po IPO (Pierwszej Ofercie Publicznej).
Rozmawiając z dyrektorem wykonawczym Inc42 IndiaTech.org, Rameeshem Kailasamem, powiedział, że jest ogólnie przeciwny klauzuli wygaśnięcia. „Jednak dla argumentu o mechanizmach kontroli i równowagi dla ładu korporacyjnego zaproponowaliśmy okres 15-20 lat po IPO dla akcji z nadrzędnymi prawami / rejestratorów DVR. Potrzebujemy trochę czasu, aby założyciele założyli i poprowadzili show. Ma to znaczenie dla rozwoju firmy, jeśli chodzi o działalność, utrzymanie rentowności i jak najlepszą obsługę inwestorów” – dodał Kailasam.
Podczas gdy IndiaTech przedłożyła SEBI białą księgę dotyczącą rejestratorów DVR kilka miesięcy temu, najnowsza propozycja została złożona po dokumencie konsultacyjnym SEBI opublikowanym 20 marca 2019 r. na temat „Emisji akcji z różnicowymi prawami głosu” i poprosił o opinię interesariusze.
Zgodnie z DVRs SEBI – Raport Grupowy, klauzula wygaśnięcia jest ograniczona do pięciu lat, a nadrzędne prawa głosu (SR) zostaną zamienione na akcje zwykłe w 5. rocznicę notowania akcji zwykłych spółki. Ważność akcji SR może zostać przedłużona o kolejne pięć lat za zgodą akcjonariuszy w drodze specjalnej uchwały na walnym zgromadzeniu, na którym wszyscy członkowie głosują na zasadzie jedna akcja-jeden głos, niezależnie od charakteru ich akcjonariatu .
Co więcej, raport mówi, że akcje SR zostaną przymusowo zamienione na zwykłe akcje w przypadku fuzji lub przejęcia spółki lub gdy zostaną one sprzedane przez zidentyfikowanych promotorów, którzy posiadają takie akcje, lub w przypadku zgonu promotor(y). Przenoszenie udziałów SR pomiędzy promotorami lub osobami z grupy promotorów, nawet jeśli są one transferami między osobami działającymi w porozumieniu, nie jest dozwolone.
Zapytany, czy taka klauzula zniechęci inwestorów, Kailasam powiedział:
„Nie ma takiej klauzuli w USA, Hongkongu i wielu innych krajach. Nie zniechęciło to tamtejszych inwestorów. Dlatego też nie ma powodów do obaw o inwestycje w Indiach. W rzeczywistości inwestorzy będą bardziej niż szczęśliwi, mogąc zainwestować w te firmy, w których założyciele prowadzą firmy”.
Według raportu ET, Kancelaria Premiera (PMO) jest mocno zaangażowana w rozwój i zorganizowała w marcu spotkanie, aby uzyskać zalecenia od różnych zainteresowanych stron. W spotkaniu, któremu przewodniczył Nipendra Misra, główny sekretarz premiera, wzięli udział dyrektor generalny Niti Aayog Amitabh Kant, prezes SEBI Ajay Tyagi oraz Hiren Joshi, oficer do zadań specjalnych ds. komunikacji i IT w PMO.
Dokument konsultacyjny SEBI: Czego IndiaTech chce, aby SEBI zmieniło
Oprócz ważności akcji z prawami nadrzędnymi istnieje wiele innych czynników, które IndiaTech zwróciła się do SEBI o ponowne zbadanie.
Polecany dla Ciebie:
Jak platforma agregacji kont RBI ma zmienić fintech w Indiach
Przedsiębiorcy nie mogą tworzyć zrównoważonych, skalowalnych start-upów poprzez „Jugaad”: Cit...
Jak Metaverse zmieni indyjski przemysł motoryzacyjny?
Co oznacza przepis anty-profitowy dla indyjskich startupów?
W jaki sposób start-upy Edtech pomagają indyjskim pracownikom podnosić umiejętności i być gotowym na przyszłość...
Akcje New Age Tech w tym tygodniu: Kłopoty Zomato nadal, EaseMyTrip publikuje Stro...
Zwolnienie : dokument konsultacyjny nie przewiduje żadnych zwolnień dla HGTC, tj. firmy korzystającej z technologii, Internetu lub własności intelektualnej, lub zaangażowanej w rozwój technologii lub własności intelektualnej, która istnieje od 4 lat lub dłużej; i który ma skonsolidowane przychody brutto nie mniejsze niż Rs. 500 kr. Ten brak zwolnienia obejmuje również wymóg posiadania przez promotorów (założycieli) co najmniej 20% kapitału poemisyjnego.
IndiaTech stwierdziła, że w przypadku HGTC, SEBI powinno rozważyć zwolnienie promotorów (założycieli) z obowiązku spełnienia wymogu minimalnego wkładu promotora. To dlatego, że praktycznie rzecz biorąc, kiedy HGTC osiągają masę krytyczną w dowolnym miejscu na świecie, zwykle udział promotora wynosi poniżej 20%.
Emisja : SEBI DVRs – Group Report zezwala na emisję akcji SR tylko promotorowi (założycielowi) firmy nienotowanej na giełdzie, pod warunkiem, że akcje SR były posiadane przez ponad rok przed złożeniem projektu dokumentu oferty w SEBI. Po upływie tego czasu nie zezwala na kolejną emisję Akcji SR. IndiaTech zaleciła, aby wymagania dotyczące rocznego oczekiwania przed złożeniem projektów dokumentów ofertowych zostały zmienione na okres od trzech do sześciu miesięcy. Ponadto twierdzi, że podział i podział akcji SR na mniejsze lub większe nominały pod względem praw głosu powinny być dozwolone dla akcji SR.
Konwersja: IndiaTech chce, aby przenoszenie udziałów pomiędzy promotorami (założycielami) było dozwolone bez konwersji. Pomoże to w przypadkach, gdy współzałożyciel odchodzi po przekazaniu zarządzania założycielowi kontynuującemu, i podobnie w przypadkach, gdy dochodzi do ugody między dwoma lub więcej promotorami należącymi do tej samej rodziny. Ponieważ propozycja SEBI mówi, że akcje SR nie będą przedmiotem obrotu z wyjątkiem konwersji, propozycja IndiaTech twierdziła, że nie ma sensu umieszczać ich na liście jako takich i że akcje bazowe powinny być raczej obowiązkowo notowane po konwersji.
Share Cap : Propozycja SEBI mówi, że górna granica akcji rejestratorów DVR pozostaje na niezmienionym poziomie 26% opłaconego kapitału akcyjnego po emisji. Zamiast tego propozycja IndiaTech mówi: „Zdecydowanie zalecamy zwiększenie obecnego limitu akcji rejestratorów DVR z 26% do ponad 51% opłaconego kapitału akcyjnego po emisji”.
Rejestratory DVR w ramach istniejących przepisów
Obecnie emisja rejestratorów DVR podlega art. 43(a)(ii) Ustawy o spółkach z 2013 r., zgodnie z którą spółka założona zgodnie z prawem Indii i ograniczona akcjami może posiadać udziały kapitałowe z prawem głosu różnicowego, ponieważ część jej kapitału zakładowego. Prawa różnicowe przyznane takim akcjom własnym mogą dotyczyć dywidend, głosów (wyższych lub niższych) lub innych. Takie akcje mogą być emitowane przez spółkę zgodnie z Zasadą 4 Zasad dotyczących spółek (kapitału zakładowego i papierów dłużnych) z 2014 r., określonych w ustawie o spółkach z 2013 r.
Jednak w raporcie DVRs – Group zauważono, że w Indiach obecny system regulacyjny nie zezwala na rejestratory DVR z wyższymi lub wyższymi prawami głosu. Z zastrzeżeniem pewnych warunków, udziały DVR z niższymi prawami głosu są dozwolone. Akcje DVR z niższymi prawami głosu mogą być interesujące dla drobnych akcjonariuszy, ponieważ stopa dywidendy i wzrost wartości kapitału są najprawdopodobniej wyższe niż prawa głosu w ich decyzjach inwestycyjnych.
Zauważono również, że akcje DVR z niższymi prawami głosu są zazwyczaj wyceniane niżej w momencie emisji i oferują wyższe dywidendy; w zamian prawa głosu są ograniczone.
W dotychczasowej strukturze rejestratory nie cieszyły się popularnością wśród firm. Tylko pięć firm – Tata Motors, Pantaloon Retails, Gujarat NRE Coke Ltd, Jain Irrigation i Stampede Capital – wydało do tej pory rejestratory DVR.
Wydawanie rejestratorów DVR ma kluczowe znaczenie dla założycieli, aby zachować kontrolę w swojej firmie. Na przykład Facebook wyemitował akcje klasy A z jednym prawem głosu, akcje klasy B z 10 głosami każda. Akcje klasy B są w posiadaniu Marka Zuckerberga i podmiotów stowarzyszonych bez klauzuli wygaśnięcia. Niestety, zgodnie z obowiązującymi przepisami, indyjscy założyciele po prostu nie mają takiego wyboru.