Teraz, gdy szum wokół zanika, czy Blockchain jest nadal aktualny?
Opublikowany: 2018-06-07Aby zrozumieć, czy Blockchain zasługiwał na uwagę, analizę i fascynację, jaką wygenerował na całym świecie, analizujemy rzeczywiste korzyści, zastosowania i związane z nim wyzwania
Blockchain – technologia zasilająca kryptowaluty (najsłynniejszy to Bitcoin) – przez większą część zeszłego roku kierował dyskusjami zarówno w kręgach technicznych, jak i finansowych.
Teraz, gdy szum wokół tej technologii słabnie, ważne jest, aby zrozumieć, czy zasługuje ona na uwagę, analizę i fascynację, jaką do niedawna generowała zarówno sektor prywatny, jak i rządy na całym świecie.
W tym artykule analizujemy rzeczywiste korzyści, aplikacje i wyzwania związane z blockchainem.
Blockchain, w najprostszym sensie, to nic innego jak rejestr informacji . Tradycyjnie, aby zapewnić, że zarejestrowane informacje są bezstronne, bezkonfliktowe i autentyczne, uczestnicy rynku angażowali strony trzecie do prowadzenia ksiąg takich informacji.
Jednak w blockchain, zamiast takich informacji utrzymywanych przez neutralną stronę trzecią, są one dystrybuowane do wszystkich uczestników samego systemu. Zaawansowana kryptografia sprawia, że informacje są wyjątkowo odporne na manipulacje i niezmienne , dzięki czemu blockchain jest niezwykle przejrzystą, bezpieczną i autentyczną księgą informacji — taką, w której nie ma potrzeby angażowania strony trzeciej do weryfikacji tych informacji.
Czy Blockchain jest rewolucyjny?
W tradycyjnych systemach płatności banki pełnią rolę zaufanych pośredników. Kiedy wykonujesz przelew pieniędzy za pomocą przekazu na żądanie, czeku, a nawet przelewu internetowego, wiesz, że wysoce regulowany podmiot dokonuje przelewu z Twojego rachunku na rachunek innego — dzięki temu transakcja byłaby bezpieczna, autentyczna, oraz dokładny zapis salda konta w banku.
Systemy takie, choć wysoce niezawodne, wiążą się z dodatkowymi kosztami (np. opłatami bankowymi), a czasami czynią pośrednika niezwykle niezbędnym.
Z drugiej strony Blockchain zapewnia wysoce niezależny i prawdopodobnie bezpieczniejszy sposób rejestrowania informacji w porównaniu z systemami opartymi na zaufaniu poprzez rejestrowanie i ciągłe aktualizowanie informacji z każdym z uczestników, a następnie zabezpieczanie ich kryptograficznie (w procesie zwanym wydobywaniem) .
Dlatego blockchain jest rzeczywiście rewolucyjnym pomysłem dla sektorów pośredniczących, takich jak usługi finansowe, a także jest niezwykle korzystny w innych sektorach, takich jak fintech (rozliczenia i rozliczenia transakcji), nieruchomości (ewidencja tytułów własności), własność intelektualna (cesje i transfery), opieka zdrowotna (dokumentacja pacjenta), zarządzanie (do głosowania), łańcuch dostaw, poświadczenie notarialne i stemplowanie itp.
Czy Blockchain jest regulowany?
Ramy regulacyjne dotyczące blockchain w Indiach, a także w większości innych jurysdykcji na całym świecie, są, że tak powiem, słabo rozwinięte. Jak do tej pory, nie ma zbyt wiele zmian ustawowych, z wyjątkiem zapewnienia ministra finansów w przemówieniu do budżetu na 2018 r., że zastosowania technologii blockchain zostaną zbadane przez rząd w nadchodzących dniach (wraz z rygorem nieuznawania kryptowaluty jako prawny środek płatniczy).
Ciekawy przypadek kryptowalut
Żadna dyskusja na temat blockchain nie byłaby kompletna bez wzmianki o kryptowalutach. Na dzień dzisiejszy istnieje ponad 800 kryptowalut wykorzystujących blockchain.
Kryptowaluty to zaszyfrowane tokeny wirtualnych aktywów finansowych, które mogą być używane jako środek wymiany, jak każda fizyczna waluta. Różnią się one od walut fiducjarnych na dwa podstawowe sposoby – po pierwsze, w przeciwieństwie do walut wspieranych przez rząd, większość kryptowalut jest zdecentralizowana, co oznacza, że nie ma centralnego wsparcia (takiego jak bank rezerwowy), który „emituje” te waluty; po drugie, w przeciwieństwie do tradycyjnych systemów płatności, takich jak banki, kryptowaluty wykorzystują blockchain, dzięki czemu nie wymagają od pośrednika uwierzytelnienia transakcji odbywających się w systemie.
Ponieważ waluty te nie są prawnie wydawanym środkiem płatniczym, ich wykorzystanie jako środków wymiany tworzy gospodarkę równoległą do gospodarki rządowej. Ponieważ ta gospodarka jest nieuregulowana i całkowicie poza nadzorem rządowym, z oczywistych powodów rządy jej nie wspierają.
Co więcej, rządy stosują wyrafinowane strategie, aby kontrolować wahania cen i inflację w systemie. Ponieważ kryptowaluty nie mają takiego organu emisyjnego, nie mają również kotwicy cenowej, a ich cena jest podatna na gwałtowne wahania z powodu niedoinformowanych i spekulacyjnych inwestycji ze strony społeczeństwa.
Co prowadzi nas do innej powiązanej kwestii, której nie można przypisać niedawnej manii bitcoinów, z wyjątkiem faktu, że ludzie używają kryptowalut jako produktu o jakości inwestycyjnej, a nie jako środka wymiany, co było ich przewidywanym zastosowaniem.
Polecany dla Ciebie:
Przedsiębiorcy nie mogą tworzyć zrównoważonych, skalowalnych start-upów poprzez „Jugaad”: Cit...
Jak Metaverse zmieni indyjski przemysł motoryzacyjny?
Co oznacza przepis anty-profitowy dla indyjskich startupów?
W jaki sposób start-upy Edtech pomagają indyjskim pracownikom podnosić umiejętności i być gotowym na przyszłość...
Akcje New Age Tech w tym tygodniu: Kłopoty Zomato nadal, EaseMyTrip publikuje Stro...
Indyjskie startupy idą na skróty w pogoni za finansowaniem
W tym zakresie, chociaż blockchain jako infrastruktura spotkał się z pozytywnymi reakcjami, kryptowaluty wywołały zamieszanie regulacyjne w wielu jurysdykcjach. W Indiach projekt ustawy o zakazie nieuregulowanych depozytów z 2017 r. może zacisnąć pętlę wokół handlu kryptowalutami (choć w ogóle nie odnosi się bezpośrednio do kryptowalut).
Zgodnie z rządowym komunikatem prasowym, projekt ustawy całkowicie zakaże nieuregulowanego przyjmowania depozytów, czyniąc z nich przestępstwo ex ante.
W związku z tym w jego zakres wejdzie każda nieuregulowana działalność polegająca na przyjmowaniu depozytów za pośrednictwem kryptowalut (na przykład początkowe oferty monet kryptowalut). RBI i minister finansów wielokrotnie potwierdzali, że kryptowaluty mogą mieć potencjalnie negatywne konsekwencje.
W kwietniu RBI wydał trzeci okólnik zakazujący bankom świadczenia usług osobom fizycznym i podmiotom zajmującym się kryptowalutami (co zostało zakwestionowane w Sądzie Najwyższym w Delhi).
Czy jesteśmy prawnie przygotowani do przyjęcia Blockchain?
Blockchain to rewolucyjna technologia i jest obszerna w przypadku użycia, ale nie oznacza to, że my (lub większość innych jurysdykcji) byliśmy przygotowani na jej przyjęcie.
Na przykład nie jest jasne, czy oparte na blockchain „inteligentne kontrakty” (instrukcje samowykonalne) spełniają podstawowe wymogi umowy na mocy (140-letniej) indyjskiej ustawy o umowach z 1872 r. Czy możliwe będzie odstąpienie od takich umów? W jaki sposób działania automatycznie wykonane po błędnym ustaleniu zdarzenia (na przykład przelew pieniędzy w wyniku błędnej analizy szkody wynajętego samochodu) zostaną odwrócone bez ludzkiej woli?
Przepisy IT w Indiach dotyczą obecnie gromadzenia danych przez „korporacje” (sekcja 28A ustawy o technologii informacyjnej z 2000 r.) i ustanowiły odpowiednie standardy ochrony takich informacji. Nie ma jednak jednego podmiotu gromadzącego takie informacje o blockchainie.
W związku z tym, w jaki sposób będą przestrzegane standardy ochrony danych i odpowiadająca im odpowiedzialność za niezapewnienie ochrony?
Wykorzystanie Bitcoinów na niesławnym Jedwabnym Szlaku (internetowym czarnym rynku narkotyków) jest przykładem tego, jak „pseudonimowość” oferowana na blockchain może utrudniać egzekwowanie przepisów prawnych, podatkowych i umownych. Ponadto problemem jest brak KYC lub standardów raportowania.
Idea Blockchain polega na tym, że dane są przechowywane z różnymi uczestnikami — uczestnikami, którzy mogą znajdować się na całym świecie. W związku z tym ważne stają się kwestie jurysdykcyjne, takie jak określenie właściwych przepisów lokalnych regulujących uczestników.
Pomyśl o tym, jakie prawo będzie regulować transakcję między stronami o różnych poziomach ustawowej ochrony własności intelektualnej? Co się dzieje w przypadku, gdy przepisy są ze sobą sprzeczne? Jak CPC i CrPC poradzą sobie z takimi przypadkami?
Co więcej, mimo że technologia jest niezwykle bezpieczna, rekordy są praktycznie niezmienne i nieodwracalne po dodaniu do łańcucha bloków. W takim przypadku, jak sądy zamierzają odwrócić transakcje zainicjowane w nieuczciwy sposób? Co dzieje się z transakcją zawartą na „inteligentnej umowie”, gdy zostanie ona uznana za niewykonalną? Jak zostaną zwrócone zyski?
Powiązane zastosowania mają również istotne obawy związane z wdrożeniem. Na przykład, według Morgan Stanley, „wydobywanie” lub weryfikacja samych informacji w systemie płatności opartym na blockchain zużyłaby więcej energii elektrycznej niż stan Argentyny w ciągu roku!
Nie jest również jasne, czy kryptowaluty oparte na blockchain są „papierami wartościowymi” w rozumieniu SCRA. Wiele jurysdykcji (takich jak USA i Korea Południowa) traktuje takie tokeny jako towary, a nie waluty. Dyskusyjne jest również to, w jaki sposób będą opodatkowane zyski z takich tokenów (nabyte poprzez wydobycie lub transfer).
Jaka jest droga naprzód?
Pomimo jego destrukcyjnych implikacji, nie można zaprzeczyć, że idea systemu bez centralnego nadzoru jest przerażającą propozycją.
Chociaż jest reklamowany jako kolejna wielka rzecz po Internecie, blockchain wciąż nie ma formy lokalizacji danych lub kontroli granic, której podlega Internet, w taki czy inny sposób. Czy możemy spodziewać się w nadchodzących latach organizacji obejmującej wielu interesariuszy, która ustanowi odpowiednie standardy dotyczące tworzenia rozwiązań opartych na blockchain, i oczekiwać czegoś takiego jak GAAP lub ISDA również dla blockchainów?
Na dzień dzisiejszy, chociaż możemy spodziewać się przyjęcia blockchain na różne sposoby, ważne jest, aby poszerzyć ogólną świadomość wokół tej technologii. Ludzie są stworzeniami z przyzwyczajeniami i naturalnie opieramy się zakłóceniom. Ale biorąc pod uwagę korzyści, adopcja wydaje się nieuchronna. Z drugiej strony uważamy, że pospieszna legislacja może nie być idealna, dopóki decydenci nie zrozumieją technologii w całości.
Weźmy przykład Francji, która dopuściła transfer miniobligacji za pomocą blockchain, gdzie dodanie transakcji do systemu będzie pełniło funkcję przeniesienia tytułu w miniobligacjach. Bliżej, prawodawcy mogą próbować znaleźć kompromis i zastosować technologię, aby wykorzystać jej zalety, takie jak francuski rząd, lub zamiast tego (co autor się nie zgadza), jak ma to miejsce w Indiach, scentralizować technologię, która ze swej natury jest przeznaczone do decentralizacji.