Bitwa pokojów OYO-ZO: Sąd odrzuca petycję pokojów ZO na podstawie jurysdykcji
Opublikowany: 2018-02-26OYO będzie nadal prowadzić sprawy karne przeciwko starszym członkom ZO Rooms
Walka w OYO-ZO Rooms staje się teraz coraz zacieklejsza, a piłka stale przesuwa się w kierunku kortu OYO. Podobno sąd okręgowy z siedzibą w Gurugram odrzucił pozew arbitrażowy złożony przez agregatora hoteli ekonomicznych ZO Rooms przeciwko OYO z powodu braku jurysdykcji.
Jak stwierdziła firma OYO w odpowiedzi e-mailowej wysłanej do Inc42 : „Jesteśmy zachwyceni wynikiem, który wzmacnia wiarę przedsiębiorców w sądownictwo. Zostel obiera teraz emocjonalną drogę po odrzuceniu ich petycji. To są faktyczne przeinaczenia i teatralne wybryki Zostela w daremnej próbie zdobycia emocjonalnego mila w sprawie”.
Chociaż ZO Rooms zaakceptowało nakaz sądu, nie zgadzało się ono z oświadczeniem OYO w tej sprawie. Jak stwierdził rzecznik firmy, „ZO Rooms złożyły do sądu Gurugram pozew o wydanie nakazu sądowego, który został odrzucony ze względu na brak jurysdykcji”.
Rzecznik dodał ponadto, że sąd nie wydał żadnego orzeczenia co do meritum sprawy. Z drugiej strony, OYO złożyło pozew o zniesławienie przed Sądem Najwyższym w Delhi i wystąpił o pewne nakazy sądowe przeciwko ZO Rooms i jego założycielom.
„Wysoki sąd odmówił wydania jakiegokolwiek nakazu przeciwko ZO Rooms w dniu 22 lutego i skierował sprawę do dalszego rozpatrzenia”.
Bitwa w pokoju OYO Vs ZO: szybkie podsumowanie
Dwa lata temu OYO podpisało umowę na przejęcie aktywów ZO Rooms. Jednak po długim opóźnieniu firma OYO odwołała transakcję. Niedawno firma OYO wniosła sprawę karną przeciwko ZO Rooms, zarzucając ciągłe niedogodności i nękanie przez założycieli firmy Zostel .
Spółka macierzysta ZO Rooms Zostel Hospitality Pvt. Ltd w odpowiedzi złożył wniosek w dniu 2 lutego 2018 r., twierdząc, że OYO pozyskał dane pracowników, majątku, nieruchomości hotelowych pod pretekstem przyspieszenia procesu przejęcia, a obecnie odmawia zapłaty należności za przejęty biznes.
W petycji napisano: „W przebraniu uzyskania pewnych informacji poufnych (OYO) w rzeczywistości przejęła całą działalność składającego petycję (Pokoje ZO) i obecnie odmawia zapłaty należnych mu opłat.
Z drugiej strony OYO wstrzymuje sprawę karną w związku z faktem, że ZO Room kontynuuje starania, aby wywrzeć na OYO presję, aby zapłaciła za nierentowną działalność, którą Zostel sam zamknął z powodu braku środków na dalsze prowadzenie strat -wykonywanie operacji.
Polecany dla Ciebie:
Jak Metaverse zmieni indyjski przemysł motoryzacyjny?
Co oznacza przepis anty-profitowy dla indyjskich startupów?
W jaki sposób start-upy Edtech pomagają indyjskim pracownikom podnosić umiejętności i być gotowym na przyszłość...
Akcje New Age Tech w tym tygodniu: Kłopoty Zomato nadal, EaseMyTrip publikuje Stro...
Indyjskie startupy idą na skróty w pogoni za finansowaniem
Digital Marketing Platform Logicserve Bags Finansowanie INR 80 Cr, zmienia nazwę na LS Dig...
„Niewiążąca umowa rozpadła się wcześniej, a my w oświadczeniu stwierdziliśmy, że nie ma realnego biznesu do nabycia. Ponadto Zostel nie wywiązał się ze swoich zobowiązań dotyczących uregulowania znaczących należności od sprzedawców i właścicieli, aby posunąć do przodu staranność. Zawarcie umowy z takim kontekstem byłoby szkodliwe dla naszej reputacji i naszej działalności”.
Oto odwrotna strona monety
Chociaż wiele już powiedziano o tym, jak ZO Rooms nękają OYO, oto kolejna strona tej historii, którą podzielili się ZO Rooms z Inc42 .
Wiemy już, że ZO Rooms zostało założone przez siedmiu młodych przedsiębiorców IIM/IIT – Dharamveer Chouhan, Akhil Malik, Paavan Nanda, Tarun Tiwari, Chetan Singh Chauhan, Abhishek Bhutra i Siddharth Janghu – w 2013 roku. zespół twierdził, że rozszerzył swoją działalność w 52 miastach, 12 biurach, 800 hotelach i 700 pracownikach. Startup posiada dwie marki tj. ZO Rooms oraz Zostel.
Był to czas, kiedy OYO skoczył do przodu w segmencie hoteli ekonomicznych i pozyskał już 100 mln USD finansowania od Softbanku i jego dotychczasowych inwestorów. „Ze względu na zwięzłość, szybko do listopada 2015 r. przeprowadziliśmy rozmowy z Ritesh Agarwal i podpisaliśmy Term Sheet z OYO, aby przejąć naszą firmę w zamian za 7% udziałów w OYO z błogosławieństwem inwestorów z obu stron .”
Zespół ZO Rooms twierdzi ponadto, że przez następne trzy miesiące każdy członek zespołu ZO Rooms współpracował z zespołem OYO w różnych miastach, aby przenieść każdy cal biznesu. „Nie było to ćwiczenie wykonane na poziomie założyciela lub podstawowego zespołu, ale raczej prawie każdy z naszych pracowników odegrał swoją rolę w skutecznym przeniesieniu naszej firmy, rozłożonej na cały kraj, do OYO do lutego 2016 r. ”
Ale to, co dzieje się później, nie było czymś, czego ZO Rooms kiedykolwiek się spodziewał. W lutym 2016 r., po doniesieniach o przejęciu Softbanku w mediach i ostatecznych uzgodnieniach na stole do podpisów, ZO Rooms stwierdziło, że OYO nagle wystąpiło z prośbą o niewielkie opóźnienie w przydziale akcji z powodu wewnętrznych problemów inwestorów.
„Od tego czasu do połowy 2017 r. OYO utrzymywało nas zaangażowanych, powołując się na jedną wymówkę za drugą, aby opóźnić nasze należności po wykonaniu naszych obowiązków związanych z transakcją, jednak biorąc pod uwagę zapewnienia Ritesha i wiarygodność zaangażowanych nazwisk, czekaliśmy cierpliwie, podczas gdy kopie między nami a ich oficerami przepływały różne ostateczne dokumenty.
Jednak w październiku 2017 r. firma OYO słusznie odmówiła wydania 7% akcji ZO Rooms , „ponieważ po »dokładnej ocenie« nie znaleźli wystarczającego sensu ekonomicznego, aby spłacać zobowiązania firmy, którą przejęli już 1,5 roku temu !”
Ponadto, w artykułach z zeszłego tygodnia, OYO nagle pojawiło się wiele przemyśleń z powodu rezygnacji z umowy – coś, czego nigdy nie podjęli w ciągu ostatnich dwóch lat, jak twierdzi zespół ZO Room. ZO Rooms dalej próbowały rozwiązać sprawę polubownie między dwiema firmami, ale zostały następnie zmuszone do pukania w bramy indyjskiego wymiaru sprawiedliwości.
„Podejmujemy tę walkę o sprawiedliwość dla szanowanego i szanowanego indyjskiego systemu sądownictwa – teraz nasza jedyna nadzieja na sprawiedliwość. Nie mamy zbyt wiele pieniędzy w firmie, aby ponosić długotrwałe koszty prawne, maszyny PR i doradców – coś, na czym OYO może się popisywać – lub przeciwdziałać błahym przypadkom, w których OYO chce nas wywierać na nas presję i dławić nasz głos. Naszym jedynym atutem jest bogactwo mocnych dowodów potwierdzających, że OYO przejmuje całą naszą działalność, nie dając nam ani grosza . Miejmy nadzieję, że wygramy, a może nawet przegramy, będziemy usatysfakcjonowani stoczeniem tej bitwy życia z pieniędzmi, mając tylko prawdę!”
Na razie OYO jest u szczytu wygranej w tej bitwie. OYO nadal prowadzi również swoje sprawy karne na podstawie art. 379, 414, 420 i 120B IPC złożone w styczniu 2018 r. oraz inne implikacje na podstawie ustaw o IT i prawach autorskich do wydziału przestępstw gospodarczych i cyberprzestępczości, złożone w 2015 r. przeciwko starszym pracownikom Zostel za kradzież danych i innych aktywów, w tym laptopów, „które nadal znajdują się pod dostępem ZO Rooms nawet teraz i są wykorzystywane na jego korzyść”, jak twierdzi rzecznik prasowy OYO.
Podczas gdy rząd Indii jako kraj startupowy podnosi flagi na seminariach na całym świecie, indyjscy przedsiębiorcy stają w obliczu okrutnych realiów. Prawna plątanina OYO-ZO Rooms nie jest pierwsza. Saga Stayzilla była znacznie gorsza, gdzie założyciel Yogendra Vasupal musiał spędzić miesiące w więzieniu. W kilku przypadkach założyciele startupów wycofali się, nawet nie walcząc, aby uniknąć ubrudzenia sobie rąk w grze w obwinianie rządzonej przez władzę i zasoby.
Idąc dalej, jak orzeczenie sądu w sprawie OYO i ZO Rooms wpłynie na indyjski ekosystem startupów, to sytuacja wyczekiwania.