Sprawa o wyłudzenie Paytm: pojawiają się nowe zwroty akcji, pytania dotyczące charakteru skradzionych danych pozostają bez odpowiedzi
Opublikowany: 2018-10-25Trzej oskarżeni – Sonia Dhawan, Roopak Jain i Devendra Kumar – zostali wysłani przez policję na 14 dni
Członkowie rodziny Soni twierdzili, że jej aresztowanie jest próbą ukrycia jej „ustaleń” z wewnętrznego śledztwa w firmie w sprawie kradzieży danych
Wielkie pytanie bez odpowiedzi brzmi: co to są tak zwane „wrażliwe dane osobowe”, które mogą mieć wpływ na działalność firmy i które doprowadziły oskarżonych do przekonania, że mogą wyłudzić od Vijay Shekhar Sharma 10 INR?
Wiceprezes Paytm ds. komunikacji, Sonia Dhawan, jej mąż Roopak Jain, wraz z innym pracownikiem Paytm, Devendrą Kumar, zostali wysłani przez policję na 14 dni przez głównego sędziego sądu (CJM), Gautama Buddę Nagara (Noida). Trio zostało aresztowane 22 października za domniemany udział w próbie wymuszenia wymierzonej w szefa Paytm Vijay Shekhar Sharma.
Sonia jest rzekomym mózgiem w sprawie wymuszenia. Motywem spisku szantażu jest reklamowany jako upadający biznes nieruchomościowy męża Dhawana, Roopaka Jaina i zamiar zakupu nieruchomości przez parę. Sprawa o wymuszenie wyszła na jaw po tym, jak brat Vijay, Ajay Shekhar Sharma, zarejestrował skargę na posterunku policji Noida Sector 20 22 października, a policja złożyła FIR przeciwko oskarżonemu.
Założyciel Paytm Vijay Shekhar Sharma również skomentował ten incydent. „Jestem oszołomiony i chcę odkryć prawdę. Zawsze jej wierzyłam (Sonia Dhawan, jego sekretarka i jedna z oskarżonych). Możliwe, że została użyta jako kanał. Gliny odkryją prawdę – powiedział Sharma.
Tymczasem w tej opowieści pojawia się nowy zwrot. Członkowie rodziny Soni twierdzą teraz, że szef Paytm powierzył jej wewnętrzne śledztwo firmy w sprawie i że jej aresztowanie jest w rzeczywistości próbą zatuszowania tego, co dowiedziała się o kradzieży danych. Twierdzili również, że to Vijay zaplanował cały plan wrobienia Soni.
„Kiedy przeprowadziła śledztwo, odkryła, że ktoś z rodziny Vijaya dzwonił z żądaniem okupu z Kalkuty. Ale policja w końcu aresztowała Sonię za spisek” – powiedział szwagier Soni w raporcie ET. Podobno dodał, że ma „twarde dowody”, aby udowodnić swoje twierdzenie.
Prawnik Soni Prashant Tripathi twierdził, że Sonia i Roopak również otrzymali wezwanie do wymuszenia 5 INR w dniu 22 września, dwa dni po tym, jak bracia Sharma otrzymali wymuszane wezwania.
Prawnik Jaina podobno argumentował w sądzie: „Złudnik twierdził, że jego synowi ucierpi, jeśli nie wykasłuje pieniędzy. Złożono też skargę na policję”.
Tymczasem siostra Soni, Rupali Dhawan, poparła ją, argumentując, że pakiet wynagrodzeń Soni wynosi 80 lakh INR rocznie i że ma udziały w spółce o wartości 10-15 Cr. „Jak może żądać 10 INR Cr, to też na jej koncie bankowym?” zapytała.
Inspektor śledczy Manoj Pant powiedział Inc42: „Oskarżeni mogą próbować wprowadzić w błąd śledztwo, ale mamy twarde dowody przeciwko Soni Dhawan i Devendra Kumar jako świadkom”. Dodał: „Przyjrzymy się każdemu aspektowi sprawy”.
Nawet gdy sprawa się rozwija i pojawiają się dalsze szczegóły, należy zadać kilka pytań i odpowiedzieć na nie:
- Nawet jeśli mielibyśmy uwierzyć w wersję sprawy Ajay Shekhar Sharma i jego skargę przeciwko Soni Dhawan, co to za tak zwane „ważne dane osobowe”, które mogą mieć wpływ na firmę i doprowadzić oskarżonych do przekonania, że mogą wyłudzić od Vijay Shekhar Sharma?
- Sonia jest w firmie od 10 lat i, jak twierdzi jej siostra, zarabiała przyzwoitą pensję w wysokości 80 INR rocznie; miała również udziały w spółce warte 10 INR (jak twierdziła jej siostra i SSP Ajay Pal Sharma). Dlaczego więc miałaby angażować się w coś, co naraziłoby na szwank jej karierę, a także reputację jej rodziny?
Sonia pracowała jako osobista sekretarka i wiceprezes ds. komunikacji w Paytm, obsługując wszystkie główne marki, takie jak Paytm, Paytm Payments Bank i Paytm Mall. W rozmowie z Inc42 dwie osoby, które blisko z nią współpracowały, powiedziały: „Sonia odegrała ogromną rolę w uczynieniu Paytm tym, czym jest dzisiaj. Była pomysłodawcą tworzenia rzeczy idealnych dla Vijay (założyciel Paytm Vijay Shekhar Sharma).”
Podczas rozmowy z różnymi przedstawicielami mediów, starszy nadinspektor policji (SSP) Ajay Pal Sharma stwierdził, że policja odzyskała twardy dysk zawierający skradzione dane, pendrive z zapisem rozmów i czatów wymuszających wyłudzenie, wydruki czatów WhatsApp, i cztery telefony komórkowe. Dane odzyskane przez policję ujawniły również, że Roopak poniósł ogromne straty w swojej branży nieruchomości.
Mąż Dhawana, Roopak, był wcześniej związany z takimi firmami jak BRYS Group (wiceprezes) i JM Housing Ltd (VP). Zrezygnował ze stanowiska w BRYS w kwietniu 2014 roku i od tego czasu podobno prowadzi własną działalność związaną z nieruchomościami, zgodnie ze swoim profilem w Linkedin.
Wcześniej, 23 października, jeden z członków zespołu śledczego powiedział Inc42 , że wszyscy trzej oskarżeni przyznali się do przestępstwa. Jednak według raportu The Indian Express, Sonia i Roopak twierdzili, że są niewinni, podczas gdy Devendra podobno przyznał się do swojej roli w wyłudzeniu. „Tak, skopiowałem dla nich dane. Oni zapytali mnie. Nie znam charakteru danych, ale to ona (Sonia) wciągnęła mnie w kontrowersje” – powiedział Devendra dla The Indian Express w sądzie.
Devendra Kumar pracowała w dziale administracyjnym Paytm.
Sprawa o wyłudzenie Paytm: przełom wydarzeń
Polecany dla Ciebie:
Jak platforma agregacji kont RBI ma przekształcić fintech w Indiach
Przedsiębiorcy nie mogą tworzyć zrównoważonych, skalowalnych start-upów poprzez „Jugaad”: Cit...
Jak Metaverse zmieni indyjski przemysł motoryzacyjny?
Co oznacza przepis anty-profitowy dla indyjskich startupów?
W jaki sposób start-upy Edtech pomagają indyjskim pracownikom podnosić umiejętności i być gotowym na przyszłość...
Akcje New Age Tech w tym tygodniu: Kłopoty Zomato nadal, EaseMyTrip publikuje Stro...
Według FIR złożonego przez Ajay Shekhar Sharma, Sonia, jej mąż Roopak, Devendra i Rohit Chomal zostali oskarżeni o wymuszenie, oszustwo, oszustwo, nielegalny dostęp do osobistych danych mobilnych i komputerowych Vijay oraz grożenie mu. Celem i zamiarem było oczernienie Vijay i Paytm komercyjnie i osobiście, powiedział FIR.
FIR oskarża ją o plan wyłudzenia od Vijay 10 INR Cr.
Według policji Sonia, bliski współpracownik Vijaya, który dołączył do firmy w 2010 roku, miał częsty dostęp do jego telefonu komórkowego i komputera. Duet rzekomo wprowadził innego pracownika Paytm, Devendrę, prosząc go o kradzież pewnych danych z komputera i telefonu komórkowego Vijaya. Mówi się, że Devendra wynajął swojego przyjaciela Rohita Chomala do wykonania planu wymuszeń, zapewniając, że zapłaci mu 20% kwoty wymuszenia, zgodnie z FIR.
Zgodnie z pisemną skargą złożoną przez Ajaya na policję, 20 września Vijay odebrał telefon od mężczyzny z Kalkuty o nazwisku Rohit Chomal o 11 rano, a Ajay otrzymał telefon od niego o 16:00. Oba połączenia zostały wykonane przez WhatsApp, aby uniknąć śledzenia połączeń.
Dzwoniący twierdził, że miał dostęp do niektórych wrażliwych danych osobowych należących do Vijay, które były przechowywane w telefonie komórkowym i komputerze szefa Paytm, i zażądał natychmiastowego wpłacenia okupu w wysokości 10 Cr. W przeciwnym razie dzwoniący zagroził, że ujawni dane osobowe, co nie tylko zaszkodzi wizerunkowi Vijaya Shekhara, ale także wpłynie na działalność firmy. Charakter „danych osobowych” nie został jeszcze ujawniony przez policję.
Warto zauważyć, że Paytm jest wspierany przez niektórych z największych światowych inwestorów, do których należą takie firmy, jak SoftBank, Alibaba i Berkshire Hathaway.
We wstępnej skardze żądana kwota wymuszenia została wymieniona jako 20 INR Cr. Jednak oficer śledczy Manoj Pant powiedział Inc42 25 października, że kiedy policja wzięła od skarżącego ponowne oświadczenie, kwota faktycznie wyniosła 10 INR Cr.
Dane konta udostępnione przez dzwoniącego dotyczyły konta ICICI nr 000605021598, zarejestrowanego w oddziale ICICI Bank pod adresem 22, RN Mukherjee Road, Kalkuta, 700001. Ajay Shekhar twierdził, że przelał na powyższe konto 67 tys. INR i 200 tys. odpowiednio 10 i 15 października.
Jednakże, niezadowolony ze zdeponowanych pieniędzy, Rohit podobno zażądał natychmiastowego wpłacenia INR 10Cr na jego wyżej wymienione konto ICICI. W przeciwnym razie jego zespół był gotowy do ujawnienia opinii publicznej wszystkich osobistych i tajnych informacji Vijaya.
Skarga mówi, że Rohit podczas wielu rozmów (na WhatsApp) z Ajayem powiedział mu o zaangażowaniu Soni Dhawan, jej męża Roopaka i pracownika Paytm Devendry. Ajay przesłał również nagrania rozmów na policję.
Rohit wciąż ucieka.
Zgodnie z oceną Inc42, Sonia posiadała 1400 udziałów w spółce zgodnie z akcjonariatem One 97 Communications na dzień 31 marca 2017 r. ET twierdziło, że w ostatnim zgłoszeniu udziałowców spółki Sonia nie jest wymieniona i mogła sprzedać swoje nabyte udziały.
Prawnik Soni, Prashant Tripathi, przedstawił jednak sprzeczne twierdzenia. Według raportu Moneycontrol, Tripathi twierdził, że promotorzy Paytm naciskali na Sonię, by sprzedała jej udziały w firmie i że została wrobiona.
Sprawa otwarta i zamknięta? Nie, myślimy
Chociaż policja UP połączyła ręce z policją w Kalkucie i przyspieszyła poszukiwania czwartego oskarżonego — Rohita Chomala — który był wykonawcą planu wymuszenia, jeśli chodzi o policję, jest to sprawa „otwarta i zamknięta” z dowody wyraźnie wskazujące na parę — Sonię i Roopak Dhawan.
SSP Ajay powiedział The Indian Express: „Około dwa miesiące temu ona (Sonia) poprosiła swojego szefa o pomoc finansową w wysokości INR 4 Cr na zakup mieszkania. Ale zignorował to. To mógł być wyzwalacz.
Jest jeszcze jedna wskazówka, która według policji pozwala sądzić, że to Sonia była inicjatorką zbrodni. Po tym, jak Vijay otrzymał od Rohita rzekome wezwanie do wymuszenia, Sonia podobno wielokrotnie sugerowała mu, aby zapłacił pieniądze szantażyście.
„Była w kontakcie z obiema stronami. Wiedziała, że te telefony nadchodzą. Skarżąca powiedziała nam, że przekonała go: „ ki abhi pay kar dijiye aap, kya pata kaisa data ho (zapłać na razie, bóg wie, jakie mogą być tam dane)”” – powiedział ET Ajay Pal Sharma.
Adwokat Soni Tripathi powiedział, że zakwestionuje teorię policji, jakoby Sonia i Roopak potrzebowali pieniędzy z powodu zgłoszonych strat w handlu nieruchomościami Rupaka. „Jest celem jej błyskawicznego wzrostu. Sonia została wiceprzewodniczącą z rekomendacji Vijay Shekhar Sharma, a niektórzy z jej kolegów nie byli zadowoleni z jej sukcesu, co jest również przyczyną spisku” – powiedział Tripathi.
Ponieważ ani Paytm, ani policja nie ujawniły jeszcze charakteru skradzionych danych, ważne pytanie brzmi: jakie „wrażliwe dane osobowe” należące do Vijay Shekhar Sharma mogą wpłynąć na działalność firmy i które doprowadziły do wymuszenia w wysokości 10 INR ? Jakie konsekwencje mogłoby to mieć, gdyby zostało ujawnione w domenie publicznej?
Paytm, w oświadczeniu z 24 października, powiedział, że wszystkie jego dane użytkownika są bezpieczne i że skradzione zostały tylko dane osobowe Vijay.
Tymczasem roszczenia wzajemne prawniczki Soni Dhawan i jej rodziny, że aresztowanie było przykrywką mającą na celu ukrycie „odkryć” Soni przed wewnętrznym dochodzeniem firmy w sprawie incydentu z kradzieżą danych, nie zostały jeszcze poparte dowodami.
W takim scenariuszu spodziewamy się, że pojawią się dalsze szczegóły i zwroty akcji w opowieści i z pewnością nie wydaje nam się to „sprawą otwartą i zamkniętą”.