7 najlepszych frameworków Pythona – który wybrać?

Python jest często uznawany za jeden z najbardziej przyjaznych dla użytkownika dostępnych języków programowania. Ponadto dostępne są różne platformy programistyczne Pythona , umożliwiające programistom pracę nad projektami o różnym stopniu złożoności przy użyciu tego języka.

Frameworki Pythona ułatwiają życie, zapewniając strukturę do tworzenia aplikacji, automatyzując wdrażanie standardowych rozwiązań i znacznie oszczędzając czas programowania. Pozwala to skoncentrować się na logice aplikacji, zamiast tracić czas i energię na nieistotne, rutynowe elementy.

Oto siedem najlepszych frameworków Pythona:

Django :

Django to w pełni funkcjonalny framework sieciowy wysokiego poziomu, który zachęca do szybkiego rozwoju i kieruje się filozofią „baterie w zestawie”. Doskonale nadaje się do tworzenia złożonych aplikacji internetowych opartych na bazach danych i jest szeroko stosowany w systemach zarządzania treścią, sieciach społecznościowych i platformach handlu elektronicznego .

Plusy Django

• Wysoki poziom i pełna funkcjonalność.
• Szybki rozwój dzięki wbudowanym funkcjom.
• Aktywna i wspierająca społeczność.
• Framework Django REST dla API .
• Wsparcie internacjonalizacji i lokalizacji.
• Automatyczny interfejs administratora ułatwiający zarządzanie danymi.

Wady Django

• Złożoność dla małych projektów.
• Szczelne połączenie zintegrowanych komponentów.
• W przypadku bardzo dużych projektów konieczna jest personalizacja.
• Aktualizacje mogą wymagać dostosowania kodu.
• Mniej odpowiednie dla aplikacji innych niż bazy danych.

Kolba:

Flask to lekka i elastyczna mikrostruktura, która zapewnia tylko podstawowe elementy do tworzenia aplikacji internetowych . Nadaje się do mniejszych projektów i interfejsów API oraz umożliwia programistom dodawanie rozszerzeń w zależności od ich konkretnych potrzeb. Flask jest znany ze swojej prostoty i łatwości użycia.

Plusy kolby

• Lekka i prosta konstrukcja.
• Elastyczność w wyborze narzędzi i bibliotek.
• Minimalny kod standardowy.
• Dobrze nadaje się do tworzenia interfejsów API.
• Bezproblemowa integracja z ekosystemem Python.
• Wysoce testowalne aplikacje.

Wady kolby

• Ograniczona funkcjonalność w porównaniu do frameworków z pełnym stosem .
• Mniejsza krzywa uczenia się, ale może nie pasować do złożonych projektów.
• Wymaga dodatkowego wysiłku w celu wdrożenia zabezpieczeń.
• Może napotkać wyzwania związane ze skalowalnością w przypadku dużych aplikacji.

SzybkieAPI:

FastAPI to nowoczesny, wydajny framework sieciowy przeznaczony do szybkiego tworzenia interfejsów API. Jest zbudowany na bazie Starlette i Pydantic, dzięki czemu jest wydajny i łatwy w użyciu, z automatyczną walidacją danych i generowaniem dokumentacji. FastAPI doskonale nadaje się do projektów wymagających szybkości i skalowalności.

Zalety FastAPI

• Szybka wydajność.
• Automatyczna walidacja danych.
• Szybki proces rozwoju.
• Świetne dla mikroserwisów.
• Aktywna społeczność i aktualizacje.

Wady FastAPI

• Mniej odpowiednie dla tradycyjnych aplikacji internetowych.
• Złożoność i schemat w scenariuszach szybkiego rozwoju.
• Mniejsza społeczność w porównaniu do niektórych innych frameworków.
• Złożoność programowania asynchronicznego dla niektórych programistów.
• Możliwe problemy ze zgodnością aktualizacji.

Piramida:

Pyramid to wszechstronna platforma internetowa , która oferuje dużą elastyczność i obsługuje projekty o różnej wielkości i złożoności. Został zaprojektowany w oparciu o podejście „płać tylko za to, czego potrzebujesz”, umożliwiając programistom wybór komponentów i bibliotek zgodnie z ich wymaganiami.

Plusy piramidy

• Wysoka elastyczność i zdolność adaptacji.
• Łatwa integracja bibliotek innych firm.
• Możliwość dostosowania do wymagań projektu.
• Szeroka kompatybilność z bazami danych i serwerami.
• Obszerna i dobrze prowadzona dokumentacja.

Wady piramidy

• Więcej standardowego kodu dla złożonych aplikacji.
• Mniej przyjazny dla początkujących w porównaniu do niektórych innych frameworków.
• Brak niektórych wbudowanych narzędzi dostępnych w innych frameworkach.
• Większa odpowiedzialność programistów w podejmowaniu decyzji.
• Złożone mapowanie adresów URL dla dużych aplikacji.

Tornado:

Tornado to asynchroniczna biblioteka sieciowa i framework sieciowy . Doskonale obsługuje długotrwałe połączenia i aplikacje działające w czasie rzeczywistym, takie jak serwery czatów i aplikacje IoT. Jeśli Twój projekt wymaga dużej współbieżności, Tornado może być dobrym rozwiązaniem.

Plusy Tornada

• Wysoka wydajność i wydajność.
• Nadaje się do zastosowań o dużym natężeniu ruchu.
• Prosta i lekka konstrukcja.
• Skalowalność do obsługi wielu połączeń.
• Obsługa protokołu WebSocket i HTTP.
• Wszechstronność dla różnych typów zastosowań.

Wady tornada

• Mniej przyjazny dla początkujących do tworzenia stron internetowych .
• Mniejsze wsparcie społeczności.
• Problemy ze zgodnością z bibliotekami synchronizacji.
• Potencjalnie dłuższy czas rozwoju.
• Mniej odpowiednie do zadań związanych z procesorem.

WiśniowyPy:

CherryPy to minimalistyczny framework internetowy, który koncentruje się na prostocie i wydajności. Jest to dobry wybór w przypadku mniejszych projektów i prototypów ze względu na łatwość obsługi i niskie koszty ogólne.

Plusy CherryPy

• Wbudowany serwer HTTP dla łatwego wdrożenia.
• Konfigurowalna obsługa żądań i routing.
• Szybkie i wydajne wykonanie.
• Aktywna i wspierająca społeczność.
• Lekka konstrukcja do małych i średnich zastosowań.

Wady CherryPy

• Ograniczone wbudowane funkcje w porównaniu do frameworków z pełnym stosem .
• Krzywa uczenia się dla programistów znających inne frameworki.
• Mniejszy ekosystem z mniejszą liczbą pakietów innych firm.
• Może nie pasować do wszystkich projektów wymagających rozbudowanych funkcji.
• Rozwój może nie być tak aktywny.

Butelka:

Butelka to kolejna lekka mikro-ramka o minimalistycznym designie. Nadaje się do małych projektów i interfejsów API, które należy zbudować przy użyciu minimalnej ilości kodu i zależności.

Plusy butelki

• Prostota i łatwa krzywa uczenia się.
• Lekki i szybki w działaniu.
• Aplikacje jednoplikowe dla małych projektów.
• Wbudowany serwer do wygodnego testowania.
• Możliwość rozbudowy za pomocą wtyczek i oprogramowania pośredniczącego.

Wady butelki

• Ograniczone wbudowane funkcje w porównaniu do frameworków z pełnym stosem.
• Mniej idealne do dużych i złożonych zastosowań.
• Mniejszy ekosystem z mniejszą liczbą pakietów innych firm.
• Nie nadaje się dla dużych zespołów współpracujących nad tym samym projektem.
• Ograniczone możliwości silnika szablonów.

Wniosek:

Wybór frameworku zależy od konkretnych potrzeb i wymagań Twojego projektu. Jeśli budujesz aplikację internetową na dużą skalę z wieloma funkcjami, najlepszym rozwiązaniem może być Django. W przypadku mniejszych projektów lub interfejsów API z myślą o prostocie bardziej odpowiednie mogą być Flask lub FastAPI. W przypadku aplikacji czasu rzeczywistego i dużej współbieżności rozwiązaniem może być Tornado. Ostatecznie przed podjęciem decyzji należy wziąć pod uwagę takie czynniki, jak wielkość projektu, złożoność, wydajność, skalowalność i znajomość platformy przez zespół. Przed dokonaniem wyboru zawsze sprawdzaj dostępność aktualizacji i porównuj najnowsze funkcje i wsparcie społeczności dla każdego frameworka.