Wyeliminowanie przypadków fałszywych faktur: reformy, środki odwoławcze i zalecenia
Opublikowany: 2021-02-07Nadużywanie różnych luk prawnych oraz brak skutecznego i uporządkowanego procesu pojednania, wielu podatników uciekło się do takich praktyk
Mnożą się zdarzenia związane z fałszywym fakturowaniem, które wymagały ogólnokrajowej akcji wyłapywania winowajców
Dane automatycznie uzupełnione z GSTR-2A z GSTR-1 dostawcy należy uzgodnić z danymi dostaw z odbiornikiem
Po 3,5 roku wprowadzania GST z podejściem „jeden naród, jeden podatek”, Indie poczyniły postępy we wdrażaniu tego systemu pomimo pewnych przeszkód, które stały się powtarzającą się częścią ich podróży.
Dzięki stopniowemu wprowadzaniu przepisów i częstym modyfikacjom w systemie uwidacznia się zarówno uprzednia nieprzygotowanie, jak i obecne zaangażowanie rządu. Zwracając uwagę na te ostatnie, w dużej mierze zawdzięczamy to ograniczeniu groźby fałszywego fakturowania, które w systemie zagnieździło się w gnieździe szerszeni.
Fałszywe fakturowanie
Nadużywanie różnych luk w prawie oraz brak skutecznego i uporządkowanego procesu pojednania, wielu podatników uciekło się do takich praktyk. Jest to w zasadzie praktyka wystawiania faktur w celu przede wszystkim uniknięcia płacenia podatków lub nieuczciwego wykorzystania nieuzasadnionych kredytów.
Są to jedynie zmowy pomiędzy dwiema stronami, sprzeczne z przepisami prawa GST, które przewidują odpowiednio wystawienie faktury na opodatkowaną dostawę towarów lub usług oraz kwalifikowalność korzystania z ITC.
Oto istotne sposoby, w jakie widzieliśmy fałszywe fakturowanie w branży:
Tworzenie fikcyjnych firm do przekazywania ITC
W tym przypadku fikcyjne firmy są tworzone i obsługiwane wyłącznie po to, aby oszukańczo korzystać i odpłatnie przekazywać ITC istniejącym firmom. Firmy te nie tylko wystawiają faktury bez dostaw, ale w ogóle nie prowadzą działalności gospodarczej.
Wystawianie faktury bez faktycznej dostawy
Firmy te, chociaż również angażują się w prawdziwy biznes, wykazują dodatkowe dostawy (z powodów takich jak wzrost obrotów, zamiana transakcji B2C na B2B itp.), które są niczym innym jak fikcją.
Płatność za takie fakturowanie odbywa się za pośrednictwem legalnych kanałów bankowych, aby wyglądać nieszkodliwie i przekazywać niesłusznie wykorzystaną ITC. Podsumowując, firmy te produkują zarówno oryginalne, jak i fałszywe dostawy
Handel okrężny
W takim układzie grupa firm machinuje system, w którym wystawiane są faktury za sprzedaż i zakup towarów, które w rzeczywistości nie mają miejsca. Na przykład, jeśli firma X sprzedaje towary firmie Y, która przekazuje je firmie Z, która z kolei jest kupowana przez samą firmę X, nazywa się to handlem okrężnym, w którym generowane są odrębne faktury bez rzeczywistej dostawy.
Polecany dla Ciebie:
Jak platforma agregacji kont RBI ma przekształcić fintech w Indiach
Przedsiębiorcy nie mogą tworzyć zrównoważonych, skalowalnych start-upów poprzez „Jugaad”: Cit...
Jak Metaverse zmieni indyjski przemysł motoryzacyjny?
Co oznacza przepis anty-profitowy dla indyjskich startupów?
W jaki sposób start-upy Edtech pomagają indyjskim pracownikom podnosić umiejętności i być gotowym na przyszłość...
Akcje New Age Tech w tym tygodniu: Kłopoty Zomato nadal, EaseMyTrip publikuje Stro...
ITC jest przenoszone wzdłuż łańcucha i niesłusznie żądane przez zaangażowane firmy, az drugiej strony firmy są w stanie wykazać wysokie obroty, co w konsekwencji pomaga im zwiększyć ich wycenę, a w konsekwencji otrzymać wyższe pożyczki bankowe i linie kredytowe.
Sytuacja podatników Bonafide
Mnożą się zdarzenia związane z fałszywym fakturowaniem, które wymagały ogólnokrajowej akcji wyłapywania winowajców. Dział stoi za każdym odbiorcą dostawcy, który wystawia fałszywą fakturę.
Jednak może nie być tak, że każdy odbiorca był w zmowie z dostawcą i mógł faktycznie otrzymać rzeczywistą dostawę od tego samego dostawcy. Na przykład w przypadku, gdy firma dokonuje rzeczywistej dostawy, jak również dodatkowych fałszywych dostaw, zawiadomienia są wysyłane do wszystkich klientów takich firm i to do klienta należy uzasadnienie swoich rzeczywistych zakupów.
Istniejący mechanizm nie obejmuje również żadnego filtra, który mógłby rozdwoić odbiorców na niewinnych i godnych nagany, zagrażając tym samym interesom odbiorców, którzy nie zamierzali zachować korzyści.
Ustawa GST przyznaje uprawnienia do aresztowania na posiedzeniu plenarnym, jeżeli Komisarz ma „powód, by sądzić”, że dana osoba popełniła określone przestępstwa zgodnie z prawem. Nie ma jednolitości w interpretacji wyrażenia „powód, by wierzyć” i dopóki to nie zostanie rozstrzygnięte, władzom przyznaje się absolutną władzę do przeprowadzenia aresztowań.
Dlatego konieczne jest, aby wszyscy podatnicy postępowali ostrożnie, zachowywali rozwagę i podejmowali niezbędne kroki, które mogą nie tylko uchronić ich przed mala fides sprzedawcy, ale także oszczędzić im kontroli władz.
Nakaz postępowania dla podatników
Weryfikacja dostawcy
Ustanowienie procedury due diligence, przeprowadzenie weryfikacji GSTIN, poznanie charakteru i miejsca prowadzenia działalności oraz poziomu zgodności podatkowej dostawcy przed jej sfinalizowaniem może znacznie przyczynić się do ustalenia wiarygodności dostawcy i podjęcia świadomej decyzji.
Dokumentacja
Należy prowadzić należytą i systematyczną ewidencję wszystkich dokumentów odzwierciedlających umowy i transakcje pomiędzy stronami, czy to e-maile, rachunki czy faktury, aby móc się do nich później odwoływać i pomagać w rozwiązywaniu ewentualnych sporów.
Terminowe pojednanie:
Dane automatycznie uzupełnione z GSTR-2A z GSTR-1 dostawcy należy uzgodnić z danymi dostaw z odbiornikiem. Chociaż jest to stosunkowo żmudna czynność, regularne pojednanie powinno być priorytetem przedsiębiorstw .
GST został wprowadzony przede wszystkim w celu usunięcia efektu kaskadowego podatków i popchnięcia Indii do przodu w globalnym krajobrazie konkurencyjnym, przy jednoczesnym przyjęciu podejścia zorientowanego na konsumenta. Mechanizm korzystania z ITC można nazwać okrętem flagowym systemu, który jest nadużywany lewy, prawy i centralny. Departament ma niezaprzeczalną rację w podejmowaniu działań na rzecz dyscyplinowania tego samego.
Jednak słuszność powództwa zostaje zakwestionowana, gdy wkracza ono na lodowisko podatników działających w dobrej wierze, których próg nie został wyznaczony, a to stanowi większy problem. Narażenie na szwank interesów uczciwych obywateli nie może być celem jakiegokolwiek prawa, nie mówiąc już o podatku GST, którego systemem jest między innymi przynoszenie korzyści społeczeństwu.
Dlatego potrzebą chwili jest zrównoważenie egzekwowania środków przymusu z ochroną interesów prawdziwych podatników, przy jednoczesnym wspieraniu celów, do których realizacji dąży prawo.