Na czym polega teoria przywództwa awaryjnego?

Rozwój nauk o zarządzaniu przyniósł szeroką gamę założeń dotyczących liderów, określając ich zakres, wyniki i rolę w biznesie. Jest to jednak tego rodzaju pytanie, na które nigdy nie będziemy w stanie jednoznacznie odpowiedzieć – w grę wchodzi zbyt wiele czynników (od potrzeb zespołu, przez osobowość liderów, aż po samą sytuację, w której wszyscy się znajdują).

Warto jednak rozpoznać te założenia i wyciągnąć z nich to, co najlepsze. W ten sposób powstało wiele teorii przywództwa, a jedną z nich jest tzw. teoria przywództwa warunkowego. Dzisiaj skupimy się na tej teorii, definiując ją, pokazując, jak zastosować ją w praktyce, a także wskazując jej zalety i wady.

Czym jest teoria przywództwa warunkowego?

Teorię przywództwa awaryjnego opracował austriacki psycholog Fred Fiedler w latach sześćdziesiątych XX wieku. Profesor ten, badając osobowości przywódców (zwłaszcza dowódców wojskowych), doszedł do wniosku, że każdy przywódca ma unikalny styl zarządzania zależny od indywidualnych doświadczeń życiowych, na który niezwykle trudno jest zmienić lub wpłynąć.

Fiedler uznał jednak, że naturalny sposób odgrywania roli lidera nie zawsze będzie odpowiadał sytuacji. Uznał zatem, że nie ma jednego, uniwersalnego stylu zarządzania, który sprawdzi się w każdym przypadku i że osoba pełniąca taką rolę w organizacji powinna dokładnie wiedzieć, jaki to styl i decydować, czy jest on właściwy („korzystny ”) dla danej sytuacji.

Jak zastosować teorię przywództwa warunkowego?

Model stworzony przez Fiedlera wymaga porównania dwóch elementów – stylu przywództwa z sytuacją. Poniżej wyjaśniamy, jak to zrobić.

1. Naturalny styl zarządzania – 1 kluczowy aspekt

Fiedler opracował specjalną skalę, która ma pomóc liderom zbadać, jaki styl zarządzania ich charakteryzuje. Jej użycie polega na ocenie pracownika, z którym najmniej się lubi pracować (pokazanie w skali od 1 do 8, na ile wskazane cechy – m.in. życzliwy, zimny, nudny, nieszczery – opisują go).

Badacz odkrył, że jeśli lider pozytywnie ocenia najmniej preferowanego współpracownika na podstawie wskazanych kryteriów, to ocena dotyczy relacji (udzielanie wsparcia, umiejętność zarządzania konfliktami, okazywanie empatii itp.). Kiedy natomiast lider negatywnie ocenia najmniej preferowanego współpracownika, jego ocena opiera się na wynikach (koncentrując się na powierzonych obowiązkach, które należy wykonywać wydajniej i efektywniej, aby osiągnąć oczekiwane rezultaty). Fiedler doszedł zatem do wniosku, że lider może być zorientowany na relacje lub na zadania.

2. Korzystność sytuacji – 2 kluczowe aspekty

Po ustaleniu, jaki mamy styl, należy ocenić sytuację. Fielder wskazał, że na skuteczność zarządzania określoną sytuacją (wpływającą na to, czy sytuacja sprzyja danemu stylowi) wpływają trzy kluczowe czynniki:

• Relacje lider-pracownik – im lepsze, tym większy wpływ ma lider na swój zespół,
• Struktura zadania – na ile poszczególni członkowie zespołu rozumieją cele i wymagania,
• Władza pozycyjna – oznaczająca wpływ, jaki lider ma za pomocą formalnej pozycji w hierarchii lub przypisanej mu władzy, aby wywierać go na swoich współpracowników.
3. Porównanie stylu z sytuacją – podjęcie decyzji

Wiedząc, jaki ma się naturalny styl zarządzania i jaka jest sytuacja, należy rozważyć, czy będzie się „dobrym liderem” w tej konkretnej kwestii. Fiedler wskazał, że styl „zadaniowy” doskonale sprawdza się w sytuacjach skrajnych – czyli wysoce korzystnych i wysoce niekorzystnych – natomiast styl „zorientowany na relacje” sprawdza się we wszystkich przypadkach korzystniejszych, czyli przeciętnych.



Konkluzja jest jednak taka, że ​​zgodnie z teorią przywództwa warunkowego, jeśli Twój styl jako lidera nie jest odpowiedni w danej sytuacji, powinieneś przekazać zarządzanie danym projektem lub zespołem osobie o innych cechach.

Teoria przywództwa warunkowego a teoria przywództwa sytuacyjnego – gdzie jest różnica?

Teoria przywództwa warunkowego jest bardzo często mylona z teorią sytuacyjną – warto jednak podkreślić różnicę między nimi. Obydwa style podkreślają wagę sytuacji dla zarządzania pojedynczymi osobami lub całym zespołem.

Wciąż jednak teoria przywództwa sytuacyjnego zakłada, że ​​lider powinien dostosowywać swój styl do sytuacji i potrzeb pracowników, biorąc pod uwagę takie zmienne czynniki, jak doświadczenie i poziom umiejętności pracowników, złożoność zadania czy wsparcie ze strony przełożonego. zespół m.in. Z drugiej strony teoria przywództwa warunkowego zakłada, że ​​skuteczność lidera zależy od tego, jak jego styl pasuje do danej sytuacji.

Teoria przywództwa warunkowego – podsumowanie

Zastosowanie teorii przywództwa warunkowego Fiedlera wymaga określenia własnego stylu i oceny korzystności sytuacji, a następnie porównania ich ze sobą i podjęcia decyzji, czy zostać liderem, czy też przekazać tę rolę osobie o innym stylu. Warto zauważyć, że takie podejście mocno zachęca menedżerów do ćwiczenia samoświadomości, która jest niezbędna przy podejmowaniu ważnych decyzji mających wpływ na całą organizację czy zespół.

Ma także tę zaletę, że bierze pod uwagę sytuację, co odróżnia ją od wielu założeń skupiających się wyłącznie na liderze. Z drugiej strony zakłada sztywność (niezmienność osoby), opiera się na samoocenie i może zniechęcić osoby, które dobrze wykonują swoją rolę (ponieważ czują, że nie nadają się do sytuacji). Podsumowując, teoria przywództwa warunkowego jest lekcją zarządzania dla wszystkich liderów, nie powinni jednak uważać jej za idealny sposób działania.

Jeśli podobają Ci się nasze treści, dołącz do naszej społeczności pracowitych pszczół na Facebooku, Twitterze, LinkedIn, Instagramie, YouTube, Pinterest i TikTok.

Autorka: Nicole Mankin

Menedżer HR posiadający doskonałą umiejętność budowania pozytywnej atmosfery i tworzenia wartościowego środowiska dla pracowników. Uwielbia dostrzegać potencjał w utalentowanych ludziach i mobilizować ich do rozwoju.

Zobacz wszystkie posty